Loge33
Neues Mitglied
- Registriert
- 18. Oktober 2007
- Beiträge
- 18.071
Nein. Genau nicht.
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Nein. Genau nicht.
Werbung:
Pathos
Neues Mitglied
- Registriert
- 6. Dezember 2007
- Beiträge
- 3.668
A
Aratron
Guest
da stimme ich euch allen nicht zu
ethik fragt nach dem, was wir tun sollen. es geht um sitte - und sitte ist zwangsläufig der gesellschaftliche kontext. moral mag da zusätzlich den zeitgeist mit einbringen.
allein die tatsache, das ethik urteilt wird dem magier zum fluch, wenn er sich einfangen lässt.
ethik fragt nach dem, was wir tun sollen. es geht um sitte - und sitte ist zwangsläufig der gesellschaftliche kontext. moral mag da zusätzlich den zeitgeist mit einbringen.
allein die tatsache, das ethik urteilt wird dem magier zum fluch, wenn er sich einfangen lässt.
Pathos
Neues Mitglied
- Registriert
- 6. Dezember 2007
- Beiträge
- 3.668
da stimme ich euch allen nicht zu
ethik fragt nach dem, was wir tun sollen. es geht um sitte - und sitte ist zwangsläufig der gesellschaftliche kontext. moral mag da zusätzlich den zeitgeist mit einbringen.
allein die tatsache, das ethik urteilt wird dem magier zum fluch, wenn er sich einfangen lässt.
Ethik ist abseits von Moral, und nicht Sitte im Kontext allgemeinen Verständnisses.
Ohne Ethik, keine Verantwortung.
Ein Magier muß ethisch sein!
Aber ich verstehe das Naturgesetz dir widerstrebt
ALnei
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 9. November 2007
- Beiträge
- 10.294
Ethik ist abseits von Moral, und nicht Sitte im Kontext allgemeinen Verständnisses.
Ohne Ethik, keine Verantwortung.
Ein Magier muß ethisch sein!
Aber ich verstehe das Naturgesetz dir widerstrebt
was ethik nicht ist, hast du geschrieben...
was ist dann ethik, deiner meinung nach ?
über was schreibst du eigentlich ?
Naja, meine Gedanken diesem Ethikthema
Ethik beschreibt oder meistens normiert (es geht ja darum was ich/wir tun soll), wie Individuen sich gegenüber anderen Individuen (auch im Hinblick auf sich selbst, oder gegenüber einem Gott) verhalten sollen, je nachdem was man als höchstes Gut etabliert hat (meint gefunden zu haben), wie Glück, Interessenerfüllung usw. Natürlich erreicht man keinen Konsensus und letztlich steht und fällt eine Ethik damit, was unsere moralischen Intuitionen in Spezialfällen (die man sich leicht in jedem bestimmten ethischen System konstruieren kann) für gut und schlecht befinden. Zum Beispiel würden wohl wenige akzeptieren, dass Gott willkürlich bestimmt hat was gut und schlecht ist, weil dies bedeuten würde, dass er auch Mord für "gut" erklären könnte.
Eher denken wir, dass Gott nicht die Macht hat darüber zu entscheiden, dass
Gott keine Gewalt darüber hat einen Mord aus niedrigen Beweggründen zu einer guten Tat zu machen.
Daher hat letztlich die moralische Intuition immer das Primat. Ein ethisches System muss diesen Intuitionen gerecht werden. Damit zeigt sich aber eigentlich schon, dass nichts mehr weiter als nur die moralischen Intuitionen eigentlich jede Ethik begründen (auch wenn man versucht daraus ein allgemeingültiges System zu schaffen) und moralische Intuitionen entstehen durch genetische und kulturelle Prägung. Und was außerhalb dessen (Kultur, menschliches Zusammenleben) steht ist
amoralisch(nicht unmoralisch). Da ich aber nicht denke, dass irgendein erwachsener Mensch (ohne geistige Beeinträchtigung) in diesem Sinne amoralisch (eher unschuldig gemeint als unmoralisch) ist, darf man dann meistens schon den Versuch sich der Moral zu entledigen als Schachzug sehen etwas unmoralisches zu tun, und dadurch wird es unmoralisch
Man kann nichts böses tun, wenn man sich darunter (was gut und böse ist) nichts vorstellen kann. Umgekehrt kann man sich aber eigentlich auch nicht
damit rausreden, dass es keine objektive Wahrheit darüber gibt welches Verhalten "Gut und Böse" ist, denn wenn man nach eigenen Empfinden unmoralisch gehandelt hat,war es so böse wie es nur sein kann, und davon kann dich niemand mehr erlösen (allenfalls man selbst).
Man ist eben sein eigener Richter und dem kann man nicht entfliehen, da sollte man es sich schon gut überlegen was man macht.
Klar, dieser ethische Standpunkt scheint vielen wohl extrem subjektivistisch,
allerdings gibt es bei mir keine Bevorzugung von Objektivität und dadurch, dass ich denke, dass alles (subjektiv) Eins ist wird die Relativität noch weiter abgeschwächt.
Ob nun das absolute Subjekt ethische Intuitionen hat? Ich weiß es nicht, es geht aber wohl kaum nach Standards aus der menschlichen Perspektive. Man sollte sich aber hüten zu versuchen, diese zu ergründen, weil man sie ja doch nur mit seinen eigenen Intuitionen vergleichen würde (siehe oben). Man muss schon in diesem Zustand sein, aber dann ist man lange kein Mensch mehr.
Achso, Magie wird erst dann zu einem ethischen "Problem" wenn man sie unter dem Gesichtspunkt des menschlichen Handelns betrachtet.Weil meine magische Handlung eine bewußte Entscheidung eines Individuums ist (meine nämlich), kann man das auch rechtfertigen. Das liegt einfach daran, dass das menschliche Individuum dabei nicht völlig in den Hintergrund gerät, und eben klare Absichten vorliegen. Dass meine Fresszellen Bakterien durch Phagozytose abtöten ist hingegen kaum in der Macht des Individuums. Natürlich ist Magie genausowenig gut oder schlecht wie Technologie. Gut und schlecht sind menschliches Handeln, allerdings in dem Sinne subjektiv wie ich es schon oben gemeint habe.
LG PsiSnake
Ethik beschreibt oder meistens normiert (es geht ja darum was ich/wir tun soll), wie Individuen sich gegenüber anderen Individuen (auch im Hinblick auf sich selbst, oder gegenüber einem Gott) verhalten sollen, je nachdem was man als höchstes Gut etabliert hat (meint gefunden zu haben), wie Glück, Interessenerfüllung usw. Natürlich erreicht man keinen Konsensus und letztlich steht und fällt eine Ethik damit, was unsere moralischen Intuitionen in Spezialfällen (die man sich leicht in jedem bestimmten ethischen System konstruieren kann) für gut und schlecht befinden. Zum Beispiel würden wohl wenige akzeptieren, dass Gott willkürlich bestimmt hat was gut und schlecht ist, weil dies bedeuten würde, dass er auch Mord für "gut" erklären könnte.
Eher denken wir, dass Gott nicht die Macht hat darüber zu entscheiden, dass
Gott keine Gewalt darüber hat einen Mord aus niedrigen Beweggründen zu einer guten Tat zu machen.
Daher hat letztlich die moralische Intuition immer das Primat. Ein ethisches System muss diesen Intuitionen gerecht werden. Damit zeigt sich aber eigentlich schon, dass nichts mehr weiter als nur die moralischen Intuitionen eigentlich jede Ethik begründen (auch wenn man versucht daraus ein allgemeingültiges System zu schaffen) und moralische Intuitionen entstehen durch genetische und kulturelle Prägung. Und was außerhalb dessen (Kultur, menschliches Zusammenleben) steht ist
amoralisch(nicht unmoralisch). Da ich aber nicht denke, dass irgendein erwachsener Mensch (ohne geistige Beeinträchtigung) in diesem Sinne amoralisch (eher unschuldig gemeint als unmoralisch) ist, darf man dann meistens schon den Versuch sich der Moral zu entledigen als Schachzug sehen etwas unmoralisches zu tun, und dadurch wird es unmoralisch
Man kann nichts böses tun, wenn man sich darunter (was gut und böse ist) nichts vorstellen kann. Umgekehrt kann man sich aber eigentlich auch nicht
damit rausreden, dass es keine objektive Wahrheit darüber gibt welches Verhalten "Gut und Böse" ist, denn wenn man nach eigenen Empfinden unmoralisch gehandelt hat,war es so böse wie es nur sein kann, und davon kann dich niemand mehr erlösen (allenfalls man selbst).
Man ist eben sein eigener Richter und dem kann man nicht entfliehen, da sollte man es sich schon gut überlegen was man macht.
Klar, dieser ethische Standpunkt scheint vielen wohl extrem subjektivistisch,
allerdings gibt es bei mir keine Bevorzugung von Objektivität und dadurch, dass ich denke, dass alles (subjektiv) Eins ist wird die Relativität noch weiter abgeschwächt.
Ob nun das absolute Subjekt ethische Intuitionen hat? Ich weiß es nicht, es geht aber wohl kaum nach Standards aus der menschlichen Perspektive. Man sollte sich aber hüten zu versuchen, diese zu ergründen, weil man sie ja doch nur mit seinen eigenen Intuitionen vergleichen würde (siehe oben). Man muss schon in diesem Zustand sein, aber dann ist man lange kein Mensch mehr.
Achso, Magie wird erst dann zu einem ethischen "Problem" wenn man sie unter dem Gesichtspunkt des menschlichen Handelns betrachtet.Weil meine magische Handlung eine bewußte Entscheidung eines Individuums ist (meine nämlich), kann man das auch rechtfertigen. Das liegt einfach daran, dass das menschliche Individuum dabei nicht völlig in den Hintergrund gerät, und eben klare Absichten vorliegen. Dass meine Fresszellen Bakterien durch Phagozytose abtöten ist hingegen kaum in der Macht des Individuums. Natürlich ist Magie genausowenig gut oder schlecht wie Technologie. Gut und schlecht sind menschliches Handeln, allerdings in dem Sinne subjektiv wie ich es schon oben gemeint habe.
LG PsiSnake
A
Aratron
Guest
Ethik ist abseits von Moral, und nicht Sitte im Kontext allgemeinen Verständnisses.
Ohne Ethik, keine Verantwortung.
Ein Magier muß ethisch sein!
Aber ich verstehe das Naturgesetz dir widerstrebt
nochmal: ethik ,ethika , sittenlehre kann zwangsläufig nur im gesellschaftlichen kontext betrachtet werden.
sie interessiert sich dafür, was schicklich ist. was ein magier muß, steht nicht in der ethik, sondern in deiner fußzeile
es gibt kein gesetz,
außer ?.......
genau.
und verantwortung zu übernehmen bedeutet genau das:
seinen willen zu tun.
würde das jeder tun, gäbe es keine terroristen. es würde das entstehen, was mit ethik eben nicht gelingt. weil ethik urteilt erschafft ethik unethisches. aber das ist dem magier gleichgültig
daher ist pzf ok,
wenn man sicher ist,
das es ok ist.
daher sind alle hier,
die den leuten ins
gewissen reden,
schwarzmagier.
allein schon,
wenn sie es gut
meinen. meistens
wird jedoch noch
eine alphaposition
eingenommen.
du bist schlecht.
ich bin gut,
weil ich dir sage,
das du schlecht bist.
Traumhaus66
Neues Mitglied
- Registriert
- 16. Juni 2009
- Beiträge
- 2.571
nee, das funktioniert nicht den magischen kontext eines begriffes zu negieren ^^
Gaia0
Aktives Mitglied
- Registriert
- 4. Januar 2009
- Beiträge
- 5.995
loool...das dachte ich mir auch eben beim lesen....*g*
Guten Morgen Traumhaus
(hab heute Nacht von dir geträumt.)
LG
Gaia
Werbung:
A
Aratron
Guest
die sitte ist gewählte fremdbestimmung,magischen kontext gibt es da als störfaktor.
