Politische Nachwirkungen der Bundestagswahl 2025

[PsiSnake]

Hältst du das Grundgesetz und unsere freiheitlich-demokratische Gesellschaftsordnung für so schwach und unattraktiv, dass man einen Zaun um Deutschland herum errichten muss, um sie zu bewahren?

Ja, was denkst du denn?

Sonst hätten die Muslime in aller Welt sie (bzw. die Demokratie) übernommen?
Wenn das so unfassbar attraktiv dort wäre. Jeder weiß doch davon, denn wir haben globale Medien. Und stattdessen wollen die Revolutionären dort aber regelmäßig Islamisten an die Macht bringen, in Syrien, Irak, Libyen, Ägypten usw. Und die Diktatoren sind hingegen oft säkularer und moderner noch... Iran ist vielleicht eine Ausnahme, wo das Volk klar moderner ist als die Führung. Aber insgesamt nein, ich kann nicht erkennen, dass (westliche) Demokratie attraktiv für diese Leute wäre. Sie halten uns für dekadent und gottlos, gerade die linksgrüne Ideologie auch noch mal für extrem dekadent...

Und Demokratien in Griechenland und Rom, selbst wenn sie nicht perfekt waren, die gingen auch unter. Meinst du das ist hier gottgegeben, durch einen Gott an den du nicht glaubst? Wie denn sonst auch? Natürlich kann man untergehen, warum auch immer. Auch speziell dann wenn man nicht an seine eigene Sicherheit denkt. Wie: https://en.wikipedia.org/wiki/Moriori_genocide

Gesetze sind so stark, wie die Leute, die dazu bereit sind, sie noch zu verteidigen. Das ist alles. Sollte das nicht mehr der Fall sein, durch Bevölkerungsverschiebungen zum Beispiel, ist es damit vorbei. Und ich sehe nicht, dass Demokratie in muslimischen Ländern im Schnitt erwünscht ist, so wenig dass sie nahezu nicht umgesetzt wird.

Dazu kommt höherer Kinderreichtum durch Frauenunterdrückung. Logisch, dass das passiert, wenn frau wegen Religion und Patriarchat nicht verhüten kann/darf.

Natürlich mag es also notwendig sein, uns durch einen "Zaun" zu verteidigen. Exakt das denke ich. Und was du da verkündest ist umgekehrt Hybris...

Du denkst vielleicht, dass das eine gute Falle ist für einen "Supremacist", da mein Argument vielleicht Schwäche impliziert, und das passt so jemandem nicht?! Aber bin keiner und war nie einer... Das hier kann absolut schief gehen, und Europa wird sich nicht notwendig verteidigen können, und/oder die Konsequenzen könnten auch schlimm genug sein, selbst wenn es uns doch noch gelingt. Insofern sollte man es gar nicht darauf ankommen lassen und auf Nummer sicher gehen.

Ich fühle mich keineswegs überlegen hier, im Sinne davon, dass Demokratie quasi der sichere großartige Endpunkt der Geschichte ist und die Wilden vom Islam "konvertieren" quasi zur Demokratie, oder eher zur grünen LGBT-Gesellschaft auch noch. Haha klar...

Es geht nicht um irgendwelche Details, sondern um den innersten Kern unseres Grundgesetzes, das übrigens heute auf den Tag genau vor 76 Jahren in Kraft trat.

Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Zur dieser Würde gehört es, als Individuum behandelt zu werden, ungeachtet der Herkunft oder Religion. Das Grundgesetzt beginnt ja nicht zufällig mit diesen Sätzen. Wozu es führt, wenn man Menschen in verschiedene Gruppen einteilt, ihnen pauschal diese oder jene Eigenschaften zuschreibt und je nach Gusto mal mehr, mal weniger Rechte zugesteht, hatte man im Jahr 1949 noch sehr deutlich vor Augen.

Nein, es steht dort nirgendwo, dass ein Nicht-Staatsbürger automatisches Aufenthaltsrecht haben soll, wie ihr es wollt.

Und würde (tut es nicht) es so sein, müsste man das verändern. Kein menschlicher Gesetzestext ist heilig.

Es gehört auch nicht zu meiner Menschenwürde, dass ich in jedes Land dieser Welt einlaufen darf, und auf Anhieb die selben Rechte habe, im SINNE von Aufenthaltsrecht und Wahlrecht und ähnliches. Ist natürlich nicht gemeint, dass man mich dort als Sklaven festsetzen kann, foltern kann, ermorden usw. Aber jedes weitere Land in der Welt kann mir a priori den Aufenthalt und die politische Mitbestimmung dort verweigern und es gibt definitiv kein Menschenrecht sich auf dem gesamten Erdball beliebig heimisch zu machen. Und wäre das so würde es doch nur zu Chaos führen. Und haben wir das nicht "dank" Kolonialismus gelernt eigentlich? Dass es nicht gut endet.

Ja, ein Nicht-Staatsbürger hat NICHT die gleichen Rechte in Deutschland wie ein Staatsbürger, und letztere entscheiden darüber ob sie Leute aufnehmen wollen oder nicht. Das ist nicht spektakulär oder/und rechts sondern in allen Ländern der Welt völlig NORMAL.

 

[PsiSnake]

Ganz einfach - weil all diese Leute in den verschiedenen EU-Ländern nicht zuletzt durch Polemik und Hetze gegen Migranten und Flüchtlinge ihre Wahlen gewonnen haben und an die Regierung gekommen sind.

Ach so, denkst du jetzt auf einmal, dass das Grundgesetz und die Verfassungen in Europa uns auf einmal nicht mehr vor (vermeintlich oder tatsächlich) autoritären Ideologien hier schützen können. Vor Islamismus ganz klar schon, aber den Rechten dann nicht?

Das wäre aber mal sehr inkonsequent...

Aber nein, können sie hier auch nicht. Nur die Leute selber verteidigen jeweils ihre Werte, sonst ist ein Gesetz nicht das Papier wert auf dem es steht.

Leider hat diese idiotische Politik der Grenzabschaffung natürlich auch zur Radikalisierung auf der Gegenseite beigetragen tatsächlich, und ich hoffe auch, dass die CDU, die meine Stimme bekam, das hinbekommt, so dass die AFD (welche zu radikal ist, mittlerweile auf jeden Fall) nicht noch mehr Einfluss gewinnt. Aber wenn etwas sichtlich nicht klappt gehen Leute eben zu denen, die immerhin zurecht belegen können, dass sie das Problem schon lange gesehen haben. Aber man sollte nicht die Demokratie hier mit gefährden. Die ist nicht das Problem, sondern schlicht die kulturmarxistische Ideologie, oder ganz konkret diese Entscheidungen hier Millionen und Millionen ins Land zu lassen.

Womit ich nicht einmal generell anti-links bin. Wirtschaftlich linke Politik ist sinnvoll, und bin auch für Homo-Ehe usw. oder Asyl-Schutz für POLITISCH Verfolgte, aber Bevölkerungsumtausch de facto, das ist Wahnsinn. Noch mehr, wenn diese Leute unsere Werte im Schnitt nicht teilen.

Merz hat ab jetzt die Chance dieses Land vor der Zerreißprobe in Zukunft, wo Rechte, Linke und Islamisten das Land eventuell in drei unterschiedliche Richtungen durch weitere Polarisierung in den Abgrund treiben könnten zu retten. Hoffentlich gelingt es noch. Situation ist schon ziemlich gefährlich. Denn egal wer dann gewinnt, die Demokratie wird dann am Ende sein.

 

[Joey]

Es gehört auch nicht zu meiner Menschenwürde, dass ich in jedes Land dieser Welt einlaufen darf, und auf Anhieb die selben Rechte habe, im SINNE von Aufenthaltsrecht und Wahlrecht und ähnliches. Ist natürlich nicht gemeint, dass man mich dort als Sklaven festsetzen kann, foltern kann, ermorden usw. Aber jedes weitere Land in der Welt kann mir a priori den Aufenthalt und die politische Mitbestimmung dort verweigern und es gibt definitiv kein Menschenrecht sich auf dem gesamten Erdball beliebig heimisch zu machen.

Nun denk Dich einmal in die Lage dieser Menschen rein - wirklich realistisch.

Wo sollen diese Menschen hin, wenn ihre Menschenwürde da nicht entfaltbar ist, wo sie derzeit leben?

Wo sollen diese Menschen hin, wenn viele andere Länder sie nicht aufnehmen wollen?

Diese Menschen a priori abzuweisen ist dann mitunter mit der Entwürdigung oder gar Ermordung gleichzusetzen, wenn sie nirgendwo anders Zuflucht und Lebensperspektive finden können.

Und der Druck wird noch stärker werden, wenn der Klimawandel einige Regionen unbewohnbar machen wird.

 

[Possibilities]

Und der Druck wird noch stärker werden, wenn der Klimawandel einige Regionen unbewohnbar machen wird.

Nach aktuellen Schätzungen könnte es bis 2050 über 140 Millionen Klimaflüchtlinge geben - die Folgen des Klimawandels sind weltweit zentrale Ursachen für Hunger und Armut.

 

[PsiSnake]

Nun denk Dich einmal in die Lage dieser Menschen rein - wirklich realistisch.

Wo sollen diese Menschen hin, wenn ihre Menschenwürde da nicht entfaltbar ist, wo sie derzeit leben?

Wo sollen diese Menschen hin, wenn viele andere Länder sie nicht aufnehmen wollen?

Diese Menschen a priori abzuweisen ist dann mitunter mit der Entwürdigung oder gar Ermordung gleichzusetzen, wenn sie nirgendwo anders Zuflucht und Lebensperspektive finden können.

Und der Druck wird noch stärker werden, wenn der Klimawandel einige Regionen unbewohnbar machen wird.

Nun denke ich definitiv nicht, dass die Durchschnittsperson, die kommt, sich mit unseren Werten identifiziert. Hatte verlinkt, dass quasi (nahezu) kein muslimischer Staat eine Demokratie ist. Wenn man unterschiedslos Millionen rein lässt, hat man es mit dem selben Schnitt zu tun. Passt nicht zusammen zur Zeit, oder generell vielleicht? Aber ok manche werden es tun, und wollen vielleicht leben wie wir. In dem Fall, nun...

Du "kämpfst" für das was du willst, und WENN du das tust nehme ich den/diejenigen sogar auf, sollte das schief gehen.

Sonst ist nämlich am Ende kein Ort mehr übrig, wo das so noch möglich ist, dass man dort hin fliehen kann.
Meinst du alle gesellschaftlich politischen Errungenschaften wurden möglich, weil alle immer weggerannt sind? Irgendeiner musste es zuvor im eigenen Land tatsächlich hinbekommen.

So importieren wir am Ende nur autoritäre Ideologien ins Land, und dürfen selber weglaufen am Ende, aber weißt du was, da gibt es am Ende keinen Platz mehr, wo man noch hinlaufen kann... Und selbst wenn, warum sollten wir unsere Gesellschaftsordnung für andere absurderweise aufs Spiel setzen?! Du kannst es sogar weniger "egoistisch" formulieren: Warum ist es im Interesse der Menschheit, wenn sich Ideologien ausbreiten, vor denen man anscheinend generell fliehen muss, weil keines der muslimischen Länder sicher ist? Spricht das nicht eher für Quarantäne und dass wir unseren Einfluss aus der sicheren Distanz hier nutzen sollten?

Durch Massenimport von Personen verwandelt man sich lediglich in diese Länder aus denen man, nach dir auch, weglaufen muss. Das ist absolut NICHT NACHHALTIG, und das würde man beim Klimawandel sagen. Auf Dauer wird alles so nur schlimmer.

 

[Possibilities]

Massenimport von Personen

 

[PsiSnake]

Ich denke, dass die Bevölkerung hier souverän ist, also importiert man Personen ins Land, wenn man die Aufnahme auch so akzeptiert. Es ist unsere Entscheidung, zum Glück noch.

Ist natürlich neutral formuliert, aber ist auch nicht in meinem Sinne es schön zu reden. Denke dass es uns in die Katastrophe führen kann, wenn wir Millionen und Millionen und Millionen und ... Leute aufnehmen. Das ist ein Fass ohne Boden. Gibt weltweit 2 Milliarden Muslime usw. und dank fehlenden Frauenrechten kommen immer mehr dazu. Musst den Einwanderungsstrom irgendwann sowieso begrenzen, und der Punkt ist eigentlich längst erreicht.

Die meisten halten sich für empathisch, aber tue ich auch. Wenn unsere Gesellschaft hier dadurch gefährdet oder gar zerstört wird, wäre das eine Katastrophe und würde massives Leid produzieren. Ich gehe eben leider nicht davon aus, dass das hier super nett und schön ist, und die Konsequenzen nur ein paar Euro sind usw. Insofern habe ich absolut keine Wahl hier zu sagen was ich tue.

Du magst die schöne Welt wollen, ABER ich denke absolut nicht, dass wir sie so bekommen, im Gegenteil.

P.S: Ernsthaft, ist dir wirklich nicht klar, dass das ein (großes) Risiko sein könnte zumindest? So empathisch vermeintlich, aber keine Idee darüber, dass da etwas faul ist, wenn man also aus Dutzenden dieser Länder (also ungefähr alle) fliehen muss (nach DIR/EUCH), aber diese Leute dann zu einem großen Teil der Bevölkerung zu machen, das sei völlig risikolos wieder? Warum bist du so naiv? Manchmal hilft es vielleicht auch, wenn man 9 Jahre gemobbt wurde. Denn manche haben absolut keinen Bezug zu (potentiellen) Gefahren mehr anscheinend.

 

[Joey]

Nun denke ich definitiv nicht, dass die Durchschnittsperson, die kommt, sich mit unseren Werten identifiziert.

Alle dieser Menschen, die ich kennenlernen konnte, tun es. Und sie alles hätten KEINE Chance, wenn es nach Dir ginge bzw. gegangen wäre.

Hatte verlinkt, dass quasi (nahezu) kein muslimischer Staat eine Demokratie ist.

Was auch einer der Gründe ist, warum viele Menschen da weg wollen.

Du "kämpfst" für das was du willst, und WENN du das tust nehme ich den/diejenigen sogar auf, sollte das schief gehen.

DARÜBER diskutiere ich nur, wenn Du auch zeigst, dass Du diesen Menschen REALISTISCHE Chancen gibst, die Du selbst auch realistisch-detailiert durchdacht hast.

Ich kämpfe hier gegen Rechtsextremismus. Angenommen die AfD käme hier an die Macht und ich würde fliehen, weil ich u.a. auch unter meinem Realnamen AfD-Kritische Posts auf diversen Plattformen gepostet habe. Würde das in einem von Dir geführten Land ausreichen, dass ich diese Posts zeige, dass ich aufgenommen werden würde?

Sonst ist nämlich am Ende kein Ort mehr übrig, wo das so noch möglich ist, dass man dort hin fliehen kann.
Meinst du alle gesellschaftlich politischen Errungenschaften wurden möglich, weil alle immer weggerannt sind? Irgendeiner musste es zuvor im eigenen Land tatsächlich hinbekommen.

Ich verlange von niemandem, ein Held zu sein. Wer einer ist, kann und soll gerne da kämpfen, wo er es kann. Ich mit meinen Aktivitäten hier habe nicht viel zu befürchten. Bei vielen anderen geht es ums Überleben.

So importieren wir am Ende nur autoritäre Ideologien ins Land, und dürfen selber weglaufen am Ende, aber weißt du was, da gibt es am Ende keinen Platz mehr, wo man noch hinlaufen kann... Und selbst wenn, warum sollten wir unsere Gesellschaftsordnung für andere absurderweise aufs Spiel setzen?!

Eine Gesellschaftsordnung - Toleranz - wird nicht dadurch verteidigt, indem wir diese Werte zur Verteidigung missachten. Es muss den Menschen klar sein, dass sie die gleichen Werte wahren müssen, aufgrund derer sie hier willkommen sind. Intoleranz nur ggü. Intoleranz. Wenn sie das einhalten, können sie tun, was sie wollen. Wenn nicht, ist es eine Straftat, die entsprechend geahndet wird.

Du kannst es sogar weniger "egoistisch" formulieren: Warum ist es im Interesse der Menschheit, wenn sich Ideologien ausbreiten, vor denen man anscheinend generell fliehen muss, weil keines der muslimischen Länder sicher ist? Spricht das nicht eher für Quarantäne und dass wir unseren Einfluss aus der sicheren Distanz hier nutzen sollten?

Die "Quarantäne" widerspricht aber nunmal den Menschenrechten und der Menschenwürde dieser Menschen, wenn sie nicht einmal eine realistische Chance bekommen könnten.

Durch Massenimport von Personen verwandelt man sich lediglich in diese Länder aus denen man, nach dir auch, weglaufen muss. Das ist absolut NICHT NACHHALTIG, und das würde man beim Klimawandel sagen. Auf Dauer wird alles so nur schlimmer.

Dann schlag eine nachhaltige Lösung vor, die dann auch gleichzeitig die Menschenrechte und Menschenwürde dieser Menschen mit-berücksichtigt und wahrt.

 

[McCoy]

ein Nicht-Staatsbürger hat NICHT die gleichen Rechte in Deutschland wie ein Staatsbürger

Bei dir war bisher nie von Staatsbürgern und Nicht-Staatsbürgern die Rede, sondern immer nur von Muslimen, die alle nicht kompatibel wären, es kaum erwarten könnten, das Grundgesetz durch die Sharia zu ersetzen, Deutschland mit ihren vielen Kindern zum islamischen Gottestaat umvolken wollten usw. usw. Der ganze altbekannte Dreck, wie man ihn eben so kennt. Ob Taliban oder Schüler in NRW - alle in einen Sack und dann tüchtig mit der Nazikeule drauf. Auf dieses Geschwafel gehe ich nicht mehr ein.

 

[Mönch-David]

Dann schlag eine nachhaltige Lösung vor, die dann auch gleichzeitig die Menschenrechte und Menschenwürde dieser Menschen mit-berücksichtigt und wahrt.

Wie wärs wenn die reichen Golf-Staaten Flüchtlinge ausnehmen?