Joey, in NY beginnen sie mit Zwangsimpfungen, ist Dir das entgangen?
Nein.
Andere Frage, weil Du das Impfen der Schwangeren offensichtlich als harmlos empfindest und weiter vorne gemeint hattest, dass der Hersteller nicht für Schäden herhalten sollte (so hatte ich das interpretiert):
Wo habe ich geschrieben, dass der Hersteller nicht haften sollte? Im Falle einer Zwangsimpfung darf es jedenfalls nicht der Patient sein, der haftet.
Ich weiß nicht, ob Du Kinder hast. Aber ich frage mich, wie Du reagieren würdest, wenn Dein Kind, ob nun geboren oder ungeboren, einen schweren Impfschaden hätte. Ob Du dann auch noch sagen würdest, statistisch gesehen ist er unter den Prozentzahlen, die halt schwere Nebenwirkungen davontragen, das ist deshalb ok für mich....
Nein, so einfach wäre das sicherlich nicht. Es ist immer hart auf der falschen Seite der Statistik zu sein. Und fuer die Betroffenen ist das sicher sehr schwer.
Im Falle einer Impfpflicht oder gar nur einer Impfempfehlung sind es die sicher nicht, die im Falle eines Impfschadens haften sollten. Der Punkt bleibt allerdings, dass fuer den Staat nunmal zählt "Entweder 100.000 Tote durch eine tödlich verlaufende Grippe oder 1.000 durch Impfschäden."
Es ist ein ethisch/moralisches Dilemma. Stell Dir vor, Du stehst an einer Bahnweiche. Du siehst einen Wagon irrsinnig schnell auf diese Weiche zurollen. Auf dem Gleis, welches er befahren wird, stehen 5 Bahnarbeiter, die nichts bemerken. Auf dem anderen Gleis - welches der Wagon nehmen wuerde, wenn Du die Weiche umstellst - steht ein Bahnarbeiter, der ebenfalls nichts bemerkt. Stellst Du die Weiche um oder nicht?
Andere Situation. Wieder ein Gleis, aber ohne Weiche. Wieder der irrsinnig schnelle Wagon und weiter hinten stehen 5 Bahnarbeiter auf dem Gleis, die nichts bemerken. Vor Dir steht jemand, und Du weisst, wenn ich den aufs Gleis schubbse, wird der Wagon gestoppt (ziemlich unrealistisch, ein Wagon von mehreren Tonnen Gewicht mit einem Menschen zu stoppen... aber gehen wir hier mal ueber Impuls- und Energieerhaltung hinweg). Wuerdest Du ihn schubsen?
Mit solchen Dilemmata habe nsich die Ärzte auseinanderzusetzen in dieser Frage.
Gegenfrage an Dich. Angenommen eine Dir nahe stehende ungeimpfte Person bekommt Schweinegrippe in der befuerchteten zweiten Welle (sofern sie denn auftritt) und stirbt daran. Was wäre Dein Kommentar dazu?
Ok, deutest Du an, dass ich lügen könnte. Abgesehen davon, dass ich das nun nicht nett finde - damit brauchen wir eigentlich nicht mehr weiterzudiskutieren, zumindest von meiner Seite her - da hast Du Dich als Gesprächspartner wirklich klar disqualifiziert.
Nein, ich deute nicht an, dass Du luegst. Ich zweifle nicht einmal die aus dem Leben gegriffenen Berichte an. Der Punkt ist nur der, dass man mit Hilfe solcher Berichte wirklich jeden Zusammenhang "beweisen" kann... auch zwischen DIngen, zwischen denen kein Zusammenhang besteht. Um mal ein paralleles Beispiel zu nennen: Ich kann Fälle von Jugendlichen Amokläufern finden, die Killerspiele gespielt haben... ein kausaler Zusammenhang zwischen Killerspiel und Amoklauf ist, auch wenn er plausibel erscheint, dadurch noch nicht beweisen.
Wenn ein User aus seinem Leben Tatsachen erzählt, dann ist es in Deiner Argumentation einfach gelogen. SO kann man natürlich auch agieren und sein Weltbild aufrecht erhalten. Ob es Dir mal hilft, wenn Du einen Impfschaden (oder noch schlimmer: Eines Deiner Kinder) hast/hat, ist fraglich.
Nein, die Tatsachen sind Tasachen. Die Geschichten sind NICHT gelogen. Das habe ich nicht behauptet.
Die Schlussfolgerungen, die aus diesen Geschichten gezogen werden, sind allerdings bestenfalls uebereilt.
Um beim Beispiel der spanischen Grippe zu bleiben; TouchforHealth hat da einen Bericht verlinkt, in dem beschrieben wurde: "Meine Familie hatte alle Schutzimpfungen abgelehnt, also blieben wir die ganze Zeit wohlauf." Fakt an diesem Bericht ist: Die Familie lehnte jegliche Impfung ab und sie blieb die ganze Zeit während der Grippe-Epedemie wohlauf. Zweifel ich in keinster Weise an.
Was ich anzweifle ist der angedeutete kausale Zusammenhang zwischen den beiden Fakten. Denn eine Korrelation ist nur mit einer Statistik zu belegen - und selbst eine Korrelation ist noch kein Beweis fuer einen kausalen Zusammenhang.
Lieber Joey, lass Dich impfen und schau, ob Du unter den Prozenten sein wirst, die es folgenlos überstehen. Mehr kann man da gar nicht dazu sagen, weils sinnlos ist.
Du wirst Dir Deine Welt sowieso so drehen, dass es dann statistisch gesehen wieder passt (schau aber nie nach, WER die Statistik bezahlt hat).
Mit ausgesuchten Einzelberichten kann man noch besser sich die Wahrheit zurecht drehen, als mit einer gut gefuerhten Statistik (sofern man die Stolperfallen, von denen es sehr viele gibt kennt). Und die Berichte dazu sind deswegen nicht gelogen; nur der angedeutete kausale Zusammenhang ist bestenfalls uebereilt.
