Nicht ganz "neue Medizin"

[marlon]

Es ist auch der einfachere Umgang mit sich selbst, wenn man sich vom Körper distanziert ist es einfacher im etwa ungesundes reinzustopfen, mit Alkohol und anderem zu lähmen, durch Rauch zu benebeln, so muss all das dann ER verkraften, während ICH nur die gewollte Wirkung davon geniesse.[/COLOR]

Zu schauen, was ist überhaupt bei MIR passiert, dass meine Organe jetzt genau so reagieren, das ist bei vielen Menschen mit Angst besetzt.
Stimme ich gerne zu, mit sich zu befassen macht der Mehrheit in jeder hinsicht Angst, vor allen die es abstreiten, deshalb werden die gedanklichen Ursachen für Krankheiten auch gerne verteufelt, von sich weggeschoben.
Diese laufen auch schneller zum Arzt, um sich die Gefühlswelt zu ersparen, der andere würde vorher sich selbst befragen.


Das ist auch der Grund, warum ich bei diesen Threads kaum oder gar nicht mitschreibe - wer sich nicht mit seinen eigenen seelischen Hintergründen auseinandersetzen möchte, findet immer Gründe dagegen.
Ein Grund davon ist die Flucht, sie bietet guten Schutz vor seiner Seele, und die verlagerung ins oberflächliche der Massengedanken gibt die innere Wärme

Liebe Grüße
Suena

Rabenschwarze Gedanken dazu

 

[Einfach Mensch]

Also ich habe selbst in meinem leben die Erfahrung gemacht, dass seelische Traumata körperliche Erkrankungen zur Folge haben können.
Und dass die Bewusstmachung und Verarbeitung von seelischen Traumata auch heilsam sind.

Soweit dürfte der Ansatz der NM oder auch GNM richtig sein.

Allerdings finde ich keiner Beschreibung, wie diese Art Behandlung seelische Traumata wirksam bewusstmacht.
Und, meine eigenen Erfahrungen (und die einiger Anderer) zeigen, dass es nicht nur Traumata aus diesen leben sind. Sondern auch aus früheren Leben. Auch dieser Ansatz ist in der NM nicht erkennbar.

Es ist deshalb möglich, dass die NM in wenigen, glücklichen Fällen durchaus Wirkung zeigt. Aber in den meisten Fällen eben absolut nicht.

Und deshalb ist die NM, wie so vieles, ein zwar guter Ansatz. Aber nicht fertig gedacht. Und deshalb braucht keiner die NM.



crossfire

 

[Suena]

Dir ist schon klar, dass in deinem Körper auch Programme ablaufen, die noch aus einer Zeit stammen, da ein schnellerer Herzschlag und Adrenalinschub wichtig für dein Überleben war?

Und Du meinst, wir wären heute nicht mehr mit genau diesem Programm ausgerüstet? DAS Programm, dass auch heute noch unser Überleben sichert?

Denn dieses Programm ist es ja, das bei Konflikten zuschlägt und das relevante Organ re-agieren lässt.

Und dass Du keinen Bock auf solche Diskussionen hast, verstehe ich. Ich hab auch nicht wirklich großen Bock drauf.

Jeder hat seine Meinung...ich möchte nur noch ein scheinbar auftretendes Missverständis ausräumen:

Natürlich erklärt die Neue Medizin Tschernobyl nicht weg, es wurde schon erwähnt, dass Strahlen, Gifte, Gewalteinwirkung de facto Ursachen sein können.

Es geht um die Funktionsweise des menschlichen Körpers. Und dieses - genau wie Du schreibst - Programm kommuniziert mit den relevanten Körperzellen.

Liebe Grüße
Suena

 

[Shaya]

Und Du meinst, wir wären heute nicht mehr mit genau diesem Programm ausgerüstet? DAS Programm, dass auch heute noch unser Überleben sichert?

Du hast mich wohl falsch verstanden, denn genau das habe ich geschrieben. Nochmal lesen?

 

[Ahorn]

Im Gegenzug rennen "aufgeklärte" Esos zu Gurus, Shamanen und GNMlern und glauben jedes Wort, was ihr "Halbgott in wasweißichfürKlamotten" an "Heilwissen" verbreitet...


Sage

Sag ich doch, dass es gar nicht so leicht ist, selbst die Verantwortung für sein Leben zu übernehmen.
Hab ich was anderes geschrieben?

Danke, dass Du mit einem weiteren Beispiel kommst, dass es für viele Menschen (egal, mit welchem Hintergrund) eben doch bequemer ist, die Verantwortung für ihr Leben an andere abzugeben.

 

[Shaya]

Ich nehms den Menschen auch nicht übel. Wir sind oft nicht mehr in Anbindung zu unseren Körpern oder gar zu unserer Seele und können folglich auch nicht hören, wenn uns etwas mitgeteilt wird. Insofern hat die gesunde Ernährung und eine Lebensumstellung schon einen Sinn. Aber was für den Betreffenden gesund ist, kann jeder nur für sich herausfinden (meine ganz individuelle Meinung). Prediger, die am Leid anderer Menschen Geld verdienen gibts leider schon zuviele...

 

[JaSuBu]

Ja, es gibt so etwas wie „sinnvolle biologische Programme“. Und natürlich ist es für den Körper nicht gut, dauernd unter biologischen Stress gesetzt wird ist auch in der Schulmedizin unumstritten. Auch können im Rahmen von Dauerstress natürlich Krankheiten entstehen, z.T. sogar Krebs (so kann eine andauernde „Stresssituation“ durchaus zu einer Erhöhung der Produktion von Magensäure führen was über eine lange Sicht gesehen das Risiko einer Ulkusbildung und damit auch das Risiko einer Krebsentstehung mit sich bringt).
Mehrere psychologische Untersuchungen haben gezeigt, dass Häufung von sogenannten „life events“ nicht zu einer erhöhten Krebsrate führen, allerdings ist der Gedanke, dass belastende Situation Krebs auslösen können in der Bevölkerung sehr sehr weit verbreitet, alle prospektiven (also in die Zukunft gerichteten) Untersuchungen konnten dies nicht belegen.
Ich verstehe bei der NM immer die Definition von biologisch sinnvoll nicht:
• ich weiß nicht, wer von euch mal mit einem Menschen mit Lungenkrebs gesprochen hat, von einer Verbesserung der Atmung kann hier absolut keine Rede sein, im Gegenteil, die Patienten gehen zum Arzt weil sie Luftnot haben.
• Funktionssteigerung der Leber bei Verhungerungskonflikt: Unser Körper arbeitet bereits optimal, die Leber ist perfekt darauf eingerichtet die notwendige Umwandlungen der Nahrung zu vollziehen – warum sollte es auch anders sein? Wenn man zu wenig Nahrung hat ist es absolut nicht sinnvoll, die wenige Energie die man hat in eine Leberzellvergrößerung zu investieren da, wie schon gesagt die Leber optimal arbeitet. Eine reine Vergrößerung der Leber zur Funktionssteigerung bei unnatürlich hoher Belastung der Entgiftungsfunktion gibt es allerdings – aber das hat absolut nichts mit Krebs zu tun.
• Brustkrebs bei „Sorgekonflikt“ absoluter Blödsinn, eine Brust mit einem Tumor im schulmedizinischen Sinne kann keine Milch mehr produzieren

Totaler Quatsch ist auch die Leugnung von Metastasen – warum sieht eine Metastase eines Tumors aus wie der Primärtumor wenn es doch nur ein „Folgekonflikt“ sein soll (schön zu sehen bei Metastasen eines schwarzen Hautkrebses welche ebenso wie der Primärtumor das Pigment Melanin produziert wodurch die Metastase – mit bloßem Auge erkennbar – schwarz wird – warum entsteht so ein Herd z.B. in der Leber??)

Es gibt so viel Ungereimtheiten in der NM und ich verstehe, dass manche Leute es schön fänden, wenn es so einfach wäre wie die NM vorgaukelt, aber das ist es leider nicht.

Liebe Grüße

JaSu

 

[Zwaart]

Und deshalb ist die NM, wie so vieles, ein zwar guter Ansatz. Aber nicht fertig gedacht. Und deshalb braucht keiner die NM.



crossfire

aber dich euer hochwohlgeboren ! selten so einen polemischen nonsence von einem ehemaligen buddha und jesus gehört !
guter ansatz aber braucht keiner
zwaart

 

[Einfach Mensch]

aber dich euer hochwohlgeboren ! selten so einen polemischen nonsence von einem ehemaligen buddha und jesus gehört !
guter ansatz aber braucht keiner
zwaart

Ich habe eigene Erfahrungen und Erkenntnisse.
Die du in deinem Zitat von mir gelöscht hast.

Was hast du zu bieten?

Außer Polemik?



crossfire

 

[Suena]

Ich verstehe bei der NM immer die Definition von biologisch sinnvoll nicht:

Wenn Du das Ganze von der Seite her beleuchtest, dass dieses "biologisch sinnvoll" sich auf eine Zeit bezieht, in der Konflikte relativ schnell gelöst wurden, wird es logischer. Ich möchte dazu ein einfaches Beispiel bringen, das es vielleicht erklären kann:

Stichwort Cholesterin:

Cholesterin wird nur zu einem relativ geringen Anteil mit der Nahrung aufgenommen, es wird zu einem großen Teil von der Leber selbst synthetisiert.
Cholesterin hat eine Funktion im Körper, es bildet die Zellwand, die die Zellen voneinander abgrenzt.

Wenn nun eine Verletzung stattfindet, bei der es damit verbunden zum Tod von mehreren Zellen kommt, so kurbelt der Körper die eigene Cholesterinproduktion massiv an, sodass genügend Material für den Zellneuaufbau zur Verfügung steht. Eine sinnvolle Reaktion, wenn man z.B. von einem Tier gebissen wird. Hier Verletzung - da Reparatur mit zugehörigen Reparaturmechanismen.

Es geht sogar soweit, dass wir, BEVOR wir gebissen werden, bereits in Erwartung der Gefahr Cholesterin produzieren, ein perfektes System, das das Überleben sichert.

Das funktionierte in der Tierwelt einwandfrei, würde auch bei uns funktionieren, wenn wir "nur" gebissen werden würden.

Zwei Punkte dabei sind interessant:

1.) Die Cholesterinproduktion erfolgt präventiv.
2.) Die Leber, die Cholesterin produziert, hat keine Augen.

Der Befehl, Cholesterin zu produzieren, erfolgt also über einen Auslöser, der NICHT in der Leber liegt. Die Botenstoffe sind Transmitter, die auf die konkrete, zugehörige ANGST ausgestoßen werden. Die Angst vor dem Biss, vor der Verletzung lässt das lebensrettende Programm auffahren. Geniales System eigentlich - aber mit weitreichenden Konsequenzen in der heutigen Zeit.

Denn die "Bisse" müssen nicht zwangsläufig vom Säbelzahntiger sein - das GEFÜHL, gleich verletzt zu werden, stellt sich auch bei verbalen Verletzungen ein (=die Verletzungen in unserer Gesellschaft, wir pirschen nicht mehr durch die Prärie - unsere "Gegner" sind heutzutage andere). Es ist dasselbe Gefühl, ident mit dem Angst-vor-der-Verletzungsgefühl, das die Transmitter in Gang setzt.

Die Steuerung dieser Mechanismen erfolgt über das Gefühl. Wenn nun - in der heutigen Zeit - ein Mensch in einer Situation lebt, in der er auch ständig das GEFÜHL hat, attackiert zu werden (z.B. von einem Partner, im Beruf etc.), so wird seine Leber auch ständig diesen Befehl bekommen, Cholesterin zu produzieren.

Der eigentliche Schutzmechanismus wird zur fatalen Falle - die Blutfettwerte schrauben sich höher und schädigen den Organismus.

In der Tierwelt (wenn man das jetzt akzeptieren kann, dass der Mensch nach denselben Mechanismen gebaut ist) werden Konflikte direkt und sofort ausgetragen. Ein Verhungerungskonflikt hat direkt mit der Beute/Nahrung zu tun und nicht wie bei uns in unserer gewachsenen Gesellschaft mit dem Stellvertreter, d.h. Job, Geld, sonstige Existenzsicherung, die durch andere Mittel erreicht werden muss als Beutejagd. Über jahrelange Umwege, soziale Normen, Durchschlängeln - und nicht "da schnapp-hier Beute".

Der Körper ist nach wie vor für schnelle Konfliktlösungen programmiert, nicht auf Verzögerungen. Wenn Konflikte zu lange gedauert haben (siehe Beispiel Cholesterin), so wird dieses biologische Programm leider ad absurdum geführt.

Und das macht es so schwer, es als logisch zu empfinden.

Wenn Du also die Erklärungen der NM ansiehst, so bitte ich Dich zu berücksichtigen, dass viele Konflikte in der heutigen Zeit nicht durch die biologisch sinnvollen Programme, die sofort laufen, gelöst werden können, weil sie auf einer völlig anderen Ebene stattfinden.

Liebe Grüße
Suena