Es hat überhaupt keiner behauptet, dass es künstlich hergestellte Corona Varianten waren.
Das steht NIRGENDWO.
Die sog.
Labor-Hyporhese, der damals aber heftig widersprochen wurde, sagt aber nunmal genau DAS aus.
Unter anderem die Biologin, die Du am Anfang mal erwähnt hast, hat damals genau DEM widersprochen, dass es sich um einen gentechnisch veränderten Virus handele. Und jetzt plustertest Du Dich über damalige Äußerungen derart auf, dass Du diese Leute am liebsten in einen Sack stecken und draufhauen wolltest. Dabei ging es in den damaligen Äußerungen um künstlich veränderte Viren.
Es ist die Rede von damals laxem Umgang beim Transport von Proben infizierter Tiere und schlampigen Umgang mit Sicherheitsvorkehrungen.
Man sollte vielleicht mal den Artikel lesen.
Dann solltest Du vielleicht auch die Aussagen der Biologen damals nochmal genau lesen und betrachten, bevor Du sie als dumme Idioten o.ä. darstellst und in Gewaltphantasien ergehst.
DAS zu beurteilen, dafür ist der BND sehr wohl eine Instanz von Fachleuten!
Als Geheimdienst hat das BND eine Expertise darin, Informationsquellen nach deren Ehrlichkeit zu beurteilen bzw. so in einem Wust von untereinander widersprechender Infos das wahrscheinlich wahre bzw. ehrlichste und widerspruchärmste zu extrahieren. So weit richtig. Wie weit noch weiteres speziefisches Fachwissen in ihre Beurteilung einfließt, wissen wir nicht.
Der BND und auch sehr seriöse Medien wie ZON würden das nicht als sehr sehr wahrscheinlich herausbringen, wenn es nicht so wäre. Die ^ Zeit" ist nach meinem Eindruck investigativ noch vorsichtiger als der " Spiegel", wenn das überhaupt möglich ist.
Das ist das wichtigste Presseorgan neben dem " Spiegel " in Deutschland
Solche Organe können es sich nicht leisten, Halbgares als große Enthüllung zu verkaufen, schon gar nicht in Zeiten, in denen Verschwörungserzählungen blühen und schon gar nicht bei dem Thema.
Und sie bringen es. Weil oder obwohl das Kanzleramt diese Informationen seit 5 Jahren als " tiefrot" ( Zitat aus dem Artikel), sprich höchste Geheimhaltung, unter Verschluss hält. DAS macht man auch nicht als Regierung, wenn es sich um beliebige oder nur mittelbelstbare Verschwörungstheorien handeln würde!
Das ist keine Blogstory von irgendwem...
Es wird aber zur Blogstory von irgendwem, wenn nun Leute wie Du mit dem Zeigefinger auf die Fachleute damals - u.a. Biologen und Gentechniker etc. - zeigen, die nunmal damals ausgesagt haben, die die Gensequenzen des Virus für sie nicht künstlich aussehen.
Wenn hier jetzt nicht davon die Rede ist, dass der Virus künstlich hergestellt wurde, haben die Leute damals also doch nicht gesponnen? Dann gibt es im BND-Bericht NICHTS, was den Aussagen dieser Menschen damals widerspricht?
Und nun überlege man mal weiter - auch bezüglich Biologie: Wenn es NICHT um künstliche Viren geht, sondern nur darum, wie und wo mit Tieren umgegangen wurde, die mit einem natürlichen Virus infiziert waren... Dann wird es von der gängigen Markt-Hypothese quasi biologisch betrachtet ununterscheidbar.
Dann ginge es nur darum, wann und wo genau, das Virus derart auf Menschen übergesprungen ist, dass es zur Zoonose wurde, und ein schlampig arbeitendes Labor ist da genau so plausibel wie ein Tiermarkt. Was ist daran dann die große Enthüllung?
Ich meine, WER sollte besser beurteilen können als ein professioneller Geheimdienst, wenn irgendwo, in einer Einrichtung und in der Logistik drumherum, , wo Hochsicherheit herrschen sollte, eben genau keine herrscht.
Ein professioneller Geheimdienst bekommt tagtäglich einen riesigen Wust von Aussagen aus vielen verschiedenen und unterschiedlichen Quellen, die sich teilweise gegenseitig widersprechen. Die Arbeit des Geheimdienstes besteht nun darin, zum einen die Quellen auf Glaubwürdigkeit zu durchleuchten - Interessenkonflikte u.ä. - und dabei dann das Geflecht an Aussagen heraus zu extrahieren, was die glaubwürdigen Quellen hat und sich am wenigsten untereinander widerspricht. Einen direkten Einblick, wie die Labore arbeiten, hat das BND auch nicht, sondern versucht auch das nur auf diese beschriebene Weise zu ermitteln.
Biologen?
Biologen haben zumindest Expertiese darin zu überlegen, wie plausibel eine Aussage aus biologischer Sicht ist.
Und selbst wenn sie es auch könnten, weil es in diesem Falle zu ihrem Job gehört, sind sie in Chuna Teil eines totalitären Systems.
Was mit Kritikern dort passiert, hat man an dem Augenarzt(? Fachrichtung weiß ich grade nicht mehr 100%) gesehen, der früh auf die Gefahr hinwies.
Wir reden hier auch von europäischen Biologen, die damals der Labor-Hypothese widersprochen haben.
Wozu diskutieren, wenn man die Menschen, die es wagten der Laborhypothese damals zu widersprechen, in einen Sack stecken und draufhauen hauen kann. Das sind bestimmt alles nur Lügner oder dumme Idioten.