Neu: Anti-Psiram

[SPIRIT1964]

Das sind zum Teil Gruppen und Organisationen mit sektenähnlicher Stuktur.

Und Sekten haben in der Regel Anhänger die erstens fanatisch sind und zweitens auf Kritik an ihrer Gruppe, ihrem Guru oÄ mit persönlichen Angriffen aller Art reagieren können.

Sind doch schon genug Leute wegen Banalitäten mit Hetzkampagnen die übers Internet aufgezogen wurden behelligt worden. In der extremeren Eso-Szene laufen genug Durchgeknallte rum.

Okay. Fiel mir bisher nicht auf, dass da viel zu hören ist in Sachen Gerichtsprozessen. Ist das tatsächlich so massiv?

 

[Joey]

Eine Frage ansich ist nicht manipulativ. Zur Manipulation wirds, wenn du dieselbe Frage in verschiedenste Richtungen formulierst, immer und immer wieder. Du probierst es so lange, bis du (hoffentlich) die Antwort hast, die du haben willst --> nämlich, dass man deine Meinung abnickt. Und DAS ist manipulativ. Überzeugen zu wollen ist das eine... du aber versuchst permanent, Andersdenkende dahin zu bringen, dir recht zu geben und damit deine Ansicht zu übernehmen.

Es gibt so einige Gründe, warum ich manchmal mehrfach Nachfrage. Zum Beispiel hier, weil ja so einige User, die auch hier im Thread mit-diskutieren, gerne beteuern, dass es ein NoGo für sie wäre, von der Medizin abzuraten. Da wundert es mich dann, wenn die Empörung bei solchen Äußerungen nicht größer ist.

Nochmal, ich hab nix davon mitbekommen.

Es ist allerdings ein ziemlich integraler Bestandteil des ursprünglichen Thread-Topics.

Sag mal, sind wir hier bei der Sendung mit der Maus?
Die Frage habe ganz deutlich beantwortet, egal welchen Weg herum Du sie stellst.
"Massenmord" ist genauso blöd wie "Massenheilung".

Und Massenheilung behauptet auch niemand. Ich sage nur, dass die Medizin hier als einzige realistische Überlebenschancen liefert.

Warum muss denn Psiram eigentlich anonym sein? Das ist das (neben reisserischen Beiträgen wie auf der Gegenseite) womit ich persönlich nicht klarkomm. Vlt habt Ihr ja Antworten... Wenn ich einen fundierten Beitrag abliefere, mit Quellangaben, wieso kann ich dann meinen Namen nicht druntersetzen? Oder anders gefragt, wieso gibt es kein Impressum bei Psiram?

Ein recht aktueller Fall: Davin Bardens ist der Arzt, der die Herausforderung von Stefan Lanka angenommen hat, die Existenz des Masern-Virus zu beweisen. Das hat er mit einer ordentlichen Literaturrecherche getan etc, aber Lanka wollte nicht zahlen, woraufhin bardens geklagt hat. Tja, die Klage hat er gewonnen, aber während des Prozessverlaufs wurde es notwendig, dass Bardens Polizeischutz bekam, wel er so einige handfeste Drohungen bekommen hat.

In Anbetracht solcher Fälle kann ich es nachvollziehen, wenn man als Betreiber einer Seite wie Psiram anonym bleiben will, auch, wenn man fundiert arbeitet (wie z.B. auch Bardens es tat).

 

[SPIRIT1964]

...Ein recht aktueller Fall: Davin Bardens ist der Arzt, der die Herausforderung von Stefan Lanka angenommen hat, die Existenz des Masern-Virus zu beweisen. Das hat er mit einer ordentlichen Literaturrecherche getan etc, aber Lanka wollte nicht zahlen, woraufhin bardens geklagt hat. Tja, die Klage hat er gewonnen, aber während des Prozessverlaufs wurde es notwendig, dass Bardens Polizeischutz bekam, wel er so einige handfeste Drohungen bekommen hat.

In Anbetracht solcher Fälle kann ich es nachvollziehen, wenn man als Betreiber einer Seite wie Psiram anonym bleiben will, auch, wenn man fundiert arbeitet (wie z.B. auch Bardens es tat).

Danke für das Beispiel Joey. Schrieb David Bardens in Psiram? Gefunden hab ich nix mit der allgemeinen Suche.

Und Nein, das ist für mich kein Grund anonym zu bleiben. Denn auch die handfesten Drohungen sollen aufgezeigt werden - denn sie sind genauso wenig in Ordnung. Da würde ich auch gerne wissen, wer da dahintersteht.

 

[Joey]

Danke für das Beispiel Joey. Schrieb David Bardens in Psiram? Gefunden hab ich nix mit der allgemeinen Suche.

Und Nein, das ist für mich kein Grund anonym zu bleiben. Denn auch die handfesten Drohungen sollen aufgezeigt werden - denn sie sind genauso wenig in Ordnung. Da würde ich auch gerne wissen, wer da dahintersteht.

David Bardens (http://de.wikipedia.org/wiki/David_Bardens) hat meines Wissens mit Psiram nichts zu tun. Aber seine Aktivitäten - so sauber sie auch waren - haben eben dazu geführt, dass er bedroht wurde.

Das macht - wie schon gesagt - für mich sehr verständlich, wenn man anonym bleiben will, wenn man gewisse Personen kritisiert (auch, wenn das fundiert geschieht). Es nützt einem wenig, die handfesten Drohungen aufzuzeigen, sollten sie trotzdem in die Tat umgesetzt werden.

 

[Garfield]

Okay. Fiel mir bisher nicht auf, dass da viel zu hören ist in Sachen Gerichtsprozessen. Ist das tatsächlich so massiv?

Ich würde da auch persönliche Angriffe verschiedener Arten befürchten. Leute die sektenartige Gruppen am Laufen haben sind in der Regel extrem narzisstisch und haben hörigen Anhänger.

Narzisstisch bedeutet, bei gefühlter herabsetzung ihres gottgleichen Status kennen die nix, diese Typen versuchen zu zerstören was sie stört und sind in der Wahl der Mittel häufig skrupellos..

 

[SPIRIT1964]

David Bardens (http://de.wikipedia.org/wiki/David_Bardens) hat meines Wissens mit Psiram nichts zu tun. Aber seine Aktivitäten - so sauber sie auch waren - haben eben dazu geführt, dass er bedroht wurde.

Das macht - wie schon gesagt - für mich sehr verständlich, wenn man anonym bleiben will, wenn man gewisse Personen kritisiert (auch, wenn das fundiert geschieht). Es nützt einem wenig, die handfesten Drohungen aufzuzeigen, sollten sie trotzdem in die Tat umgesetzt werden.

Dank Dir, hab ich mir die Story jetzt durchgelesen Da ging es anscheinend ursprünglich um eine 'Wette' angeregt von einem Impfgegner, namens Lanka, auf die Bardens eingestiegen ist und sie gewonnen hat mit satten 100T Euronen (ob er sie tatsächlich bekommt, ist glaub ich noch nicht raus). Er sagt in dem Interview dass er seither deswegen angegriffen und bedroht wird, ja.

Weißt, als ich mir das so durchlas dacht ich mir, der Lanka ist abgehoben, gut dass der Bardens dass widerlegt hat.

Ich hab dadurch die Möglichkeit beide Seiten zu sehen - dieses Sichtfeld bleibt mir bei Anonymität verborgen. Ich glaub ohne Offenheit, kommen wir nicht weiter - es gibt zu viele Verschleierungen und damit müsst endlich Schluß sein. Vertrauen muß wieder her und das geht halt nur mit Offenheit. Das seh ich bei Psiram halt leider nicht.

 

[Hellequin]

Vertrauen muß wieder her und das geht halt nur mit Offenheit. Das seh ich bei Psiram halt leider nicht.

Der Waffenstillstand muss vom Aggressor ausgehen. Psiram klagt nicht, Psiram bedroht nicht. Psiram wird bedroht, weil es Kritik äußert.

 

[SPIRIT1964]

Der Waffenstillstand muss vom Aggressor ausgehen. Psiram klagt nicht, Psiram bedroht nicht. Psiram wird bedroht, weil es Kritik äußert.

Ich seh da ehr Psiram als Aggressor. Und wenn wir davon ausgehen würden, dass da ne Pharmalobby dahintersteckt wär der Grund auch klar. Es ginge wie immer um Macht und Kohle. Aber... wir wissen es ja nicht

 

[Hellequin]

Ich seh da ehr Psiram als Aggressor. Und wenn wir davon ausgehen würden, dass da ne Pharmalobby dahintersteckt wär der Grund auch klar. Es ginge wie immer um Macht und Kohle. Aber... wir wissen es ja nicht

Wenn für dich schriftliche Kritik aggressiver ist als Klagen und Morddrohungen, dann ist es eben so. Allen Menschen mit unliebsamen Meinungen zu unterstellen, sie würden von irgendeiner Lobby bezahlt, zeugt allerdings eher von pathologischer Fixierung auf bestimmte Weltbilder. Erscheint es dir wirklich so absurd, dass jemand aus ehrlicher Überzeugung kein erklärter Feind des Mainstreams sein könnte, ohne gleichzeitig dessen Sklave zu sein?

Klar, von der pseudokritischen Warte der Alternativen aus gibt es nur Pechschwarz und Blütenweiß, aber muss man sich davon abhängig machen, nur um nicht den Eindruck zu erwecken, unkritisch zu sein? Das ist doch Kinderkacke.

 

[KingOfLions]

Die Ärzte müssen nur "akzeptieren", dass da Verfahren sind, die sie auf keinen Fall hinterfragen dürfen. Wie kann man nur hinterfragen, ob diese Verfahren nicht das tun, was behauptet wird

Wie kommst Du darauf, dass man nicht hinterfragen darf?

Homöopathie ist NICHT evidenzbasierte Medizin.

Ja, Homöopathie ist Esoterik. Und trotzdem eben gerne gesehen, wenn sie Geld bringt. Ein bisschen eine konstante Linie könnte die Schulmedizin da schon haben .

Wie gesagt. Homöopathie ist NICHT evidenzbasierte Medizin.

Und, das rechtfertigt, dass man dann in der Werbung lügen darf?

Du bist es aber, der diese Artikel hier verlinkt, teilweise als "spannend" anpreist, und dabei ausgerechnet die Artikel Dir rausssuchst, die eben nicht seriös bei der Sache sind.

Ach, Artikel aus dem Ärztemagazin sind nicht serös? Oder passen sie nur nicht in das Bild, das Du gerne sehen würdest oder verbreiten würdest?

Impfung ist evidenzbasierte Medizin. Und da überwiegen die Vorteile die Risiken bei weitem. In diversen Parallel-Threads leistet Tarbagan da hervorragende Aufklärungsarbeit, indem er die standard-Argumente der Impfgegner zerpflückt.

Ja, dieses Zerpflücken kenne ich ....

Und, wie ich schon mehrfach schrieb: Pharmakritische Artikel gibt es auch auf seriösen quellen, die nicht mit dümmlichen VT und "Überzeichnungen" kommen.

Komm, schau', versuch's gar nicht ... den Pharmabetrug kannst auch Du nicht leugnen. Wenn dir Anti-Psiram nicht gefällt, dann lies halt Ärztemagazin.

Oh, Du kritisierst die "schlechte wissenschaftliche Basis". Dann setze doch esoterische Methoden auf eine bessere wissenschaftliche Basis.

Schon wieder der Denkfehler ... warum sollte man Esoterik auf eine "wissenschaftliche" Basis setzen? Der Wissensaufbau in der Esoterik erfolgt ja sowieso nach ähnlichen Gesetzen wie ein Medikamententest ... Verfahren wird getestet, und funktioniert bei einer großen Anzahl von Menschen, und bei einer kleinen halt nicht. Dokumentiert wird es dadurch, dass die Menschen den Nutzen erkennen und wiederkommen.

Über die Entstehung des HI-Virus, Chemtrails ...

Und was haben die mit Esoterik zu tun? Ausser wir spielen wieder mal "wir sagen zu allem Esoterik, was uns nicht gefällt" - Bullshit-Bingo also.

"Laut" darf aber nicht bedeuten, dass man dafür denn Halb- und Unwahrheiten verbreitet, "um gehört zu werden".

Warum nicht? Wenn die "Gegenseite" genauso Unwahrheiten, wie z.B. Psiram oder die Pharmaindustrie in manchen Aussagen, warum sollten dann Andere nicht das gleiche Recht haben?

Also lieber weiter die Behauptungen auf wackeligen Beinen halten. Wie kann auch nur jemand da behaupten, dass sie fragwürdig sind? Das muss ja nicht übherprüft werden. Hinterrfragen... pfui...

Wo siehst Du wackelige Beine ? Bisher habe ich ganz gut und mit ziemlich wenig Fachkenntnissen nachweisen können, dass Studien nicht das sind, was sie gerne wären, und dass in der Medizin wesentliche Grundlagen für die Beurteilung der tatsächlichen Wirksamkeit von Medikamenten fehlen. Aber wir können das natürlich gerne auch noch detailliert für konkrete Beispiele durchspielen, wenn es bisher nicht verständlich war.
Und nochmal, bevor wieder das Killerargument kommt ... es soll niemanden von ärztlichen Behandlungen fernhalten, sondern nur den Blick darauf schärfen, dass auch die Medizin oft nur mit ziemlich dreckigem Wasser kocht, und man sich hier selber kritisch anschauen muß, was man dafür für sich selber akzeptieren will und was nicht.

Pharmafirmen haben gewisse "Tricks", wie z.B. den ublication-Bias, um Mittel wirksamer darzustellen, als sie sind. Und manchmal gibt es auch gute Gründe, abstriche in der Methodik zu machen (praktische Gründe oder ethische). In diesen Fällen wird das in den Studien auch deutlich erwähnt und diskutiert, welche Aussagekraft noch daraus gezogen werden kann. Methodische Mängel sind keine Seltenheit, können allerdings von geüübten Leuten gut erkennt werden.

Hm ... du erklärst also, dass in den entsprechenden Gremien für die Medikamentenzulassung Idioten sitzen, weil so viele Medikamente zugelassen wurden, die eigentlich keine Zulassung bekommen durften? Denn eigentlich hätte man das ja erkennen müssen, wenn man vor der Zulassung die entsprechenden Studien auch gelesen hätte. Oder hat hier vielleicht ein bisschen "Bakschisch" den Besitzer gewechselt?

Und bewusstes falschen von Studien - also die Fälschung von Rohdaten - ist ein schweres wissenschaftliches Vergehen, und wissenschaftler, die dabei ertappt werden, fassen danach i.A. keinen Fuß mehr auf die Erde.

Mah, wie arm doch die Wissenschaftler sind, die sich kaufen lassen ... also ich denke da eher an die Menschen, die durch solche Leute zu Schaden kommen und die so überhaupt nichts dafür können. Und das können tausende sein, bis ein derartiger Betrug erkannt wird.

Oh, mit gezielten methodischen Mängeln jede beliebige Aussage zu "beweisen" ist tatsächlich nicht schwer. aber wie gesagt: Es gibt nicht wenige Leute, deren Haupt-Tätigkeit es ist, in Studien methodische Mängel zu suchen (und oft genug auch zu finden). Und, wenn Pharamafirmen derartige "Tricks" anwenden, so wird das auch von seriöser seite kritisiert und aufgezeigt - z.B. vom Arzt und Journalisten Ben Goldacre - ohne "überzeichnen" zu müssen und ohne noch dümmliche VT mit einbauen zu müssen. Die Wahrheit ist da "laut" genug. Da muss man nichts dazudichten, um gehört zu werden.

Dann sollte man diese Wunderwuzzis der Studienkultur vielleicht der EU zur Verfügung stellen, damit die Firmen mit gefälschten Medikamentenstudien nicht mehr durchkommen. Aber es ist immerhin schön zu lesen, dass Du hier verharmlosend von "Tricks" sprichst, anstatt von dem was es ist, nämlich Betrug in der Größenordnung von mehreren Millionen Euro pro Einzelfall.