Neu: Anti-Psiram

[Joey]

Gute Frage, ich merke mir sowas nicht. In letzter Zeit war aber nur eine Krebsstudie über fb und eben die Daten des Statistischen Zentralamts.

Dann steckt Deine Behauptung, dass Du studien kennst, die bei bestimmten Krebsarten einen viel höheren Anteil der Chemotherapie am Gesamterfolg "kolprotieren" als es die australische Studie für diese Krebsarten tut, auf recht wackeligen Beiinen? Wie kamst Du denn zu dieser Behauptung?

Dass es Krebsarten gibt, wo die Chemotherapien einen weitaus größeren Anteil an der kurativen Therapie und dem Erfolg einnehmen - bei Leukämien sogar den hauptsächlichen Anteil - widerspricht der australischen Studie auch nicht.

Habe nicht die Zeit, die gesamte Zusammenfassung zu lesen. Natürlich ergeben sich Unterschiede aus den diagnostischen Möglichkeiten und auch den möglichen Zeitpunkten. Dadurch werden natürlich manche Krebsarten viel zu spät erkannt.

Auch das würde natürlich z.B. wieder für eine Auradiagnose sprechen, wie sie mittlerweile ja auch von einigen Ärzten eingesetzt wird. Da hier einfach eine wesentlich bessere Früherkennung und damit Beobachtung möglich ist.

Dass sich etwas derartiges aus der Aura ablesen lässt, ist sehr fragwürdig... Das scheitert alleine schon an der Existenz der Aura (bzw. was genau draunter verstanden wird).

Letztendlich lässt sich alles türken, das ist klar. Immer davon auszugehen wäre paranoid. Davon auszugehen, dass es viele gerade US Unternehmen aus Gewinnstreben tun, ist wohl unter Selbstschutz zu rechnen.

Oh, Zahlen-Fehlinterpretationen etc. lassen sich meist relativ leicht erkennen.

Schon, ja. Nur praktisch wird dieses Thema bei Ärzten eher als Ausrede verwendet, wenn sie nicht mehr weiterwissen. Dann ist es psychosomatisch, nobel ausgedrückt für "der spinnt ja", es werden halt weiter lindernde Medikamente gegeben, und das war's. Nicht umsonst haben viele Menschen einen jahrelangen Leidensweg hinter sich, bis sie entweder zu einem vernünftigen Arzt oder zu einem Esoteriker kommen, der sie zumindestens einmal ernst nimmt.

Ähm... Du bist es hier, der behauptet, dass diverse Erkrankungen hauptsächlich psychische Ursachen haben. Und hier bemängelst Du, dass Ärzte angeblich manchmal die Diagnose "psychosomatisch" stellen?

 

[Lichtpriester]

Das scheitert alleine schon an der Existenz der Aura (bzw. was genau draunter verstanden wird).

Mögen alle, die dies glauben, ihren Glauben behalten. Umso mehr ist die Berechtigung von ""Alternativen"" vorhanden.

 

[Joey]

Mögen alle, die dies glauben, ihren Glauben behalten. Umso mehr ist die Berechtigung von ""Alternativen"" vorhanden.

Aha? Wenn daraus allerdings Nonsens-Diagnosen gestellt werden, wie: "In den nächsten Jahren erkranken sie wahrscheinlich schwer, wenn sie nichts ändern.", was allerdings - sollte ich Recht haben - NICHT wahrscheinlicher stimmt, als wenn ich das irgendeinem zufälligen Menschen ohne jeden Anhaltspunkt ins Gesicht sage... hat das in Deinen Augen dann immernoch eine Berechtigung?

Wenn sich auf diese Weise wirklich derartige Frühdiagnosen stellen lassen, so ließe sich das ebenfalls mit guter Forschungsmethodik zeigen. Vorher gibt es keinen Grund derartige Diagnosen ernst zu nehmen.

 

[Lichtpriester]

Joey,

was DU ernst nimmst oder auch nicht, ist doch deine persönliche Wahrnehmung bzw. Meinung. Hat seine Berechtigung, klar, hat aber nix mit anderen zu tun.

In den nächsten Jahren erkranken sie wahrscheinlich schwer, wenn sie nichts ändern."

Derartige Aussage ist völliger Nonsens. Sorry.

 

[Joey]

Joey,

was DU ernst nimmst oder auch nicht, ist doch deine persönliche Wahrnehmung bzw. Meinung. Hat seine Berechtigung, klar, hat aber nix mit anderen zu tun

Es ist mehr als eine Meinung drauf hinzuweisen, dass so eine Frühdiagnose fragwürdig ist, sollte nicht gezeigt sein, dass sie wirklich ein Ergebnis liefert, was wahrscheinlicher der Wahrheit entsopricht als "gut raten" oder würfeln oder ähnliches.

In den nächsten Jahren erkranken sie wahrscheinlich schwer, wenn sie nichts ändern.

Derartige Aussage ist völliger Nonsens. Sorry.

Wurde allerdings auch wieder hier im Thread behauptet, dass man deraertiges aus der Aura ablesen könne:

Verschiedene mögliche Ursachen werden in dem Artikel soweit ich ihn überblicke diskutiert.

Habe nicht die Zeit, die gesamte Zusammenfassung zu lesen. Natürlich ergeben sich Unterschiede aus den diagnostischen Möglichkeiten und auch den möglichen Zeitpunkten. Dadurch werden natürlich manche Krebsarten viel zu spät erkannt.

Auch das würde natürlich z.B. wieder für eine Auradiagnose sprechen, wie sie mittlerweile ja auch von einigen Ärzten eingesetzt wird. Da hier einfach eine wesentlich bessere Früherkennung und damit Beobachtung möglich ist.

Man beachte, dass es dabei gerade um Krebs und dessen Früherkennung ging.

Was daran ist denn nun Nonsens? Die Behauptung von @KingOfLions ?

 

[Lichtpriester]

Es ist mehr als eine Meinung drauf hinzuweisen, dass so eine Frühdiagnose fragwürdig ist, sollte nicht gezeigt sein, dass sie wirklich ein Ergebnis liefert, was wahrscheinlicher der Wahrheit entsopricht als "gut raten" oder würfeln oder ähnliches.

Dann schreib ich halt Ansicht, ist auch kein Problem. Tatsache ist, dass du eine Aura zwar für nicht existent hältst, gleichzeitig aber das Nichtvorhandensein nicht beweisen kannst. Ergo transportierst du deine Meinung/Ansicht nach aussen, stellst sie aber als unumstößliche Wahrheit dar.

Wurde allerdings auch wieder hier im Thread behauptet, dass man deraertiges aus der Aura ablesen könne:

Ja eh, die von dir dargestellte Formulierung ist Nonsens. Kann mir nicht vorstellen, dass ein seriös arbeitender Alternativer das so auspricht.

 

[Joey]

Dann schreib ich halt Ansicht, ist auch kein Problem. Tatsache ist, dass du eine Aura zwar für nicht existent hältst, gleichzeitig aber das Nichtvorhandensein nicht beweisen kannst. Ergo transportierst du deine Meinung/Ansicht nach aussen, stellst sie aber als unumstößliche Wahrheit dar.

Wenn die Aura da ist und man aus irgendwelchen Beobachtungen der Aura oder gar Messungen (was ja auch einige behaupten) irgendwelche Frühdiagnosen daraus ablesen kann, so könnte man das auch gut zeigen. Dann müssten anteilig mehr Menschen mit einer derartigen Frühdiagnose erkranken als ohne. Ganz einfach.

Ja eh, die von dir dargestellte Formulierung ist Nonsens. Kann mir nicht vorstellen, dass ein seriös arbeitender Alternativer das so auspricht.

Und was macht er stattdessen? Ob er es ausspricht oder nicht ist egal, denn er macht eine Prognose, nach der er dann auch irgendwie handelt. Das macht aber nur dann wirklich Sinn, wenn Die Prognose wahrscheinlicher stimmt als z.B. gutes raten.

 

[Amarok]

Was hat das denn alles grad noch mit dem Threadthema, und Anti-Psiram /Psiram zu tun?
OT, OT... ojeojeoje

 

[Lichtpriester]

Wenn die Aura da ist und man aus irgendwelchen Beobachtungen der Aura oder gar Messungen (was ja auch einige behaupten) irgendwelche Frühdiagnosen daraus ablesen kann, so könnte man das auch gut zeigen. Dann müssten anteilig mehr Menschen mit einer derartigen Frühdiagnose erkranken als ohne. Ganz einfach.

Man kann es auch lassen. Ganz einfach.

Ist doch nicht das Problem der Alternativen, wenn du dich dem Thema verschliesst.

Und was macht er stattdessen? Ob er es ausspricht oder nicht ist egal, denn er macht eine Prognose, nach der er dann auch irgendwie handelt. Das macht aber nur dann wirklich Sinn, wenn Die Prognose wahrscheinlicher stimmt als z.B. gutes raten.

Anders formulieren, weil so wie du das geschrieben hast, wirkt das wie eine Drohung. Und den Klienten zum Doc schicken, zwecks Überprüfung, ob körperlich im angezeigten Bereich alles in Ordnung ist.

 

[Joey]

Was hat das denn alles grad noch mit dem Threadthema, und Anti-Psiram /Psiram zu tun?
OT, OT... ojeojeoje

Wenn Du willst, können wir gerne über Anti-Psiram reden, und uns darüber weiter ereifern, dass die Bezeichnung "Massenmord" für die einzig bekannte Therapieform, die realistische Heilungsaussichten bei Krebs liefert, extrem unangemessen ist und damit Anti-Psiram als ernst zu nehmende Quelle - erst Recht als "Gegenpol" zu Psiram - disqualifiziert ist.