Neu: Anti-Psiram

[Anevay]

Leute, ihr seit einfach nur zum gähnen langweilig...

Na ja, zum Gähnen fad finde ich auch, dass Du dem lieben Joey nicht den Gefallen tun magst und meine Fragen bantworten, wie Du wissenschaftlich Karma beantworten und belegen willst. Interessieren tut es mich schon deshalb, weil Du hier offensichtlich durchaus religös gestimmt bist, also esoterisch, aber regelmäßig auf Esos rumhackst sie würden an Blödsinn glauben. Und wenn ich deine Logik verfolge, ist Karma hahnebüchener Unsinn, weil wissenschaftlich da nix zu belegen ist.

LG
Any

 

[Garfield]

Ach ja, Du versuchst ja hier im Forum immer deine Sichtweise als objektiv und wahr hinzustellen und wenn Leute was schreiben, was dir nicht passt, ist es subjektiv = Einbildung.

Es muss nicht immer unbedingt Einbildung sein. Schliesslich ist Birkenrinde ein altes Naturarzneimittel, und erst später hat man gefunden, dass da tatsächlich eine wirksame Arzneisubstanz enthalten ist. Aber bei Studien wo eine Doppelblindstudie dahintersteht ist gewährleistet, dass die Beobachtung objektiv wahr ist.

Bei rein subjektiv gemachten Beobachtungen irgendwelcher Leute besteht IMMER ein großes Risiko, dass objektiv nichts, bzw nicht mehr als der Zuwendung und Placebo Effekt dran ist. Siehe die Jahrhunderte wo massenweise Leute, Behandler wie Patienten "subjektiv" geglaubt haben, dass der Aderlass eine wirksame Heilbehandlung ist und NICHT gemerkt haben, dass das Gegenteil der Fall ist. Das ist ein typischer Fall von massenhafter subjektiv=Einbildung Effekt.


Und wenn mir irgendwer erzählt, dass Lucy Müller die Erzengel Humptydumpty-Heilenergie channelt und damit Krebs besiegen kann, sorry, da lach ich nur.

 

[Anevay]

Es muss nicht immer unbedingt Einbildung sein. Aber bei Studien wo eine Doppelblindstudie dahintersteht ist gewährleistet, dass die Beobachtung objektiv wahr ist.

Bei rein subjektiv gemachten Beobachtungen irgendwelcher Leute besteht IMMER ein großes Risiko, dass objektiv nichts, bzw nicht mehr als der Zuwendung und Placebo Effekt dran ist. Siehe die Jahrhunderte wo massenweise Leute, Behandler wie Patienten "subjektiv" geglaubt haben, dass der Aderlass eine wirksame Heilbehandlung ist und NICHT gemerkt haben, dass das Gegenteil der Fall ist.

Und das wende jetzt bitte auf Karmaglauben an und welche Geschäfte damit gemacht werden.

Übrigens hast Du meine Frage nach der wissenschaftlichen Belegbarkeit noch immer nicht beantwortet. Willst Du nicht oder kannst Du nicht oder aber würden sich dann Widersprüche zeigen, wo Du durchaus Unbelegtes für unproblematisch hälst, weil Du es so glaubst und richtig findest... also Willkür in der Anwendung von Wissenschaft und Logik?

LG
Any

 

[ralrene]

, entschuldige meinen Lachanfall ... beim Psychotherapeuten sitzt Du 2 Jahre, und die meisten Leute fragen sich danach, was jetzt eigentlich anders ist als vorher.....

Mit 2 Jahren bist Du noch gut dabei.
Ich habe so einen "Fall" gerade im Freundeskreis.
Er ist, nach einem schrecklichen Gewaltverbrechen vor mehr als 4 Jahren, in "Behandlung" die ihn bisher jedoch nicht einen Millimeter weiter gebracht hat.
Ich habe mich gestern sehr darüber gefreut, als er endlich mal wieder spazieren gegangen ist & mir sagte, daß ihm die Gespräche mit mir wieder Sicherheit gegeben haben.

 

[Garfield]

Na ja, zum Gähnen fad finde ich auch, dass Du dem lieben Joey nicht den Gefallen tun magst und meine Fragen bantworten, wie Du wissenschaftlich Karma beantworten und belegen willst.

Das will ich garnicht. Das ist ein theologisches Konzept das im Buddhismus und Hinduismus vertreten wird und das bedeutet, dass eine Person durch Handlungen die Saat für verschiedene Lebenszustände in späteren Leben säht, die dann erlebt werden müssen wenn sie nicht vorher von der Person bereinigt werden.

(wenn jemand anders Karma eines Menschen verändern oder löschen könnte, dann hätte niemand mehr negatives Karma, weil die Bodhisattvas, Avatare etc es für uns löschen würden. Das können sie aber nicht, sie können nur lehren wie man es vermeidet, bereinigt und möglichst unbeschadet durchlebt. Deshalb sind Leute die Karmalöschungen anbieten laut Lehr prinzipiell laut Karmalehre IMMER Scharlatane. Eine Karmalöschung durch andere Personen wiederspricht fundamental den Grundsätzen der Lehre vom Karma)

 

[Garfield]

Mit 2 Jahren bist Du noch gut dabei.
Ich habe so einen "Fall" gerade im Freundeskreis.
Er ist, nach einem schrecklichen Gewaltverbrechen vor mehr als 4 Jahren, in "Behandlung" die ihn bisher jedoch nicht einen Millimeter weiter gebracht hat.
Ich habe mich gestern sehr darüber gefreut, als er endlich mal wieder spazieren gegangen ist & mir sagte, daß ihm die Gespräche mit mir wieder Sicherheit gegeben haben.

Dann taugt aber die Therapie nix. Warum bleibt er dann da und sucht sich nicht eine andere Therapie? Ich meine, wenn ich Rückenprobleme habe und ein Orthopäde mir in angemessener Zeit nicht weiterhelfen kann (was ja auch vorkommt) dann such ich doch noch eine Zweit- oder Drittmeinung. Immerhin gibt es ja auch verschiedene psychotherapeutische Ansätze und nicht jede hilft jedem Menschen

 

[Garfield]

Am spannendsten sind natürlich Krankheiten, die von der Medizin als "unheilbar" eingestuft werden. Dort eine Besserung zu erzielen, oder vielleicht völlig zu heilen, ist natürlich eas Tolles. Aber auch "normale" Krankheiten, von Regelschmerzen bis zu Bakteriellen und viralem Befall sind heilbar.
.

Na, dann zeig mir doch mal den Eso-Heiler der zB Rheuma heilen kann, oder Endometriose, oder COPD oder........ .


Und eine subjektive Besserung der Sympome ist immer was fundamental anderes wie eine Beseitigung einer Krankheit. Eine subjektive Besserung von Symptomen ist in vielen Fällen mit Zuwendung, Placebo und besserer Lebensführung zu erreichen, eben das was Eso Heiler im allgemeinen bieten. Das kann aber genauso gut ein Arzt der mit Naturheilweisen arbeitet oder eine gute psychosomatische Klinik



Gegen Rheuma, Endometriose und COPD hat der Eso Heiler absolut KEIN Heilmittel das die Krankheit ursächlich heilen könnte. Und die die das behaupten verbreiten wilde Lügen.

 

[Anevay]

Das will ich garnicht. Das ist ein theologisches Konzept das im Buddhismus und Hinduismus vertreten wird und das bedeutet, dass eine Person durch Handlungen die Saat für verschiedene Lebenszustände in späteren Leben säht, die dann erlebt werden müssen wenn sie nicht vorher von der Person bereinigt werden.

(wenn jemand anders Karma eines Menschen verändern oder löschen könnte, dann hätte niemand mehr negatives Karma, weil die Bodhisattvas, Avatare etc es für uns löschen würden. Das können sie aber nicht, sie können nur lehren wie man es vermeidet, bereinigt und möglichst unbeschadet durchlebt. Deshalb sind Leute die Karmalöschungen anbieten laut Lehr prinzipiell laut Karmalehre IMMER Scharlatane. Eine Karmalöschung durch andere Personen wiederspricht fundamental den Grundsätzen der Lehre vom Karma)

Na ja, der KRitiker würde jetzt wohl meinen, Du seist nicht neugierig, wenn Du eh nur glaubst und nicht mehr wissen willst (wie hier im Thread bereits nachweislich). Oder nicht ganz klar Stellung beziehst das Karma nur unwissenschaftlicher Unfug ist. Sinngemäß. Du darfst das also glauben, aber von "der Wissenschaft" ernst genommen werden, das darfst Du dann nicht erwarten, selbst wenn Du das nicht tust weist er dich darauf hin, immer wieder und wieder. Und das Widerspruch kommt und weitre Belegforderungen, das hast Du natürlich auch hinzunehmen. ^^

LG
Any

 

[Garfield]

Oder nicht ganz klar Stellung beziehst das Karma nur unwissenschaftlicher Unfug ist.

Karma ist ein theologischer Begriff und Theologie ist NIE harte Wissenschaft im Sinne von mit materiellen Mitteln nachweisbar (genau wie die Frage nach Gott, der Auferstehung Jesu etc) und kann es auch nie werden.

 

[Anevay]

Karma ist ein theologischer Begriff und Theologie ist NIE harte Wissenschaft im Sinne von mit materiellen Mitteln nachweisbar (genau wie die Frage nach Gott, der Auferstehung Jesu etc) und kann es auch nie werden.

Genauso wie Geistheilung, Aura, Feinstoffliches usw. alles keine wissenschaftlichen Begriffe sind. Genau.

LG
Any