MYTHOS 11. September oder nehmen wir die "weisse Pille" oder die "rote Pille"???

[Joey]

hihi-hoho.
Nein, ich bin mir ziemlich sicher sie ist eine Kugel

Mainstream-Anhänger!

Ich brauche von Dir keine Lektionen Joey, wirklich nicht. Was dabei rauskommt, hab ich schon im Kornkreisthread erleben dürfen, weshalb ich die Diskussion mit Dir abgebrochen habe.

Brauchen tut sie niemand. Du willst sie aber offensichtlich auch nicht. Macht nichts; ich schreibe trotzdem.

Willst Du eigentlich nur recht behalten, oder kannst Du auch mal Zitate einfach so auf Dich wirken lassen?

Und dann beschweren sie sich ueber Manipulationstechniken und Beschneidung der Meinungsfreiheit.

Solche Zitate sind eine sehr effektive und beliebte Manipulationstechnik (Stichwort NLP und Hypnotische Sprachmuster).

Durch solche Zitate, die man einfach so in den Raum stellt, erzielt man eine Wirkung. Da nicht genau gesagt wird, was jetzt genau gemeint ist, denkt der Zuhörer automatisch weiter... im Kontext. In diesem Zusammenhang also beispielsweise das Zitat

Alle grossen Wahrheiten beginnen als Blasphemie.

Dieser Satz ist zweifelsohne richtig und wahr. Im Zusammenhang mit diesem Thread entsteht aber im Kopf des Zuhörers automatisch folgender Gedankengang: "Oh, die Meinung, dass 9/11 ein Inside-Job ist, ist heutzutage Blasphemie. Also ist dieser Gedanke wohl doch wahr."

Dass dieser Gedankengang unlogisch ist, fällt dabei nur den wenigsten auf. Und, wenn man den Urheber, der das Zitat gebracht hat, darauf anspricht, kann der sich gemuetlich rausreden: "Das habe ich nie gesagt oder gemeint."

Die Wirkung entsteht und solchen Zitaten muss widersprochen werden... sonst entfalten sie ihre Manipulationswirkung.

Ich will hier uebrigens nicht behaupten, dass Du absichtlich diese Technik angewendet hast; viele - ich behaupte sogar die meisten - machen das unbewusst. Aber es ist interessant zu beobachten, wie die Wirkung sich entfaltet.

Das ist kein Beweis Joey, das sind Zitate. Was Du daraus nun schlussfolgern willst, ist Dir überlassen. Ich lasse das einfach mal so für sich stehen.

Du hast diese Zitate doch aus einem bestimmten Grund hier reingestellt. Du willst mit ihnen etwas aussagen. Warum schreibst Du nicht deutlich und ehrlich, was Du damit genau im Zusammenhang mit 9/11 aussagen willst, sondern bedienst Dich solcher Manipulationstechniken (bewusst oder unbewusst)?

 

[Travis]

@ Joey

Klar würde jeder Untersuchungsbericht zum Schluß kommen das es Terroristen waren, glaube ich doch auch.
Aber viel interessanter wäre doch die Frage wie es ihnen ermöglicht wurde diese Tat zu begehen.

Es gibt ja noch eine ganz andere Theorie, die dir wahrscheinlich viel besser gefällt:
Eigentlich gibt es gar keine Geheimnisse und alles war eigentlich so wie es in den großen Medien dargestellt wurde. Die Regierungen streuen selber die Verschwörungstheorien damit wir den Glauben haben, sie währen allmächtig.
Ok, war in einer South Park folge, aber die Idee ist doch nicht schlecht.

 

[Joey]

(...) Ok, war in einer South Park folge, aber die Idee ist doch nicht schlecht.

War das die Folge, in der Kenny gestorben ist?

 

[Travis]

War das die Folge, in der Kenny gestorben ist?

Sehr wahrscheinlich

 

[Nightbird]

Mainstream-Anhänger!

Willst mich wohl auf den Arm nehmen

Brauchen tut sie niemand. Du willst sie aber offensichtlich auch nicht. Macht nichts; ich schreibe trotzdem.

Ganz toll. Du bist ja ein sehr wichtiger Mensch oder so.

Und dann beschweren sie sich ueber Manipulationstechniken und Beschneidung der Meinungsfreiheit.

Solche Zitate sind eine sehr effektive und beliebte Manipulationstechnik (Stichwort NLP und Hypnotische Sprachmuster).

Durch solche Zitate, die man einfach so in den Raum stellt, erzielt man eine Wirkung. Da nicht genau gesagt wird, was jetzt genau gemeint ist, denkt der Zuhörer automatisch weiter... im Kontext. In diesem Zusammenhang also beispielsweise das Zitat

Lol, genau. Ich möchte ja auch, dass die Leute weiterdenken, das ist mein großes Anliegen. Ja Du hast es erfasst. Und wenn die Leute erst mal nachdenken, befassen sie sich automatisch mit den Dingen und stellen hoffentlich ihre eigenen Recherchen an. Es ist ja erst mal nötig die Mauer der eingeflößten Doktrin von wegen "Alles nur Verschwörungstheorie" zu durchbrechen und die Leute aufzurütteln. Ich sehe ein Zitat in den Raum stellen aber nicht als Manipulation, wie Du das siehst. Ich frage mich eher, warum Du so vehement gegen die Zitate angehst, haben sie bei Dir etwa einen neuralgischen Punkt getroffen?

Dieser Satz ist zweifelsohne richtig und wahr. Im Zusammenhang mit diesem Thread entsteht aber im Kopf des Zuhörers automatisch folgender Gedankengang: "Oh, die Meinung, dass 9/11 ein Inside-Job ist, ist heutzutage Blasphemie. Also ist dieser Gedanke wohl doch wahr."

Dann frag Dich doch mal, warum dieser Gedanke überhaupt erst zur Blasphemie hochstilisiert werden musste?
Wer hat denn da so mächtig was dagegen, sich mit den Ungereimtheiten zu befassen?
Obama mag ja die doofen Kritiker ja auch nicht, nee die sind alle nuts!

Dass dieser Gedankengang unlogisch ist, fällt dabei nur den wenigsten auf. Und, wenn man den Urheber, der das Zitat gebracht hat, darauf anspricht, kann der sich gemuetlich rausreden: "Das habe ich nie gesagt oder gemeint."

Ich brauche mich nicht rausreden wegen irgendwas, ich kann es hier nochmal klipp und klar sagen: Ich bin überzeugt dass der 11. September die größte Lüge der Neuzeit ist und dazu missbraucht wurde und wird, um geopolitische Interessen durchzustzen, um einen Polizeistaat zu legitimieren und um, was noch am schlimmsten ist, eugenische Ziele und Gedankengut voranzutreiben.

Wer aufgrund eines Zitates ins Grübeln kommt: Wunderbar.
Wer mich für sein Denken verantwortlich machen will, sag ich: Nope.

Die Wirkung entsteht und solchen Zitaten muss widersprochen werden... sonst entfalten sie ihre Manipulationswirkung.

Du entfaltest ja auch Deine Manipulationswirkung. In Richtung Deiner Meinung.

Ich will hier uebrigens nicht behaupten, dass Du absichtlich diese Technik angewendet hast; viele - ich behaupte sogar die meisten - machen das unbewusst. Aber es ist interessant zu beobachten, wie die Wirkung sich entfaltet.

Mir ist diese Wirkung relativ egal, ich würde nicht bewusst darauf setzen. Ich sage, was mir durch den Kopf geht, was ich womit assoziiere.

 

[panta rhei]

Was heisst hier "vorsichtig"? Angenommen es gäbe eine weitere Untersuchung, und die käme zum Schluss: "Ja, waren wirklich Terroristen." Was wäre Deine Schlussfolgerung daraus?

wenn die vertuschung (sorry untersuchung) genauso eine farce wird wie die der offiziellen untersuchungskommission wäre meine schlussfolgerung: "Ich habs doch gleich gewusst."

man spricht von der einen "offiziellen untersuchung", die zum ergebnis kam das es bin laden war.

was ist mit den ganzen anderen recherchen?!
die der hinterbliebenen oder die der skeptiker allgemein.

das sind viele verschieden gruppierungen die zu anderen ergebnissen kommen.

sind das keine untersuchungen?

da sind auch zeugen aktiv, die live vor ort waren. feuerwehr, angestellte des wtc, der hausmeister etc. überlebende halt.
menschen die nichts zu verlieren haben, im gegensatz zu den initiatoren der offiziellen untersuchung.
menschen, deren lebensaufgabe es wurde diese vorfälle aufzuklären und die sich mittlerweile 8 Jahren beinahe ausschließlich mit der themitk beschäftigen.

oder der dänische professor, der mit seinem team den einsatz von militärsprengstoff (nanotermit) nachweisen konnte?!

alles untersuchungen die zu den selben ergebnissen kommen.

 

[Joey]

Willst mich wohl auf den Arm nehmen

Ja

Ganz toll. Du bist ja ein sehr wichtiger Mensch oder so.

Ungefähr genauso wichtig wie Du wurde ich grob schätzen.

Lol, genau. Ich möchte ja auch, dass die Leute weiterdenken, das ist mein großes Anliegen. Ja Du hast es erfasst. Und wenn die Leute erst mal nachdenken, befassen sie sich automatisch mit den Dingen und stellen hoffentlich ihre eigenen Recherchen an. Es ist ja erst mal nötig die Mauer der eingeflößten Doktrin von wegen "Alles nur Verschwörungstheorie" zu durchbrechen und die Leute aufzurütteln. Ich sehe ein Zitat in den Raum stellen aber nicht als Manipulation, wie Du das siehst. Ich frage mich eher, warum Du so vehement gegen die Zitate angehst, haben sie bei Dir etwa einen neuralgischen Punkt getroffen?

Nein, solche Muster, wie das Hinstellen von (richtigen) Zitaten und die automatischen unlogischen Denkmuster finden sich nur z.B. auch in Politiker-Reden und in den ach so bösen Mainstrem-Medien (und bei den Truther-Quellen finde ich sie in noch weitaus höherer Dichte).

Dann frag Dich doch mal, warum dieser Gedanke überhaupt erst zur Blasphemie hochstilisiert werden musste?
Wer hat denn da so mächtig was dagegen, sich mit den Ungereimtheiten zu befassen?
Obama mag ja die doofen Kritiker ja auch nicht, nee die sind alle nuts!

Weil Leute es nicht mögen, fuer etwas beschuldigt zu werden, was sie nicht getan haben, und, da sie von ihrer Unschuld ueberzeugt sind, auch keine Lust haben, nochmal eine grosse Menge Geld in eine Untersuchung zu stecken.

Hättest Du gerne, dass ich Dir einen Mord in Deiner Nachbarschaft andichte... auch, wenn er schon aufgeklärt ist? Möchtest Du dann bei einer "unabhängigen Untersuchung" den Anwalt bezahlen?

Du entfaltest ja auch Deine Manipulationswirkung. In Richtung Deiner Meinung.

Yup. Man kann nicht nicht kommunizieren. Und man kann nicht nicht manipulieren. Geschieht meist unbewusst. Es ist faszinierend zu beobachten, wie Menschen (insbesondere die Medien - alle Medien) das einsetzen (bewusst und unbewusst).

Mir ist diese Wirkung relativ egal, ich würde nicht bewusst darauf setzen. Ich sage, was mir durch den Kopf geht, was ich womit assoziiere.

Nö, die Assoziation hast Du hier ja im Auge des Betrachters gelassen. Deine Assoziation, was Du mit den Zitaten anregen wolltest, ist zwar klar (aufgrund frueherer Beiträge von Dir), hast Du aber erst jetzt deutlich im Zusammenhang mit den Zitaten niedergeschrieben.

 

[Nightbird]

Du hast diese Zitate doch aus einem bestimmten Grund hier reingestellt. Du willst mit ihnen etwas aussagen. Warum schreibst Du nicht deutlich und ehrlich, was Du damit genau im Zusammenhang mit 9/11 aussagen willst, sondern bedienst Dich solcher Manipulationstechniken (bewusst oder unbewusst)?

Ach, hab ja noch was übersehen. Soso, ich bediene mich nun also schon Manipulationstechniken. Ist ja interessant, was Du Dir in Deinem Kopf so alles zusammenspinnst, aber anhören muss ich mir das nicht oder?

Und gerade Du willst mir was von Manipulation erzählen mein Lieber?
Willst Du nochmal zurück zur Kornkreisdiskussion? Deine Ausflüchte dort waren gerade zu fantastisch, gleichzeitig wolltest Du mich für dumm verkaufen. Das kannst Du mit anderen machen.

Willst mich wohl auf den Arm nehmen

Antwort von Dir:

Ja

Weil Leute es nicht mögen, fuer etwas beschuldigt zu werden, was sie nicht getan haben, und, da sie von ihrer Unschuld ueberzeugt sind, auch keine Lust haben, nochmal eine grosse Menge Geld in eine Untersuchung zu stecken.

Hättest Du gerne, dass ich Dir einen Mord in Deiner Nachbarschaft andichte... auch, wenn er schon aufgeklärt ist? Möchtest Du dann bei einer "unabhängigen Untersuchung" den Anwalt bezahlen?

Nunja, ich habe noch meinen Glauben an Justitia, ich vertraue nur nicht unbedingt dem Rechtssystem, weil es menschengemacht ist. Diese Leute müssen ihre Unschuld erst noch beweisen, da helfen ihnen Deine Unschuldsbeteurungen auch nicht.

Oh, ich hätte auch keine Lust unangenehme Untersuchungen über mich ergehen zu lassen, die tatsächlich unabhängig wären, wenn ich soviel Dreck am stecken hätte, das ist doch klar. Da brauch ich als charismatischer Redner nur mal kurz Basta zu rufen, dann ist die Sache gegessen. Aufgeklärt ist hier noch lange nichts.

 

[Akwaaba]

Äh, ja, genau... Dokumentenfälschung...

Ja, *räusper* genau!

Du bist Klasse, Akwaaba.?

Weiß ich

Ich hab noch eine Frage: wieviele tausend Zivilisten dürfen Regierungstruppen in tamilischen Siedlungen massakrieren, bevor du dich da auch nur halb so inbrünstig erzürnst wie bei der "Ermordung" eines einzigen Hamas-Terroristen durch die IDF?

Mir geht - und ging es - nie um Hamas-Terroristen, sondern um Zivilisten, wovon die IDF wesentlich mehr ums Leben gebracht hat.
Ansonsten könnten wir noch den Kongo, Ruanda, Äthiopien etc. etc. erwähnen.
Hier geht es allerdings um über 3000 ermordete Zivilisten in NY (von wem auch immer! Du könntest als nächstes behaupten ich würde auch dafür die IDF verantwortlich machen) alles andere ist OT.

Ansonsten warte ich noch auf Deine angekündigte Präsentation in einem anderen Thread, Du Lügner und Verleumder.

 

[Joey]

wenn die vertuschung (sorry untersuchung) genauso eine farce wird wie die der offiziellen untersuchungskommission wäre meine schlussfolgerung: "Ich habs doch gleich gewusst."

man spricht von der einen "offiziellen untersuchung", die zum ergebnis kam das es bin laden war.

Und woran erkennst Du, ob es eine Farce war oder nicht? Am Ergebnis? Wenn Dir das Ergebnis gefällt: Fein. Wenn nicht: Eine Farce...?

was ist mit den ganzen anderen recherchen?!
die der hinterbliebenen oder die der skeptiker allgemein.

das sind viele verschieden gruppierungen die zu anderen ergebnissen kommen.

sind das keine untersuchungen?

Doch, aber welche, die aus verschiedenen Gruenden Fehler machten. Da werden Wissenschaftler falsch zitiert etc. Weiter oben habe ich eine Menge von sog. Debunk-Seiten verlinkt. Kannst Dich ja mal durchklicken und nachpruefen, ob Deine Quellen nicht doch ab und zu sehr einseitig recherchiert haben.

da sind auch zeugen aktiv, die live vor ort waren. feuerwehr, angestellte des wtc, der hausmeister etc. überlebende halt.
menschen die nichts zu verlieren haben, im gegensatz zu den initiatoren der offiziellen untersuchung.
menschen, deren lebensaufgabe es wurde diese vorfälle aufzuklären und die sich mittlerweile 8 Jahren beinahe ausschließlich mit der themitk beschäftigen.

Die auch alle Super Ahnung davon haben, wie Hochhäuser einzustuerzen haben... und schlechte Vergleiche mit anderen Hochhausbränden ziehen (rate mal, welcher Anteil des Hochhauses in Madrid eingestuerzt ist, und welcher nicht) etc.

oder der dänische professor, der mit seinem team den einsatz von militärsprengstoff (nanotermit) nachweisen konnte?!

Nachgewiesen hat er gar nichts. Seine Untersuchungsmethoden hätten fuer rote Farbe (Kaolinit) absolut das gleiche Ergebnis genabt (Vergleichs Elektronen-Spektren kann man mittlerweile in diversen Internetforen und wissenschaftlichen Veröffentlichungen finden). Seinen Verbrennungstest hat er zwar auch fuer rote Farbe alleine nachgemacht... aber nicht fuer rote Farbblättchen, die vorher an einem Stahlträger waren und da abgeschabt wurden (Stichwort "grey layer") etc. Die schiere Menge an Nanothermit, die aufgrund der Funde hochgerechnet werden muss, macht auch niemanden der Truther stutzig. Stattdessen zitierte sogar Tommy hier einen Artikel mit dem sinngemässen Inhalt "Soviel Sprengstoff braucht man nicht, man muss ihn nur strategisch verteilen." ... den Selbstwiderspruch nicht bemerkend.

(...) alles untersuchungen die zu den selben ergebnissen kommen.

Alles Untersuchungen, die zu einem Ergebnis kommen wollen und an geschickter Stelle bewusst oder unbewusst mauscheln.