Mit Esoterikern diskutieren.

[cultbuster]

Physiker diskutieren mit Physikern.
Ufologen mit Ufologen.
Esoteriker mit Esoterikern.
Kleriker mit Klerikern.

 

[SammyJo]

Vielleicht hat der Kollaps der Wellenfunktion etwas mit dem Bewusstsein zu tun, vielleicht auch nicht. Die Kopenhagener Deutung geht davon aus, dass es etwas damit zu tun hat.


Doch, in dieser Form wird die QM gerne fehlgedeutet. Paradebeispiel dafür ist der Film/das Buch "What the bleep do we know". Und auch hier im Forum habe ich schon oft den Satz gelesen, dass das Bewusstsein des Beobachters die Realität zu seinen Gunsten beeinflussen könne, was angeblich die QM lehrt (und was eben wieder mit dem Kollaps der Wellenfunktion von Schrödingers Katze begründet wird).

Ahja,

ich verstehe. Der Film, den habe ich auch gesehen, mehrfach und die Doku dazu ebenfalls und ich muß sagen - mir hat er außerordentlich gefallen.

Was mir dabei tatsächlich nicht gefällt, das gebe ich unumwunden zu und äußere dies auch immer wieder, ist das unreflektierte Übernehmen mancher Darstellungen (die eben für eine breite Masse verständlich gemacht wurden), die dann als ultimative Wahrheiten hier verkauft werden und manchem das Gefühl zu geben scheinen, jetzt hätte er oder sie aber den Durchblick schlechthin.

Das mag ich tatsächlich nicht so sehr.

Ich sehe den Film eher als Anregung, sich tiefer, also für den oder die sich interessiert, auf philosophischer Ebene, also rein hypothetischer, mit dieser Thematik zu befassen - ist doch mal was anderes als nur bäng, bäng, knall, knall und Mord und Totschlag, oder?

Wenn dann solche Aussagen kommen, wie "Die Quantenphysik sagt" "Die Quantenphysik hat erwiesen" "Die Quantenphysik hat belegt ...." dann finde ich das auch wenig erheiternd und fände es passender, wenn da mal etwas Handfestes auf den Tisch des Hauses käme, als nur Nachgeahmtes ohne tieferes Verständnis.

Aber das ist dennoch aus meiner Sicht immer noch besser als das besagte "Knall, Knall und Peng, Peng." Sollen sich die Leute doch lieber mit Realitätenerschaffung in einer möglichen Theorie befassen, als alternativ mit virtuellem und später realem Mord- und Totschlag, wie es leider gängige Praxis ist. Oder?

Ja, genau. Und in welchem Zustand sich das Bewusstsein des Beobachters befindet (welche Gedanken er/sie/es hat etc.) hat auf das Ergebnis keinen Einfluss. Denn sonst könnte der Beobachter in einem Enseble von QM-Systemen die Anteile der Messergebnisse beeinflussen ( = Wahrscheinlichkeit verändern). Und das kann er laut QM eben nicht.

Naja, ich selbst würde sagen, auf was ist der Fokus nun genau ausgerichtet? Und was zieht das wiederum für Folgen nach sich? Wenn man mal die Kopenhagener Deutung konsequent zu Ende denkt.

Nicht nur für Dich; das ist schweres Futter. Ich bin mir auch nicht sicher, ob ich diese Deutung (die ich in der Auflistung oben vergessen habe) vollkommen richtig verstanden und durchdrungen habe.

Viele Grüße
Joey

Jo, ich wohl noch nicht.

Grüße, SammyLi

 

[QIA S.O.L]

Nein, eben nicht. Das Ergebnis beim Öffnen der Box hängt nämlich mit nichten davon ab, wer oder was die Box öffnen, und was dabei gedacht wird. Das Ergebnis ist aber korelliert mit den Superpositionsparametern der beiden überlagerten Zustände vor dem Öffnen der Box.

Aha...hängt es nicht?

Wie genau willst Du das beweisen können?

Das wäre doch mal spannend, dass Du diese Behauptung genauso beweist, wie ihr (die Studenten hier) immer meint, ihr wüsstet, was korerekte Auslegungen von Quantenphysik wären...hm? Und das Obwohl sich unterrichtende Professoren bemühen eine direkte Anwendbarkeit im Alltag verständlich zu machen.

Ich bin auch mal gespannt, wie Du bei einem Versuch jegliche "Beobachtung" A. mathematisch definieren willst und B.....wie Du sie vorallem "Heraus" lassen willst.

Wo kein Beobachter, da auch keine Messung.

Grüße
Qia

 

[dura]

Offensichtlich ist gerade dir das ein Dorn im Auge, daß Quantentheorie längst kein exclusives Reich mehr ist für formelschwingende Physiker, sondern die philosophische Konsequenzen aus ihr gezogen werden, und zwar nicht nur von interessierten Amateuren, sondern von allem was Rang und Namen hat.

da sehe ich eben das problem.
natürlich ist es schön mit anzusehen wenn sich auch laien über solche dinge gedanken machen.
aber das eigene weltbild dadurch zu rechtfertigen (btw untermauern zu versuchen) is halt nicht sehr schlau.

ich bin schon gespannt, wann dir ersten anfangen den armen Herrn Gödel zu bemühen um ihre "philosophischen" konsequenzen zu ziehen.


is halt immer schwierig bei themen und wissenschaften, die so abgehoben sind und die einen ganz anderen,intensiveren zugang verlangen.


erinnert mich an den witz mit dem informatiker und dem mathematiker die bei nem Physik-Symposium sind, bei dem es sich um 11-dimensionale räume und dergleichen handelt.
Danach meint der Informatiker völlig verzweifelt, es wäre doch unglaublich schwer, geradezu unmöglich, sich einen 11-dim raum vorzustellen.
woraufhin der mathematiker erwidert: so schwer is das gar nicht.
ich stell mir einfach einen n-dimensionalen raum vor und lass n gegen 11 gehen ^^

 

[QIA S.O.L]

Ahja,

ich verstehe. Der Film, den habe ich auch gesehen, mehrfach und die Doku dazu ebenfalls und ich muß sagen - mir hat er außerordentlich gefallen.

Was mir dabei tatsächlich nicht gefällt, das gebe ich unumwunden zu und äußere dies auch immer wieder, ist das unreflektierte Übernehmen mancher Darstellungen (die eben für eine breite Masse verständlich gemacht wurden), die dann als ultimative Wahrheiten hier verkauft werden und manchem das Gefühl zu geben scheinen, jetzt hätte er oder sie aber den Durchblick schlechthin.

Das mag ich tatsächlich nicht so sehr.

Ich sehe den Film eher als Anregung, sich tiefer, also für den oder die sich interessiert, auf philosophischer Ebene, also rein hypothetischer, mit dieser Thematik zu befassen - ist doch mal was anderes als nur bäng, bäng, knall, knall und Mord und Totschlag, oder?

Wenn dann solche Aussagen kommen, wie "Die Quantenphysik sagt" "Die Quantenphysik hat erwiesen" "Die Quantenphysik hat belegt ...." dann finde ich das auch wenig erheiternd und fände es passender, wenn da mal etwas Handfestes auf den Tisch des Hauses käme, als nur Nachgeahmtes ohne tieferes Verständnis.

Aber das ist dennoch aus meiner Sicht immer noch besser als das besagte "Knall, Knall und Peng, Peng." Sollen sich die Leute doch lieber mit Realitätenerschaffung in einer möglichen Theorie befassen, als alternativ mit virtuellem und später realem Mord- und Totschlag, wie es leider gängige Praxis ist. Oder?





Naja, ich selbst würde sagen, auf was ist der Fokus nun genau ausgerichtet? Und was zieht das wiederum für Folgen nach sich? Wenn man mal die Kopenhagener Deutung konsequent zu Ende denkt.


Jo, ich wohl noch nicht.

Grüße, SammyLi

Ihr scheint immer zu vergessen...und ich halte das für eine fortgesetzte "Respektlosigkeit" Eurerseits, dass das "Schöpfer der Realität" Konzept nicht erst seit der Quantenphysik existiert, sondern seit Jahrtausenden. Das alte Ägypten hat dadurch seine Größe erlangt.

Die Wissenschaft ist nun einmal NICHT die einzige Kompetenz über die Natur der Realität. Wenn sie ÜBERHAUPT schon als Kompetenz bezeichnet werden kann, dann höchstens in Teilbereichen.

Wie Kompetent kan schon ein Atomphysiker sein, der seine Entdeckungen zu einer Atombombe werden lässt?
Wenn KEIN Wissenschftler jemals erklärt hätte, dass sich damit Bomben bauen lassen, dann gäbe es vermutlich heute noch keine.

Soviel mal zur Kompetenz von Wissenschaftlern, was das Leben betrifft.

Wenn mir von Euch beiden "kritisch und korrekt Denkenden" Wesenheiten dann vielleicht einmal berrechnen und erklären würden, wie denn ICH oder ein Shaolin-Mönch in der Lage ist, Materie, die vermeintlich VIELE Male särker ist als Sein Knochenbau, mit seinem Willen zu zersetzen, dann können wir in aller Ruhe weiterdiskutieren.

Die Tatsache ist nuneinmal, dass es rein Physikalisch gar nicht möglich ist, diese Dinge zu tun. Fakt ist, die Shaolin können es tun...sie tun es ständig.

Und sie tun es nicht auf dem anerkannten physikalischen Weg. Sie tun es mit "CHI" und diese "CHI" reagiert auf den Willen.

Da gibts nix zu rütteln. Und genaui diese Fähigkeiten lasssen sich eindeutlich mit den Auslegungen, die hier besprochen werden, erklären.

Wie lange wollt ihr da noch dran vorbei reden? Es ist TATSACHE.

Und jetzt kommt mir nicht, dass das nicht stimmt, ich mache Jahrzehnte lang Kampfsport und hab mir schon mehrmals fast die Knochen gebrochen dabei, bis ich den Bewusstseinszustand verstanden hatte, der nötig ist, um es zu schaffen. Seit dem hab ich keine Angst mehr vor Ziegelsteinen.

Grüße
Qia

 

[QIA S.O.L]

Abgesehen davon, daß der Rekurs auf ein Statement von mir im Hinblick auf die UFO-Thematik in keinem erkennbaren logischen Verhältnis dazu steht, daß ich irgendwelche mathematische Beschreibungen hier abzuliefern hätte: Joey, ich muß hier gar nichts. Ich folge einer Deutung quantenphysikalischer Prozesse, mit der ich mit Sicherheit nicht allein stehe. Ich muß keine Beweispflicht dafür übernehmen, daß diese Deutung richtig ist und andere ausschließt. Das wäre der gleiche Unfug, als wenn ich von einem Everett-Anhänger verlange, seine Deutung zu beweisen. Mir reicht es aus, daß es eine mögliche Deutung ist, und alle vollmundigen Statements, daß diese oder jene Interpretation "falsch" sei, sind in den Wind gehustet sind, angesichts der prekären Interpretationslage, die unumstritten in der Quantentheorie herrscht.

Einfach GEIL!

Grüße
Qia

 

[SammyJo]

Wenn du nicht so respektlos mir gegenüber wärest, würdest du mich direkt ansprechen und auf meine Beiträge dann auch konkret Bezug nehmen, statt irgendeine generalisierende Rum-Um-Äußerung hier von dir zu geben.

Dein Posting zeigt mir, daß du meinen Beitrag nur als Aufhänger genommen, ihn zitiert und nichts davon oder davor wirklich von mir gelesen und sacken lassen und verinnnerlicht hast. Wen meinst du mit IHR?

Also vergiß es Q.I.A., so wird das nichts.

 

[dura]

Wie Kompetent kan schon ein Atomphysiker sein, der seine Entdeckungen zu einer Atombombe werden lässt?
Wenn KEIN Wissenschftler jemals erklärt hätte, dass sich damit Bomben bauen lassen, dann gäbe es vermutlich heute noch keine.

und weil newton, die alte dreacks..u sich über die gravitation gedanken gemacht hat, bin ich gestern die stiege runtergefallen.


omg ... ^^

Wenn mir von Euch beiden "kritisch und korrekt Denkenden" Wesenheiten dann vielleicht einmal berrechnen und erklären würden, wie denn ICH oder ein Shaolin-Mönch in der Lage ist, Materie, die vermeintlich VIELE Male särker ist als Sein Knochenbau, mit seinem Willen zu zersetzen, dann können wir in aller Ruhe weiterdiskutieren.

das is ja auch schön, und ich würde mich über eine wissenschaftl. auseinandersetzung damit sehr freuen.
aber nur weil das (noch) unerklärlich ist (sodenn das überhaupt so is.. hab mich damit nicht auseinandergesetzt), verliert der wissenschaftl. ansatz dadurch ja nicht an bedeutung.
und ich persönlich muss ganz ehrlich eingestehen zu hoffen, dass das auch unerklärlich bleibt.
finde ich toll. wäre ja schade alles mit ner banalen pipifax erklärung abzuwürgen

Und jetzt kommt mir nicht, dass das nicht stimmt, ich mache Jahrzehnte lang Kampfsport und hab mir schon mehrmals fast die Knochen gebrochen dabei, bis ich den Bewusstseinszustand verstanden hatte, der nötig ist, um es zu schaffen. Seit dem hab ich keine Angst mehr vor Ziegelsteinen.

thumbs up for my new foren-hero

 

[QIA S.O.L]

Wenn du nicht so respektlos mir gegenüber wärest, würdest du mich direkt ansprechen und auf meine Beiträge dann auch konkret Bezug nehmen, statt irgendeine generalisierende Rum-Um-Äußerung hier von dir zu geben.

Dein Posting zeigt mir, daß du meinen Beitrag nur als Aufhänger genommen, ihn zitiert und nichts davon oder davor wirklich von mir gelesen und sacken lassen und verinnnerlicht hast. Wen meinst du mit IHR?

Also vergiß es Q.I.A., so wird das nichts.

Naja...da Du Dich ja nun einmal angesprochen fühlst, können wir da ja auch weitermachen.

Vielleicht wird Dir, oder auch Anderen irgendwann einmal auffallen, dass die Formeln die ihr da berrechnet, nicht einmal ansatzweise die Realität wiedergeben. Oder eben, dass man versucht, seine eigene Wahrnehmung zu berrechnen, die sich aber schon wieder im Prozess der Berrechnung durch das Berrechnen verändert hat.

Klar was ich damit sagen will?

Der philosophische Angang an das Verstehen der Welt ist deshalb weit Erfolgsversprechender, weil hier mit weit mehr Dimensionen gleichzeitig gearbeiutet wird, als in einem sehr begrenzten mathematischen Rahmen.

Aber wozu einfach, wenns auch kompliziert geht, oder?

Alles das, was dort versucht wird zu berrechnen, ist ein Teil der "Wahrnehmung" und bedarf alles andere als den Versuch zu Objektivieren, wie ja schon die hier angeführte Überlegung von Hawking: "Wird dann das Universum von Aussen beobachtet" zeigt. Was ich übrigends für ein sehr einfaches Paradox halte, das leicht zu lösen ist.

Das Paradox ist einfach zu lösen, wenn man einfach das Bewusstsein ansetzt, dass in der Lage ist, sich selbst aus jeder Position zu bemerken und zu betrachten. Dann gibt es kein Aussen. Oder zumindest ist es nicht nötig. UND es ist der Todesstoss für die Objektivität.

Und GENAU DAS IST ES, was die wahre Spirituelität lehrt...durch Meditation usw.

Sie lehrt letztendlich genau diesen Standpunkt. Und kommt vollständig OHNE Formeln dabei aus.

LEIDER und das muss ich wirklich sagen, hat uns die Wissenschaft an dieser Stelle einen nicht wieder zu behebenden Schaden zugefügt...aber eben auch die Kirche.

Und eines dieser Probleme liegt JETZT gerade hier vor uns auf dem Tisch.

Visionslose und phantasielose Konstrukte, deren "Richtig und Falsch" ausdiskutiert werden, anstatt, dass man sich die Welt genauer betrachtet.

Und genau das werfe ich den "Wissenschaftsvertretern" hier vor. Fehlenden Realismus. Fehlenden Bezug und fehlende Neugier für das, was tatsächlich stattfindet.

Ein Beispiel: Ein Wissenschftler, der sich mit dem kollabieren von Wellen auseinander setzt, zum Feierabend seine Sachen zusammenpackt und sich zuhause vor den Fernseher setzt und auf sein Essen wartet, dass seine brave Haussklavin...genannt Eheweib, für ihn quantenmechnaisch zusammen ritualisiert hat...und er nicht einmal mehr das Wunder dieser Kunst wahrnimmt, geschweige denn noch würdigt...ALLTAG.

DAS ist MENSCH-Sein HEUTE! Ich bin begeistert....

Somit wird der Spies umgedreht...lustig oder?

Alles Liebe
Qia

 

[QIA S.O.L]

thumbs up for my new foren-hero

Redest Du mit mir? Ne, oder?

Dann bin ich berruhigt.

Grüße
Qia