Martin Schulz, Kanzlerkandidat

[flimm]

Ich bin fassungslos - was Du hier schreibst ist grausam - sollen wir ruhig anderen Menschen ihre Heimat kaputt machen Hauptsache Dir geht es gut - kann ich von einem Großteil der normalen Bevölkerung aber nicht mehr behaupten. Aber Dir geht es klasse - das freut mich für Dich NOCH ;-)

ich bin bewusst auf dieses Thema (Aufrüstung im Aussen) nicht eingegangen, also kannst du NICHTS ableiten wie ich das sehe!!!
Dann lasse auch deine Unterstellungen.

Es ist hier nicht Thema, irgendwie hab ich aber immer wieder Lust auf dich zu antworten,

 

[flimm]

Wie gut dass die Menschen, die klar denken mittlerweile immer mehr und mehr werden - und das Leute wie Du - mit so einer erbärmlichen egoistischen Lebensphilosophie bald überstimmt werden.

wer ist egoistisch, der der Menschen ausgrenzt und Problemen aus dem weg gehen will,
oder der der Menschen willkommen heißt und auch dann die Probleme mit trägt und versucht sie zu lösen?

noch denken 80 % in meiner Richtung, .

Die Hoffnung stirbt zuletzt, Sabinchen.

 

[Marcellina]

Die Berichte der Aufdecker mögen/ sind spannend zu lesen, nur sie verändern nix, und den Wunsch, die Sehnsucht nach idealer Gesellschaft/Regierung werden sie nicht erfüllen, erfüllen können. Auf dem Spielfeld der Machenschaften wird von ihnen ein Feld aufgedeckt, ein nächstes sofort neu belegt, nicht selten auf den sogenannten Tatsachen als Düngemittel.
Die Marionettenspieler der Macht bleiben nachwievor in der gewohnten ton-, machtangebenden Position - oder kann mir Jemand von Euch sagen, ob es in der Geschichte der Menschheit eine Zeit gegeben hat, die uns die Verwirklichung dieser zutiefst menschlichen Illusion nähren könnte?

Was bleibt uns also über? Die Idylle eigener 4Wände, die sinnerfüllte Lebensweise auf der einen Seite, und auf der anderen das Marionettenspiel: den kleinsten möglichen Übel zu wählen. Also nützen wir wenigstens diese eine Chance, nützen wir unser mögliches Machtpotenzial. AfD gehört mit Sicherheit nicht zu kleinstem möglichen Übel.

 

[Gabi0405]

Schulz ist ein Kandidat für die SPD der Stimmenfänger sein kann, unabhängig vom Programm.
Bisher haben die SPD aber immer demokratisch gelegen, Macken hat jede Partei.

Ich wundere mich echt, was so ein neuer Kopf an der Spitze ausmacht. Heute stand in der Tageszeitung die SPD liegt jetzt bei 28% und das nur, weil Schulz die Partei führt? Inhaltlich und personell hat sich ja nichts geändert in dieser Partei.
Ist das Volk wirklich so dumm, dass es sich, wegen einem neuen Gesicht, um 180Grad dreht und aufeinmal eine SPD für wählbar hält, von der sie sich unter Gabriel abgewendet hat?
Das hieße ja, viele Menschen wählen "Gesichter" und nicht Inhalte.

 

[flimm]

Ich wundere mich echt, was so ein neuer Kopf an der Spitze ausmacht. Heute stand in der Tageszeitung die SPD liegt jetzt bei 28% und das nur, weil Schulz die Partei führt? Inhaltlich und personell hat sich ja nichts geändert in dieser Partei.
Ist das Volk wirklich so dumm, dass es sich, wegen einem neuen Gesicht, um 180Grad dreht und aufeinmal eine SPD für wählbar hält, von der sie sich unter Gabriel abgewendet hat?
Das hieße ja, viele Menschen wählen "Gesichter" und nicht Inhalte.

das tun sie zum Teil auch , das haben sie immer getan, das zeigt die Geschichte nur zu deutlich.
Eine Person die Menschen fangen kann, mit Charisma und Ausstrahlung, die sind die Mächtigen auf dieser Welt.

 

[gemmini]

Ich wundere mich echt, was so ein neuer Kopf an der Spitze ausmacht. Heute stand in der Tageszeitung die SPD liegt jetzt bei 28% und das nur, weil Schulz die Partei führt? Inhaltlich und personell hat sich ja nichts geändert in dieser Partei.
Ist das Volk wirklich so dumm, dass es sich, wegen einem neuen Gesicht, um 180Grad dreht und aufeinmal eine SPD für wählbar hält, von der sie sich unter Gabriel abgewendet hat?
Das hieße ja, viele Menschen wählen "Gesichter" und nicht Inhalte.

und nicht zu vergessen Sternzeichen lacht*** ;-)

 

[gemmini]

das tun sie zum Teil auch , das haben sie immer getan, das zeigt die Geschichte nur zu deutlich.
Eine Person die Menschen fangen kann, mit Charisma und Ausstrahlung, die sind die Mächtigen auf dieser Welt.

Ja z. B. Obama - Schulz - und da gab es schon mal einen - richtig - gut erkannt. Trump hat kein Charisma - der ist nicht mal hübsch lacht* - also befinden sich zumindest die Amerikaner schon mal auf einem guten Weg - ich LIEBE TRUMP ;-)

 

[gemmini]

wer ist egoistisch, der der Menschen ausgrenzt und Problemen aus dem weg gehen will,
oder der der Menschen willkommen heißt und auch dann die Probleme mit trägt und versucht sie zu lösen?

noch denken 80 % in meiner Richtung, .

Die Hoffnung stirbt zuletzt, Sabinchen.

hahaha ;-) 80 % die SPD wählen? Ich falle gleich vom Hocker - ja träume mal weiter - kannst ja die Karten befragen ;-)

 

[flimm]

Ja z. B. Obama - Schulz - und da gab es schon mal einen - richtig - gut erkannt. Trump hat kein Charisma - der ist nicht mal hübsch lacht* - also befinden sich zumindest die Amerikaner schon mal auf einem guten Weg - ich LIEBE TRUMP ;-)

Trump lebt von seinem Fang von Menschen, beinflusst gerne und gut, seine Reden sind die eines Mächtigen, seine Darstellung ist die eines Königs, er lässt niemanden zu über sich, er schürrt Hoffnungen und Illusionen.
es geht nicht dabei ums Aussehen, schnurzhässlich kanns da abgehen,
Charisma ist vom Aussehen total unabhängig. das kommt vom Innen.

Obama- wickelt ein über den Charme, das Lächeln und auch über Reden, er ist der Verführer gewesen.
Hätten er zur Wahl gestanden, hätte er meines Erachtens gegen Trump gewonnen.

Wer weniger Ausstrahlung hatte war madame Hillary, sie schien von ihrer Praxis und ihrem Können von Politik, Diplomatie und der Vergangenheit punkten.

 

[gemmini]

Wenn ich so unser Geschreibsel betrachte , dann ist erstmal der Zeitpunkt ganz nah, wo entweder dieser Fred gelöscht ist, gesperrt oder er hat nur noch 10 Seiten wenn das ganze OT hier (den auch ich schreibe) herausgelöscht wird.

Und damit haben wir doch schon die Frage - ob die Meinung des Großteils der Bevölkerung überhaupt noch Gehör bekommt..................die Antwort lautet leider NEIN..................die Bevölkerung hat sich nur nach einer Handvoll Leuten zu richten, die für ihr eigenes Wohl das Volk dirigiert - Volksabstimmungen müssten her - erst dann haben wir eine richtige Demokratie - aber die wird es so lange nicht geben, solange es Menschen gibt die sagen - nur was ich möchte wird gemacht - die anderen Menschen sind mir egal - ob die auch glükclich und zufrieden sind. Und nochmal: Glaubst Du etwa diese Menschen wären nicht glücklicher, wenn sie zuhause auch seitens ihren Regierungen ein friedliches und beschauliches Leben führen könnten? Um Ihnen zu helfen sich in ihrer Heimat wieder zuhause zu fühlen und auch Chancen bekommen werden - und nicht nur die Superreichen, die sich sogar die Spenden für ihr armes Volk zu eigen machten...............................dafür gehe ich die Richtigen wählen. Und ich glaube - nein ich weiss, dass ich menschenfreundlicher bin als Du - glaubst Du nicht? Na dann überlege mal was Du hier von Dir gibst - es ist traurig und menschenverachtend zum Teil - ich lese SEHR GENAU - sehr sehr genau