Leben wir in der Realität oder Illusion > Ursache & Wirkung

[JeaDiama]

Hallo Ramar!

Nein, ebensowenig wie ich an sonst etwas g l a u b e !

Das ist eine Falsch-Aussage und ich g l a u b e das ist dir sogar bewußt .

Also nehmen wir das Wetterphänomen: Ob das nun tatsächlich so war, wie wir beide das erlebt haben, oder ob wir beide aus welchem Grunde auch immer einer Suggestion unterlegen sind, kann eben nie mit Sicherheit gesagt werden. Suggestion ist nicht alleine deshalb auszuschliessen, da diese von mehreren erlebt wurde - selbst wenn es tausend gewesen wären - so einfach ist das Thema (leider) nicht. Für uns schien es Realität zu sein. Eigentlich sind wir hier wieder beim Thema, was Realität ist, angelangt.

Ja, du hast recht. Man kann gleichzeitig 10 Leute manipulieren und sie wüßten nicht mal wie ihnen geschieht. Doch gehörst du zu diesen Unbewußten Ramar? Fehlt dir die Distanz? Oder hast du dich so sehr in das Thema hineingesteigert, dass dir die Objektivität verloren ging?

Meine persönliche Ansicht, das haben wir erlebt und die Damen haben mittels quabbalistischer Rituale das Wetter beeinflusst -

Punkt. Soo, diese Aussage halten wir mal fest, sie sagt nämlich sehr viel aus.

dennoch kann der Zweifel eines suggerierten Erlebnisses nicht völlig ausgeschlossen werden.

Es soll Leute geben, die an ihren Zweifel verzweifeln . Hinterher schreibt man dann ein Thread wie: "Leben wir in der Realität oder Illusion > Ursache & Wirkung."
Da jeder diese Frage im Grunde individuell für sich beantworten kann, unter Beachtung einer gemeinsamen Realität, die wir bereits definiert haben, wirst du unweigerlich zugeben müssen, dass man durch Zweifel gleich 2 Ergebnisse erzielen kann:
Entweder man zweifelt so lange, bis man seinen eigenen Zweifeln erliegt, das möchte man niemanden wünschen, oder man gelangt an ein Ergebnis und befindet ihn für r e a l.
Sogar in den Naturwissenschaften wird auf die Art definiert. Da ist auch vieles noch sehr zweifelhaft und trotzdem für wahr erklärt, da keine Alternativen vorliegen.
"Schließen sich alle Wahrscheinlichkeiten als mögliche Lösungen für ein Problem aus, so ist das Unwahrscheinliche die einzig relevante Lösung, die übrig bleibt."

Jea, das passierte im Rahmen einer Experimentalhypnose oder versuchten Rückführung mit einer sehr erfolgreichen Heilerin, als das "Wesen" übernahm, wenn es denn eines war. Natürlich habe ich sofort versucht, etwas brauchbares, beweisbares zu erhalten, um die Existenz des Wesens beweisen zu können oder im Umkehrschluss, Belege dafür zu erhalten, dass es nicht existiert.
Nenn es Forschungstrieb, Kind im Manne oder generelles Suchen nach der Wahrheit. Sonst würde ich das ja gar nicht machen - vielleicht muss ich hier klarstellen, dass ich weder davon lebe, noch für Experimentalhypnosen je Geld verlangt habe, sondern dies rein aus eigenem Interesse gemacht habe oder mache. Na ja, vielleicht bringe ich mal ein Buch darüber heraus. Nur wenn ich, inzwischen auch nur noch manchmal, Sportler hypnotisch betreue, muss ich ein wenig kassieren, weil das so zeitintensiv ist.
Eine wirkliche Rückführung im Somnabulismus ist ebenso unglaublich zeitintensiv und ich habe mit verschiedenen Personen wochenlang gearbeitet - wer soll dass bezahlen können, wenn ich das verlange, was angebracht wäre? (Das ist auch der Grund, warum fast alle "Therapeuten" mit eigentlich unwirksamen Mitteln arbeiten und Rückführungen in der Regel in einer Art geringen meditativen Entspannung gemacht werden - das kann man in kurzer Zeit erledigen - die Ergebnisse sind allerdings aus meiner Sicht sehr in Frage zu stellen)

Die finanzielle Seite wollte ich eigentlich gar nicht wissen.

Die Festplatte ist ja nicht unbeschrieben - eher voll. Hast Du schon einmal versucht, auf einer vollen Festplatte Daten zu verarbeiten ?

Womit ist die Festplatte voll?

Das musst "DU" Dich selbst fragen, warum auch fährst "DU" mit "Deinem" Auto die Pflanze auf der Autobahn nieder ? Ich könnte mich jetzt vor die Pflanze stellen, zu deren Schutz, dann fährst "DU" mich und die Pflanze nieder - das aber ist, zumindest für mich, noch trauriger.

Das heisst, ich stelle mich nicht vor die Pflanze, sondern lege mich vor die Pflanze und werde dann eben vertrauensvoll sonnend und liegend von "DIR" zusammengefahren.

Herrlich, wie du dich drückst.
Wie mir scheint, möchtest du auf natürliche Transportmittel umsatteln.

Glauben, JeaDiama ist eines der grössten Übel der Menschheit und zerstört jede Hoffnung.
Ein banales und vereinfachtes Beispiel: Ein Patient geht zum Arzt und erhält eine niederschmetternde Diagnose inklusive Krankheitsverlauf, Symptomen, Nebenerscheinungen usw. Glaubt er daran, ist er eigentlich schon erledigt. Er wird durch diese Suggestion genau diese Krankheit typisch entwickeln und da würde es ihm unter Umständen nicht einmal etwas nützen, wenn einige Wochen später ein anderer Arzt eine andere Diagnose erstellt. Der Glaube hat schon zuviel Angst verursacht, die Symptome sind auch da und er wird, wie vorausgesagt, in einem bestimmten, vorhergesagten Zeitraum auch sterben. Das ist die Regel und deshalb ist Glauben so gefährlich, da es den Glaubenden in einen Kreislauf zwingt, aus dem normalerweise kein Entkommen möglich ist.
Der Patient ist nicht an einer Erkrankung, sondern schlichtweg an der Diagnose gestorben. (am Glauben daran)
Dieses Beispiel und nicht etwa eines aus einer Religion habe ich deshalb gewählt, da ich es simpel, sauber und einwandfrei beweisen kann, etwa durch mich selbst aber auch durch viele andere.

Placebo, gell?
Das meinte ich ja, als ich schrieb: "Glaube ist keine Einbahnstrasse." Warum läßt du dich auch von anderen negativ beeinflussen? Wo ist deine Persönlichkeit, während die der Anderen sich durchsetzen?
Die Devise heißt doch: "Glaube an dein Heil"
Das ist aber in einer menschlichen Gesellschaft nicht so einfach.

Wie gesagt, ich habe solche Erlebnisse und ähnliche mehrfach gehabt. Sicher einer der Gründe, warum ich mich sehr früh in meinem Leben mit Tod, Toderlebnissen bis dann eben hin zu Reinkarnationshypnosen usw. befasst habe.
Wie soll ich dazu stehen ? In meiner Erinnerung, wenn wir das erwähnte Erlebnis nehmen, sah ich sieben Personen, nämlich vier Ärzte und drei Schwestern um mein Bett im Krankenhaus stehen und (über meinen Tod) diskutieren und gleichzeitig meine Eltern vor der geschlossenen Türe, meine Mutter weinte. Dieses Bild, das ich heute noch abrufen kann, passt nicht in unsere Dimension, weil ich höher als die Decke des Raums "schwebte", die Decke, die Wände, Türe usw, gleichzeitig mit den Rauminhalten sehe. Auf der einen Seite emotional ein unglaublich befreiendes Gefühl hatte (kein Wunder, ich hatte davor unerträgliche Schmerzen und konnte mich nicht mehr bewegen), auf der anderen Seite aber nicht realisierte was da los war - das war alles vom Gefühl her völlig normal und keineswegs irgendwie erschreckend für mich.
Hier muss ich nochmals darauf hinweisen, dass ich erst einige Jahre später in einem Gespräch mit meiner Mutter überhaupt realisierte, was das wohl gewesen sein muss. Ich erzählte ihr damals, dass ich mich erinnere, dass eben sieben Leute....und sie vor der Türe.... und sie sah' mich erschrocken an, da ich das ja nicht wissen hätte können. Natürlich hatte mir kein Mensch gesagt, wie es um mich stand, oder dass damals die Ärzte meiner Mutter gesagt hatten, dass ich gerade am Sterben liege und sie nichts mehr machen können. Hier muss natürlich auch noch berücksichtigt werden, dass es damals ja keine Intensivstationen usw. gab.

Wie würdest Du dazu stehen, Jea ??

Vor einigen Jahren träumte ich sowas Ähnliches. Ich war gestorben und meine Eltern weinten um mich. Ich lag zwischen vielen Blumen in einem gläsernen Sarg, wie Dornröschen und es kamen immer mehr Leute um meinen Eltern Beileid zu wünschen. Ich stand daneben und wußte nicht wie mir war? Ich sprach die Leute an, aber keiner sah mich und konnte mir daher auch nicht antworten. Dann sah ich mich im Sarg und zugleich lag da eine andere Person, doch sagten alle, dass ich es war???
Ich gebe gerne zu, dass ich sehr am Leben hänge und mir so ein Traum mehr als unangenehm war. Brrrrrr....*schüttel*

MfG
Jea

 

[Inti]

Hi Ramar so wie ich dich in deinen posts verstehe, kannst du etwas das sich dir irgendwie zeigt nicht als das nehmen als das es sich dir zeigt. Zumindest akzeptierst du keinerlei Interpretation als Wahr. Dann würde mich interessieren, wie du Entscheidungen triffs(und innerlich dazu stehst), die ja permanent im Alltag anfallen. Du musst ein extrem flexibles Weltbild haben.
Liebe Grüße Inti

 

[Ramar]

Hallo Inti,

Hi Ramar so wie ich dich in deinen posts verstehe, kannst du etwas das sich dir irgendwie zeigt nicht als das nehmen als das es sich dir zeigt. Zumindest akzeptierst du keinerlei Interpretation als Wahr. Dann würde mich interessieren, wie du Entscheidungen triffs(und innerlich dazu stehst), die ja permanent im Alltag anfallen. Du musst ein extrem flexibles Weltbild haben.
Liebe Grüße Inti

Da hast Du das Wesentliche erfasst - ich nehme nichts was sich zeigt oder auch im banalen Leben was sich ergibt, von Vornherein einfach als gegeben an - sondern hinterfrage. Jea hat das gerade schön zitiert - bis sich alle Wahrscheinlichkeiten ausgeschlossen haben (dann muss ich-vorerst- auch Unwahrscheinliches als gegeben annehmen) oder es bestenfalls eben bewiesen ist.
Das macht das Leben zwar nicht gerade einfach - jedoch wird das zu einem gewöhnlichen Denkprozess und ist daher eigentlich auch nicht so schwierig wie es scheint. Ergebnisse davon sind eben, dass ich auf Revers aus dem Krankenhaus spaziere statt zu sterben oder banaler, dass ich auch schon in einem Nachmittag (für mich) Gesetze ändern konnte (die für mich nicht mehr galten) u.v.m. (alles detailliert beweisbar)
Ein interessanter Aspekt an dieser Denkweise ist, dass oft dadurch Ideen entstehen, um Situationen doch nochmals zu ändern, welche für andere ohne lange zu überlegen, als gegeben angesehen würden.
Dadurch habe ich schon mehr umgeworfen, als man denken würde. In der Regel hilft das bedauerlicherweise jedoch nur mir und/oder meiner Familie und bringt natürlich auch Gegenreaktionen, die manchmal nicht so einfach sind.
Entscheidungen des täglichen Lebens treffe ich dennoch meist, je nach Tragweite, sehr schnell - oft bedeutend schneller als andere, manchmal auch nicht, da mir eventuell (dadurch) weitergehende Folgen auffallen.

L.G.

Ramar

 

[Ramar]

Das ist eine Falsch-Aussage und ich g l a u b e das ist dir sogar bewußt .

Nein, das ist keine Falschaussage, solange wir GLAUBEN gleich definieren (sorry Condemn) : etwas für wahr halten, wofür keine Beweise vorhanden sind , natürlich inklusive Ausschliessungsverfahren.....
Wenn Du allerdings Glauben nur als Vermuten definierst, dann glaube ich auch, jedenfalls bis ich definitiv Wahrscheinlichkeiten ausgeschlossen oder Beweise (für mich) erbracht habe.

Ja, du hast recht. Man kann gleichzeitig 10 Leute manipulieren und sie wüßten nicht mal wie ihnen geschieht. Doch gehörst du zu diesen Unbewußten Ramar? Fehlt dir die Distanz? Oder hast du dich so sehr in das Thema hineingesteigert, dass dir die Objektivität verloren ging?

Das siehst Du zu ungenau. Natürlich kann man Leute manipulieren, etwa durch Imagination (wenn man das denn kann) oder auch hypnotische Techniken oder andere Suggestionen - und das hat wahrscheinlich recht wenig mit deren Bewusstseinszustand zu tun.
Daher bleibt in meinem Beispiel die Variante Suggestion offen, da ich diese nicht mit Sicherheit ausschliessen kann und eine Restwahrscheinlichkeit dafür spricht.

Es soll Leute geben, die an ihren Zweifel verzweifeln . Hinterher schreibt man dann ein Thread wie: "Leben wir in der Realität oder Illusion > Ursache & Wirkung."

Leute, die an Zweifeln verzweifeln sind etwa jene, die glauben wollen aber aufgrund der Zweifel nicht können: Z.B. wenn jemand an Gott glauben will und ihm etwa Nichtglauben sein ganzes Leben/Weltbild über den Haufen werfen würde, er aber ins Zweifeln geraten ist. Solche Leute ver-zweifeln. Da haben die Kirchen aber schon vorgesorgt (siehe Bibel unter Zweifel) und nehmen solche meistens wieder an die Brust.

Da jeder diese Frage im Grunde individuell für sich beantworten kann, unter Beachtung einer gemeinsamen Realität, die wir bereits definiert haben, wirst du unweigerlich zugeben müssen, dass man durch Zweifel gleich 2 Ergebnisse erzielen kann:
Entweder man zweifelt so lange, bis man seinen eigenen Zweifeln erliegt, das möchte man niemanden wünschen, oder man gelangt an ein Ergebnis und befindet ihn für r e a l.

Die dritte Möglichkeit ist, eine Frage nicht entscheiden zu können. Ich kann gut damit leben, viele Fragen nicht beantworten zu können - manchmal gelingt es irgendwann, manchmal vielleicht nie.

Ich nehme das Beispiel, gibt es Gott -. ohne jetzt eine persönliche Stellungnahme abzugeben und kürze ab (wäre ein etwas langes Thema):
Nehmen wir an, jemand zweifelt an IHM, an seiner Existenz.
Jetzt kann er, siehe oben an seinen Zweifeln ver-zweifeln.
Er kann auch zum Schluss kommen, dass alle Wahrscheinlichkeiten oder sogar Beweise gegen diese Existenz sprechen oder für sie.
Oder er kann nach Abwägen aller Erkenntnisse und Wahrscheinlichkeiten diese Frage offen lassen (und z.B. weiter daran arbeiten bis zu einer eventuellen Entscheidungsfindung)

Es gibt eben nicht nur "schwarz und weiss".

Sogar in den Naturwissenschaften wird auf die Art definiert. Da ist auch vieles noch sehr zweifelhaft und trotzdem für wahr erklärt, da keine Alternativen vorliegen.
"Schließen sich alle Wahrscheinlichkeiten als mögliche Lösungen für ein Problem aus, so ist das Unwahrscheinliche die einzig relevante Lösung, die übrig bleibt."

Ja, als Denkmodell und bis andere Alternativen vorliegen und wenn keine anderen Alternativen vorliegen, ist ja auch eine Perspektivenfrage.
Wenn allerdings das Unwahrscheinliche als einzige Alternative übrig bleibt, stellt sich irgendwann dieses als Wahrscheinlich heraus oder als falsch - hängt immer von der Wissensbasis und Perspektive ab. Das ist also nicht mehr als ein "Zwischenergebnis".

Die finanzielle Seite wollte ich eigentlich gar nicht wissen.

Die habe ich deshalb angesprochen, da Du mich nach meiner Motivation gefragt hast und ich halte es für WICHTIG, dass es sich bei meinen diesbezüglichen Aktivitäten rein ausschliesslich um Interesse/Forschungsdrang oder wie auch immer handelt(e) und nicht um ein Geschäft. Nicht dass ich grundsätzlich gegen Geschäfte etwas einzuwenden habe (es sei denn diese sind einseitig) - Geschäfte verzerren aber oft die Perspektive....

Womit ist die Festplatte voll?

Das lassen wir lieber, ich gehe davon aus, dass Du schon verstanden hast, was ich sagen wollte.

Herrlich, wie du dich drückst.
Wie mir scheint, möchtest du auf natürliche Transportmittel umsatteln.

Ich drücke mich nicht - denke nur konsequent weiter.
Ich halte es auch nicht für eine gute Idee, unseren Planeten zuzubetonieren.

Estimating rates of conversions to urban land first requires a value for the global inventory of urbanized land. Atlay, Ketner and Duvigneaud (79A1), (90W1) estimated 2.0 million km2. This can be extrapolated to 1995 at a rate of 2.7%/ year based on 1.7%/ year population growth, plus 1%/ year economic growth/ capita (95B2). This gives a 1995 global urban land inventory of 3.1 million km2. More recent satellite data ((00W1) Table FG.5) gives a global urban-lands inventory of 4.745 million km2. (See above.) Urban "sprawl" is one likely explanation for the difference between these two values. (la)

One estimate of the rate at which the world's croplands are being converted to urban (i.e. developed) land uses (housing, transportation, recreation, industry, mining, dam backwaters etc.) is 0.5-1.%/ year (78B3). This implies a global rate of cropland conversion to urban land of 75,000-150,000 km2/ year.
​

Und da passt ja auch noch eine andere Zivilisationsfolge:

The FAO estimates that 826 million out of the 6.1 billion people living on Earth are under-nourished due to a combination of natural and man-made disasters such as overpopulation, civil wars, population displacements, flash floods, water shortages, dry spells, and pasture damage.
​

(Quelle für Condemn: http://home.alltel.net/bsundquist1/se2.html#Ba)


Eine wirklich wunderbare Welt, nicht wahr ?

Placebo, gell?
Das meinte ich ja, als ich schrieb: "Glaube ist keine Einbahnstrasse." Warum läßt du dich auch von anderen negativ beeinflussen? Wo ist deine Persönlichkeit, während die der Anderen sich durchsetzen?
Die Devise heißt doch: "Glaube an dein Heil"
Das ist aber in einer menschlichen Gesellschaft nicht so einfach.

Jea, wieso schliesst Du daraus, dass das mich betrifft ?
Von wem lasse ich mich beeinflussen und wer setzt sich da durch ??
Welche Devise ist das und warum IST das die Devise ??? (da sind wir schon wieder beim glauben angelangt - ich aber glaube NICHT)

Vor einigen Jahren träumte ich sowas Ähnliches. Ich war gestorben und meine Eltern weinten um mich. Ich lag zwischen vielen Blumen ..... Ich gebe gerne zu, dass ich sehr am Leben hänge und mir so ein Traum mehr als unangenehm war. Brrrrrr....*schüttel*

Auf mich persönlich bezogen hat der Tod keine Schrecken, ist mir auch nicht unangenehm - na, ja, wäre mir recht, wenn er sich dann einmal nicht gerade allzu lange hinauszieht oder allzu lange schmerzvoll ist , in der "Übergangsphase".
Das heisst aber nicht, dass ich nicht gerne lebe, sonst wäre ich wahrscheinlich eh nicht mehr da.

L. G.


Ramar

 

[Reisender]

Hallo, JeaDiama!
Obwohl sich meine und Ramars Sichtweisen in wesentlichen Punkten unterscheiden, bin ich, genau wie er, ein Adept des nicht-Glaubens.
Etwas zu glauben heißt für mich, eine bestimmte Sichtweise, unter Ausschluß aller anderen möglichen Sichtweisen, als wahr anzunehmen. Die mir innewohnente Logik lehnt das entschieden ab. Wenn ich kein konkretes Wissen von Etwas habe, muß ich alle möglichen Sichtweisen grunsätzlich zulassen. Sicherlich muß ich nicht jeder Sichtweise die gleiche Warscheinlichkeit zumessen. Ein Glaube bedeutet für mich die Verengung der Wahrnehmungsmöglichkeiten.
Die Warscheinlichkeiten aber sind ein stetiger Fluß.

 

[JeaDiama]

Hallo Reisender!

Es sollen Länder wie China, Japan, Indien, Australien,....etc. geben. Ich habe sie nie besucht. Ich glaube aber, dass es sie gibt, da es mir vernünftig erschien, als mir meine Mitmenschen sagten ich wäre nicht alleine auf dieser Welt.
Es soll Galaxien, Pulsare, Quasare, Milliarden Sterne, schwarze Löcher,....etc. geben. Ich sah sie nie mit eigenen Augen. Ich hielt es aber für sehr wahrscheinlich, dass unsere Präsenz im All nicht die Einzige sein wird.
Es gibt unzählige solcher Beispiele. Man kann sie nicht alle aufzählen.
Es wird also auch eine Ursache geben, dessen Wirkung wir alle zusammen sind und daran glaube ich, weil es mir sehr logisch erscheint.
Glauben bedeutet auch Vertrauen und vernünftiges Denken.
Es fließt kein Fluß, der nicht zuvor einer Quelle entsprang.
Es braucht nicht alles mir und meiner Vorstellung gerecht zu werden, um überhaupt sein zu dürfen.
Der Mond muss nicht aufhören zu existieren, weil ich ihn nicht sehe.
Das menschliche Gehirn kann nicht alles erfassen. Es wäre aber Weise, das, was sich uns verwehrt, nicht gerade deswegen zu verurteilen.
Im Endeffekt kann wer glauben woran er will. Von mir aus auch an den Kuckuck . Das ist unsere persönliche Freiheit, den wir Gott sei gedankt genießen dürfen.
So, jetzt werde ich mal weiter essen, bevor mein Basmati-Reis sich unterkühlt, gell ? Du siehst den Teller mit meinem Essen natürlich nicht. Glaub mir aber einfach, dass ich gerade am Essen bin.

MfG
Jea

 

[Reisender]

Hallo Reisender!

Es sollen Länder wie China, Japan, Indien, Australien,....etc. geben. Ich habe sie nie besucht. Ich glaube aber, dass es sie gibt, da es mir vernünftig erschien, als mir meine Mitmenschen sagten ich wäre nicht alleine auf dieser Welt.
Es soll Galaxien, Pulsare, Quasare, Milliarden Sterne, schwarze Löcher,....etc. geben. Ich sah sie nie mit eigenen Augen. Ich hielt es aber für sehr wahrscheinlich, dass unsere Präsenz im All nicht die Einzige sein wird.
Es gibt unzählige solcher Beispiele. Man kann sie nicht alle aufzählen.
Es wird also auch eine Ursache geben, dessen Wirkung wir alle zusammen sind und daran glaube ich, weil es mir sehr logisch erscheint.
Glauben bedeutet auch Vertrauen und vernünftiges Denken.
Es fließt kein Fluß, der nicht zuvor einer Quelle entsprang.
Es braucht nicht alles mir und meiner Vorstellung gerecht zu werden, um überhaupt sein zu dürfen.
Der Mond muss nicht aufhören zu existieren, weil ich ihn nicht sehe.
Das menschliche Gehirn kann nicht alles erfassen. Es wäre aber Weise, das, was sich uns verwehrt, nicht gerade deswegen zu verurteilen.
Im Endeffekt kann wer glauben woran er will. Von mir aus auch an den Kuckuck . Das ist unsere persönliche Freiheit, den wir Gott sei gedankt genießen dürfen.
So, jetzt werde ich mal weiter essen, bevor mein Basmati-Reis sich unterkühlt, gell ? Du siehst den Teller mit meinem Essen natürlich nicht. Glaub mir aber einfach, dass ich gerade am Essen bin.

MfG
Jea

Danke für Deine Antwort,JeaDiama.
Wir Interpretieren einfach unterschiedlich.
Ich habe meine Großmutter nie gesehen, auch meine Urgroßmutter nicht, und die restlichen Vorfahren meiner Sippe auch nicht, aber ich weiß ,
daß es sie gegeben hat, das ist also keine Glaubensfrage.
Und für die Existenz von China, Japan usw, gibt es wohl klare Beweise.
Obwohl ich ja eigentlich nicht glaube, glaube ich jetzt mal Ausnahmsweise, daß Du Glauben, Wissen und Vermuten, ziemlich wild durcheinander rüherst.
Jetzt vermute ich mal, daß Du gerade am Essen bist und wünsche
Guten Appetit.

 

[Ramar]

Obwohl ich ja eigentlich nicht glaube, glaube ich jetzt mal Ausnahmsweise, daß Du Glauben, Wissen und Vermuten, ziemlich wild durcheinander rührest.

L.G.

Ramar

 

[Ramar]

Hallo Condemn,

selten während der vergangenen Jahre habe ich mich so amüsiert über gelesenes, wie anhand und mittels Deines vergangenen Beitrags. Aus meiner, natürlich relativen Perspektive hast Du Dich da wirklich selbst überholt und es ist tatsächlich, dabei habe ich mich mit einem Lächeln erwischt, der erste Beitrag im gesamten Forum den ich mehr als einmal gelesen habe, inzwischen schon dreimal. Da Du mein Leseverhalten ja aus Deiner Sicht schon sehr gut kennst, kannst Du Dir vorstellen, was das heisst = drei mal gelesen. Und da habe ich noch nicht einmal mitgezählt, dass ihn mir meine Frau zuallererst auch noch vorgelesen hat.
Deine Gedankensaltos sind derart köstlich, dass ich diese, wenn ich so etwas zu entscheiden hätte, etwa in den Lehrstoff der Gymnasien aufnehmen würde. Nicht klar ist mir, welches Fach zuständig wäre, vielleicht Philosophie, oder auch Psychologie oder schlichtweg unter Logik, möglicherweise sogar Religion. Auch unter einem Fach Lebenskunde wäre es unterordenbar....

Jede Ironie streichend, solltest Du Dir wirklich überlegen, zu schreiben, ob in irgendwelchen Medien oder eben als Autor von Büchern - da könntest Du Deine Zeit mit dem nutzen, was Dir so offensichtlich Spass bereitet und würdest auch noch bezahlt werden dafür.
Ob Du dann das schreibst, was Dir am Herzen liegt oder einfach einem gechannelten imaginären Wesen Deine Worte im eigenen Munde umdrehst, ist völlig egal, sogar ich würde gerne so ein Buch kaufen, alleine schon des Amüsements wegen.
Und wenn Du Dich für die Channeling-Variante entscheiden könntest, gäbe es wenigstens endlich ein Channeling-Buch , das auch wirklich lesenswert wäre. (wenngleich es wahrscheinlich auch nichts wirklich Neues beinhalten würde - aber selbst diesen Quantensprung traue ich Dir schon zu)

Völlig ehrlich und von Herzen: GENIAL und nicht uncool.

Du verzeihst mir, das setze ich nun freidenkend voraus, dass ich nicht auf jedes Detail Deines Beitrags eingehe und mir nur einige herauspicke, zu welchen ich Stellung beziehe und ich erlaube mir gleich mit Schoppenhauer den zweiten Teil meiner Antwort einzuleiten:

Zum Denken sind wenige Menschen geneigt, aber alle zum Rechthaben.

Ja, ich habe immer schon vermutet, dass Schoppenhauer mich gemeint hat, mit dem Rechthaben.

Du musst wirklich noch viel lernen Ramar.

...wäre doch das Leben von quälender Langweise durchflutet, würde es nicht Sekunde für Sekunde, Stunde um Stunde....das ganze Leben darum gehen, zu lernen, Ja, ich muss noch viel lernen und hoffe, dass ich das auch kann und darf, denn da habe ich es mit einem sehr berühmten Einflüsterer: Je mehr ich weiss, desto mehr erkenne ich, dass ich nichts weiss.
Das ist eine erschreckende Erkenntnis und gleichzeitig eine so erhebende.

Exupery meinte aus der "Sicht einer Blume":

"Ich werde wohl zwei oder drei Raupen aushalten müssen, wenn ich die Schmetterlinge kennenlernen will."

oder

"Man sieht nur mit dem Herzen gut. Das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar".

Ja, ich weiss, dass ich nicht weiss und andere wissen offensichtlich. Das ist schön für sie, für mich bedeutet das aber nichts, gar nichts.

Was meine Krankheit angeht...

Gebe zu, das klingt schlimm - mein Mitleid hast Du dennoch nicht - nicht weil ich keines verspüre, im Gegenteil, sondern weil Mitleid keinen Sinn macht - es hilft Dir (leider) gar nichts.
Solche "Gegebenheiten" muss man wohl annehmen, manchmal ignorieren und vielleicht auch nicht daran glauben.
Aber das wird Dir auch nicht helfen können - da kann man sich nur selbst helfen wenn man kann und wenn es sein soll.

Weisst Du, mit unendlichen Schmerzen musste ich in meiner Kindheit und auch später immer wieder umgehen (bekam damals jahrelang u.a. Cortison) und mit Krankheiten auch, wenn Du möchtest kannst Du mir gerne eine PN senden mit Details darüber, es würde mich wirklich interessieren und vielleicht, wer weiss, kann ich Dir sogar ein bisschen helfen.

Ist es bedeutsam das Einstein sagt, Zeit sei Illusion oder nicht? Ist es bedeutsam das so viele Wissenschaftler mittlerweile Dinge sagen die man von Mystikern erwartete, oder nicht? Ist es bedeutsam was ich glaube oder nicht? Wird Dir was klar? Eine Frage des Standpunkts. Du mißt mit anderem Maß als ich.

Ja, indem ich z.B. Einstein und anderen nicht etwas unterstelle, was diese nie gesagt haben, nur weil es gerade in mein Weltbild passt.
Und weil ich versuche, zwischen reinen Denkmodellen, die ja auch noch divergieren und bewiesenen Tatsachen zu unterscheiden.

Ein bisschen etwas (Einstein) findet Du hier:

http://verplant.org/history-geophysics/Einstein/Einstein_LV.htm

Du bringst sie Dir selbst, die ganze Zeit und der klare Blick von Ramar, ruht auf Ramar, der glaubt er sähe Condemn klar. Tut er es? Natürlich. Condemn selbst würde sagen „nein“, und er hätte Recht, aber Ramar sieht ihn vollkommen klar, und hat Recht. Ist das verständlich? Nein, wird Ramar denken, denn es ist denkunmöglich und kann daher nicht wahr sein, und er hat Recht. Condemn weiß das es nicht denkunmöglich ist und deshalb weiß er das Ramar Recht hat. Ist schon eine verwirrende Sache die Wahrheit... Könnte ich falsch liegen?

So amüsant Deine Gedankensaltos (Dreifachsalto mit doppelter Schraube) auch sind, wenn der Absprung nicht stimmt, ist der Salto nur ein Gehupfe und nicht sauber ausgeführt. Zum Thema, wie könnte ich auf die völlig ignorante und in der Grundaussage unendlich dumme Ansicht geraten, ich sähe Dich in irgendeiner Form klar - ja nicht einmal andeutungsweise. Würde ich so etwas glauben, würde ich glauben, was ich nicht tue und würde an etwas illusorisches glauben, was ich noch weniger mache. Bestenfalls nähere ich mich aufgrund unserer Konversation einer Wahrscheinlichkeit der Klarheit an - etwa indem ich verschiedene Verhaltensmuster erkennen kann und aufgrund derer auf gewisse Charakterstrukturen zu schliessen erlaubt ist - dennoch maximal einer kleiner Teil Deiner selbst, wenn ich denn überhaupt richtig liege.

Wusstest Du, das man den Verstand an einen Punkt bringen kann, an dem er wie vor einer Wand steht, dann erkennt das er selbst diese Wand ist, auf einmal erkennt, das er immer schon Recht hatte und der Glaube nicht zu wissen genau die Wahrheit war?

Natürlich, ich weiss , dass ich nichts weiss.

Na klar, aber irgendwie lache ich eher mit Dir. Mit Deinem „höheren Selbst“ sozusagen...

Lachst jetzt Du oder Dein "höheres Selbst" mit meinem "höheren Selbst "?

Weißt Du was das Schöne ist? Das ich auf diesem Standpunkt so vollkommen unanfechtbar bin, und ich bin es nur deshalb weil ich es weiß. Jemand wie Du hält das wahrscheinlich für Quatsch, während er zweifelt ob da nicht vielleicht doch etwas dran sein könnte, während er mit Bestimmtheit die einzig wirkliche Wahrheit kurz und prägnant formuliert das ich vollkommenen Quatsch schreibe. Und... versteh mich nicht falsch. Ich meine „einzig wirkliche Wahrheit“ nicht ironisch, das ist ja der Witz an der Sache. Bin ich verwirrt oder verwirrend oder nichts von beiden und nur arrogant?

Völlig egal, vielleicht sind wir verwirrt, oder nicht oder immer. Und wenn Du glaubst, unanfechtbar zu sein, ist das schön für Dich, für mich jedoch schlichtweg unwesentlich. Es ist Deine Realität und Dein Problem oder kein Problem, ob Du das hinterfrägst oder nicht, nicht das eines anderen.

Ich sage, wenn ich wollte könnte ich Dich überzeugen, weil ich weiß wo es hakt. Ganz schön arrogant, nicht wahr? Und definitiv nicht wahr. Auf was bezieht sich dieser Satz jetzt? Auf den letzten oder den davor? Und welcher überhaupt? Dieser? Ja Ramar, ich habe einfach zu viel Zeit und Spass am Quatsch schreiben. Ich könnte behaupten, das ich genau weiß wo es bei Dir hakt was dieses Thema angeht, und warum Du das als „Wahnsinn“ bezeichnest, könnte Dir Zitate von Dir selbst zeigen, in denen klar wird das Du nicht verstanden hast, obwohl Du schon mit 11 Jahren 24 Bücher in der Woche gelesen hast, oder zumindest ausgeliehen. Glaubst Du nicht, das genau dieses Wissen, wie Du es nennst, jetzt ein Klotz am Bein ist der behauptet er sei das Bein?

..meine Welt ist nicht Deine Welt und DEINE Welt ist nicht die MEINE.

Übrigens hat es schon seinen eigenen Humor das Du sagst die Relativitätstheorie verstanden zu haben und trotzdem behauptest, Wissenschaft sei nie schwammig, klar und eindeutig und jederzeit nachvollziehbar. Denkst Du, dass das „Alles“ in dem Satz irgendetwas ausschließt? Dann wäre diese Aussage aber nicht richtig, oder?

Wie Du selbst sagst, es liegt im Auge des interpretierenden Betrachters, wie er etwas auslegt. Ich habe nie gesagt, dass ich die Relativitätstheorie verstehe, ich habe gesagt, dass diese logisch bzw. folgerichtig ist. Du hast daraus geschlossen, dass ich gesagt hätte, ich habe diese verstanden, was einerseits wieder folgerichtig sein könnte, aber nie von mir behauptet wurde.
Und die Relativitätstheorie ist heute in den wesentlichen Bereichen nachvollziebar eindeutig und schlüssig - schwammig war diese sowieso nie, geschweige denn nebulos.
Hier sind wir wieder beim Trennstrich zwischen bewiesenen wissenschaftlichen Tatsachen und Thesen, Hypothesen, Denkmodellen usw, den Du so geflissentlich zu übersehen beliebst.

Die Hunas, halte ich übrigens absolut für sensationell, und ebenso halte ich für sensationell, das Du gar nicht siehst das sich ihre Erkenntnisse mit meinen Behauptungen zu 100% decken. Wie auch mit den Aussagen der Wissenschaftler die ich zitierte, wie auch mit den Channels, den Erleuchteten und Religionen und Philosophien. Kommt es mir auf Quantität an? Sehr stark sogar, denn wenn in so hoher Anzahl solche Qualtität geliefert wird, kann man davor nur die Augen verschließen wenn man es will, was absolut legitim ist und alles was man behauptet wenn man es macht ist die reinste Wahrheit (ausdrücklich NICHT ironisch gemeint), gerad WEIL es ja soooo falsch ist. Wirklich... Humor ist ne Menge wert. Da bleibt wirklich kein weinendes Auge, wie Du es so oft beschreibst, weil Dein Mitleid mit all den „Verblendeten“ so groß ist.

Ob Hunas, Atzteken, Mayas.......Ägypter, Griechen,......Chinesen, Tibeter, .....usw., ich halte viele Erkenntnisse vieler Völker für wert, sich damit genauer auseiunanderzusetzen und meist sind auch überraschende Erkenntnisse damit verbunden. Das Weltbild der Hunas fasziniert mich wegen vieler Erkenntnisse, welche unsere Zivilisation erst später erreichte.
Dass die Hunas sagten: "Die Welt ist das,was ich von ihr denke." interessiert mich schon weniger. Genaugenommen sagen das die Mythen eines jeden Ureinwohner-Volkes dieser Erde und es gibt mittlerweile jede Menge Bewußtseinstechniken, die in unsere mythenarme westliche Welt geschwappt sind und sich dessen bedienen. So verkaufen das auch einige der Channeling-Betrüger als vollkommen neue Erkenntnis.

Zur "Erkenntnis" selbst brauche ich hier nicht weiter einzugehen, das habe ich schon zu Genüge getan.
Und nochmals zur Quantität - wenn alle irgendetwas dem anderen nachschreiben, wird es deshalb wahrer ????

Hier würde es nicht schaden, wenn Du Dich ein wenig mit den Mechanismen der Medienwelt befasst, um erkennen zu können, wie leicht jeder Quatsch weltweit anzubringen ist, und in der Folge dann auch noch überall jahrelang zitiert wird und so zu einem "Glaubensdogma" werden kann, ohne jemals auch nur den geringsten Wahrheitsgehalt gehabt zu haben.
Und noch einmal - ist die Bildzeitung qualitativ gut, da diese zur Hauptlektüre in einem grossen Land zählt ???
Oder, wird eine darin verbreitete Lüge wahrer, wenn diese von 1000 Zeitungen nachgeschrieben wird ?

andere als erschreckend krank und religiös verblendet zu bezeichnen. Andererseits bin ich mir vollkommen sicher das Du es nicht kannst, weil Du eben die Art Freidenker bist, der nicht frei genug denkt um sich darüber klar zu sein, das er nicht frei denkt. Aber das ist ja wiederum nur mein Standpunkt.

Es denkt nur frei, wer denkt wie Du, da die Freiheit des Denkens ja automatisch indiziert, so zu denken, wie Du denkst, da es sonst ja nicht frei denken wäre, da das Ergebnis des Denkprozesses von Deinem divergiert und deshalb falsch sein muss, was automatisch die Freiheit des Denkens eingeschränkt haben muss, da der Denker ansonsten ja auf das andere Ergebnis hätte kommen müssen...

Ich kann auch verquere Saltos ...

Du kannst Dir gar nicht so sicher sein, da es ja keine Sicherheit gibt. Das zu verstehen kann erst sicher machen, weil man dieses „Standpunkt-Thema“ endlich verstanden hat. Solange glaubt man und behauptet gleichzeitig Glaube sei einem zu wenig, anstatt zu erkennen das es gar keiner ist, sondern der Beweis selbst.

Hoppe, di Hopp und links herum (wo bleibst Du weisser Hase)

Diese ganzen New-Age-Ideen sind leider deshalb so hartnäckig, weil die Verblendeten so gut darin sind, jede Medaille umzudrehen, bevor sie dann auch noch auf die Idee kommen, das beide Seiten ihren Standpunkt beweisen. Schon verrückt das Ganze. Wie hat schon Jesus gesagt? "Selig sind, die da geistlich arm sind; denn das Himmelreich ist ihr.“ Man kann nicht sagen das ich mich nicht bemühe. Das Himmelreich ist nämlich ganz schön verlockend...

Du bemühst Dich redlich, steht aber Dein Intellekt im Weg.
Die New-Age Ideen sind deshalb so hartnäckig, weil das wie so vieles auch schon eine recht einträgliche Industrie geworden ist und viele einen Ersatz für Religion suchen und dann den abstrusesten Systemen unterliegen.

Fortsetzung folgt

 

[Ramar]

und diesem kindischen Glauben, es würde mich kratzen Condom genannt zu werden. Immerhin hatte der Vatikan mal Aktien an einer Kondom-Fabrik. Sie sind also heilig. Und wer den Geburtenrückgang als Problem sieht, soll die Dinger halt Lochen. Habe gelesen das Du was gegen Abtreibung hast. Gegen Kondome kannst Du ja dann eigentlich gar nichts haben. Nur der Papst vereint wirklich alles in einer Person. Gegen Abtreibung, gegen Kondome, gegen Aids, gegen Überbevölkerung, gegen Armut, gegen Überalterung... Wie ein Punk. Die sagen auch nur „Ich bin dagegen.“

Einmal Condom zu schreiben, reizte mich schon lange - aber nicht wegen des normalen Verwendungszweckes dieses nützlichen Hilfsmittels - ich werde das kindische Bild nicht los, dass Du Dir das Condom über den Kopf gezogen hast.

Nein gegen Kondome habe ich gar nichts, aber gegen Mord. Aber das Thema fange ich hier nicht schon wieder an - für mich sehr erschreckend, wie viele mit dem Leben umgehen und was für Rechte diese sich herausnehmen.
Für diese Unmenschen kann ich nur hoffen, dass karmische Gesetze eine Illusion sind.

ich weiß das Du sie nicht belegen kannst, wie etwa die Aussage, dass Elias nur ein Produkt von Geschäftemachern sei. Du hast ja so Recht. Wenn ich auch Deine Aussage noch mit meiner Meinung das sie nicht mal das können erweitern darf, da jede Sitzung frei im Netz verfügbar ist und es keine Bücher von Elias oder Mary Ennis gibt. Auf der Seite gibt’s meines Wissen nicht mal Werbung. Oder Deine Behauptung hinter dem Kurs stecke eine Organisation die nur auf Gewinn aus sei...

Ist das Anwort genug, oder soll ich noch mehr sammeln:

Mary Ennis Private Sessions

approx. one hour phone or in person = $250.
Approx. half-hour phone or in person = $125.
Extra people = $25/person.
(All privates include an audio tape).

Note: can now use your credit card through PayPal. (There is a $10 fee for a one hour session, $5 for a half-hour session.)
One hour session = $260.
Half-hour session = $130.

Elias-inspired Books:
# David Tate
The Shift. A Time of Change.
# Deane Kogelschatz:
The Becoming
# Lynda Symans:
The Great Beyond
# Paul Gill: (for children)
The Centaurs

Elias Video
We are making the video tapes available for $25 and when we are finally set up we will also be offering DVDs (not sure of the the price yet).
​

Ich kringle mich gerade krumm vor Lachen - beim Heraussuchen der finanziellen Interessen der Mary Ennis habe ich notgedrungen einige Aussagen überflogen und bei so einer Sitzung wollte ein Mike wissen, wo Atlantis liegt. Viel besser kann man sich nicht mehr aus der Affäre ziehen: Atlantis liegt in einer anderen Dimension. Na endlich, hört, hört, hört auf zu suchen - endlich wissen wir, warum es noch nicht gefunden ist und Plato lag offensichtlich völlig falsch. Ach ja, unsere Science Fiction ist ja viel wahrer als wir glauben - demnach ist es Stargate Atlantis, was der Wahrheit nahe kommt.
Wäre jetzt schon ein Pech, wenn jene optimistischen Atlantissucher, weche gerade dran sind und glauben, Atlantis gefunden zu haben, wirklich Atlantis entdecken. Aber ich höre Elias schon lachen: "Diese Ruinen haben wir aus der anderen Dimension zu Euerem Vergnügen ins Mittelmeer teleportiert" oder "diese Realität habt ihr Euch selbst gemacht, das wahre Atlantis bleibt unberührt in der anderen Dimension"

Bist Du eigentlich arm oder so? Gute Journalisten, wie Du ja scheinbar einer bist, verdienen bestimmt nicht schlecht wenn sie nicht auch schlechte Geschäftemacher sind, oder irre ich mich? So viele Menschen mit Gelproblemen haben ein Zusätzliches, weil sie das Geld anderen missgönnen. Haben sie kein Geldproblem ist die Missgunst umso unverständlicher. Wie man es dreht und wendet, Du scheinst ein Geldproblem oder/und ein Problem mit Geld anderer zu haben, kann das sein? Man kann auch beides nicht haben, wie ich z.B. und irgendwie ist das so ein richtig angenehm unstressiges Gefühl. Kann ich nur empfehlen.

Mein "Gott", Condomi, was für eine Milchmädchenpsychologie. Aber ich gehe auf das auch noch ein.

Geld interessiert mich gar nicht und noch weniger, wieviel ein anderer hat oder nicht hat. Das ist, diese Kleinigkeit solltest Du eigentlich aus meinen Beiträgen schon herauszulesen imstande gewesen sein, kein Motor in meinem Leben.
Allerdings muss ich mich natürlich auch damit befassen, da eine fünfköpfige Familie ja auch von irgendetwas leben muss und das wäre alles andere als ein unstressiges Gefühl, könnte ich meinen Kindern nichts zum Essen kaufen ......
Mein "Problem" ist die Motivation hinter den vielen "Wahrheiten", welche in der Esoterik vermarktet werden. Inzwischen steht ja schon jede zweite Hausfrau nach erfolgreichem Reiki-Kurs in der Garage und wird "heilend" auf andere, die für 0 Leistung zahlen, losgelassen - weisst Du was ich meine. Du machst eben nur einen "Kurs in Wundern" und als Gegenleistung wirst Du Dich irgendwann sicher noch wundern, da hast Du wenigstens eine Gegenleistung.
Ja, ich ärgere mich über Bill Gates, aber nicht weil er soviel Geld hat, sondern weil er das Geld mit dem Stehlen der Ideen anderer gemacht hat. Ich ärgere mich auch über die katholische Kirche, aber nicht weil sie immer noch zu den reichsten Organisationen gehört, sondern wegen der Verlogenheit, für eine bessere Welt zu predigen aber andererseits das Geld nicht für die Hungernden einzusetzen.
Ja, ich ärgere mich über die Politiker, aber nicht weil diese gut verdienen, sondern weil ein kleiner Teil des fürs Militär ausgegebenen Summen alle Hungernden der Welt leicht füttern könnte......
Ob ich arm bin oder reich - ich bin unendlich priviligiert und extrem reich - ich habe drei gesunde Kinder, die ich ebenso liebe wie eine wunderbare Frau. Reicher kann man gar nicht sein.
Aber das hat mit Geld gar nichts zu tun.
Dass ich schon jahrelang kein Journalist mehr bin, hatte ich auch schon geschrieben. Ich kann nicht damit leben, Unwahrheiten zu verbreiten und der Niedergang des Journalismus war in den 80iger Jahren schon klar zu erkennen - damals bin ich aus ausgestiegen- ja, verdient hatte ich als Journalist extrem gut.

Aber wie angedeutet - der wahre Reichtum liegt nicht in der Geldbörse, der ist im Herzen.

Einen schönen Sonntag noch,

L.G.

Ramar