Lasst uns mal über die AFD reden

[Bougenvailla]

Das ist eine Unterstellung!
Denn genauso kann man sagen dass die heutige AfD Ängste eine vorhandene verbeitete Stimmung innerhalb der Gesellschaft aufgreift in dem diese Partei diese Ängste und Stimmung politisch thematisiert.

Nein, ist es nicht!

http://www.morgenpost.de/politik/in...Neonazis-eine-Allianz-der-rechten-Hetzer.html

http://www.welt.de/politik/deutschl...-Allianz-der-Fremdenfeinde-formiert-sich.html

http://web.de/magazine/politik/afd-pegida-radikale-wortwahl-perfidem-kalkuel-31358270

http://www.allgemeine-zeitung.de/lo...ger-in-mainz-stossen-auf-protest_16650599.htm

 

[ralrene]

Ich weiss sehr gut wann und mit welcher Ausrichtung diese Partei gegründet wurde.

So abenteuerlich wie Du das hinstellen möchtest ist das was ich schrieb nicht, eher realistisch, denn ohne Pegida und die Flüchtlingskrise würden sie wohl doch so um die 3-5% dümpeln.

Selbstverständlich ist die Höcke-AfD etwas ganz anderes als die Petry-AfD.
Die Chefin, die lächelnd in Talkshows sitzt & für die Drei-Kind-Familie wirbt, will den Anschluß an die Mitte.
Um dieses Ziel nicht zu gefährden, hat sie sich in der Vergangenheit immer mal wieder von ihrem rechten Parteifreund abgesetzt.
Aber es sind halbherzige Distanzierungen, denn zu einem Parteiausschluß Höckes will sie sich dann doch nicht durchringen.

Die radikale AfD sammelt also mit ihrem 30er-Jahre-Jargon am rechten Rand ein, was sie kann & die "sanfte Petry-AfD" tut gleichzeitig so, als kümmere sie sich ausschließlich um die wahren Sorgen der Mitte.
Wie gut diese Ambivalenz funktioniert, zeigte sich bei der Wahl in Thüringen.
Die AfD gewann dort Nichtwähler für sich, aber auch viele Wähler der etablierten Parteien, egal ob von CDU, SPD oder Linkspartei.
Sie spielen ein perfides Spiel, in dem jeder so seine Rolle spielt, damit möglichst viele Menschen erreicht werden.

 

[Joey]

Selbstverständlich ist die Höcke-AfD etwas ganz anderes als die Petry-AfD.
Die Chefin, die lächelnd in Talkshows sitzt & für die Drei-Kind-Familie wirbt, will den Anschluß an die Mitte.
Um dieses Ziel nicht zu gefährden, hat sie sich in der Vergangenheit immer mal wieder von ihrem rechten Parteifreund abgesetzt.
Aber es sind halbherzige Distanzierungen, denn zu einem Parteiausschluß Höckes will sie sich dann doch nicht durchringen.

Die radikale AfD sammelt also mit ihrem 30er-Jahre-Jargon am rechten Rand ein, was sie kann & die "sanfte Petry-AfD" tut gleichzeitig so, als kümmere sie sich ausschließlich um die wahren Sorgen der Mitte.
Wie gut diese Ambivalenz funktioniert, zeigte sich bei der Wahl in Thüringen.
Die AfD gewann dort Nichtwähler für sich, aber auch viele Wähler der etablierten Parteien, egal ob von CDU, SPD oder Linkspartei.
Sie spielen ein perfides Spiel, in dem jeder so seine Rolle spielt, damit möglichst viele Menschen erreicht werden.

Ja, Du hast Recht: Die AfD zeigt ein sehr breites Spektrum an verschiedenen Meinungen/Haltungen. Kürzlich habe ich sogar irgendwo (finde es auf die schnelle leider nicht mehr) ein Interview mit einem AfD-Mitglied (sogar recht weit oben in der Hierarchie, wenn ich mich erinnere) gelesen, der sich in der Flüchtlingshilfe engagiert. Damit ist die eine Art politischer Barnum-Effekt - für jeden etwas, womit er sich identifizieren kann. So lange da aber noch Leute wie Höcke beteiligt sind, bleibt die Partei für mich aber absolut unwählbar - auch schon die Position von Petry finde ich da fragwürdig.

 

[Bougenvailla]

Selbstverständlich ist die Höcke-AfD etwas ganz anderes als die Petry-AfD.
Die Chefin, die lächelnd in Talkshows sitzt & für die Drei-Kind-Familie wirbt, will den Anschluß an die Mitte.
Um dieses Ziel nicht zu gefährden, hat sie sich in der Vergangenheit immer mal wieder von ihrem rechten Parteifreund abgesetzt.
Aber es sind halbherzige Distanzierungen, denn zu einem Parteiausschluß Höckes will sie sich dann doch nicht durchringen.

Die radikale AfD sammelt also mit ihrem 30er-Jahre-Jargon am rechten Rand ein, was sie kann & die "sanfte Petry-AfD" tut gleichzeitig so, als kümmere sie sich ausschließlich um die wahren Sorgen der Mitte.
Wie gut diese Ambivalenz funktioniert, zeigte sich bei der Wahl in Thüringen.
Die AfD gewann dort Nichtwähler für sich, aber auch viele Wähler der etablierten Parteien, egal ob von CDU, SPD oder Linkspartei.
Sie spielen ein perfides Spiel, in dem jeder so seine Rolle spielt, damit möglichst viele Menschen erreicht werden.

Du beschreibst es sehr gut.

 

[ralrene]

Ja, Damit ist die eine Art politischer Barnum-Effekt - für jeden etwas, womit er sich identifizieren kann. So lange da aber noch Leute wie Höcke beteiligt sind, bleibt die Partei für mich aber absolut unwählbar - auch schon die Position von Petry finde ich da fragwürdig.

Richtig.
Was ist das für eine Partei, deren Mitglieder einen Schießbefehl befürworten?
Ob trotz oder gerade wegen solcher Verbalradikalität: Die Alternative für Deutschland etabliert sich gerade als rechtspopulistische Kraft in Deutschland.
Sie hat einen gewalttätigen Kern & arbeitet mit einer perfiden Strategie.
Der Alternative für Deutschland ist es schon jetzt gelungen den Diskurs nach rechts zu drehen & sie zerstört Möglichkeiten für bisherige Koalitionen.

 

[McCoy]

Wenn du eine 2 1/2 Zimmerwohnung hast und bereits in dieser Wohnung 10 Flüchtlinge aufgenommen hast,
aber weitere 20 Flüchtlinge in deine Wohnung wollen weil sie Schutz suchen,eventuell noch weitere Flüchtlinge kommen weil sie gehört haben dass man in deiner Wohnung unterkommen kann,wann wirst du anfangen sie mit Hilfe von Schusswaffen abzuhalten?

Ich finde, die Frage beantwortet sich von selbst, wenn man in diesem Bild Zahlen benutzt, die die wirklichen Verhältnisse besser widerspiegeln. Dann hast du ein Haus, in dem 80 Menschen leben, die im letzten Jahr einen Flüchtling aufgeommen haben. Ist es da gerechtfertigt, über den Gebrauch von Schusswaffen zu diskutieren, weil dieses Jahr evtl. ein zweiter vor der Tür steht?

Gruß
McCoy

 

[Anevay]

Ich finde, die Frage beantwortet sich von selbst, wenn man in diesem Bild Zahlen benutzt, die die wirklichen Verhältnisse besser widerspiegeln. Dann hast du ein Haus, in dem 80 Menschen leben, die im letzten Jahr einen Flüchtling aufgeommen haben. Ist es da gerechtfertigt, über den Gebrauch von Schusswaffen zu diskutieren, weil dieses Jahr evtl. ein zweiter vor der Tür steht?

Gruß
McCoy

Was auch nicht korrekt wäre, weil Du dann differenzieren musst, dass in den Ballungsgebieten mal eben 20 Flüchtlinge auf 80 kommen und an anderen Orten gar keine.

Die Waffe ist dann übrigens tatsächlich die Entwicklung, dass Wohngebiete im sozialen Status massiv abbauen und die Leute, die es sich leisten können, einfach umziehen - oder auswandern. Einen größeren Schaden kannst du einem Land nicht zufügen, als die sozialen Strukturen zerfallen zu lassen.

LG
Any

 

[ralrene]

Ja, Du hast Recht: Die AfD zeigt ein sehr breites Spektrum an verschiedenen Meinungen/Haltungen. Kürzlich habe ich sogar irgendwo (finde es auf die schnelle leider nicht mehr) ein Interview mit einem AfD-Mitglied (sogar recht weit oben in der Hierarchie, wenn ich mich erinnere) gelesen, der sich in der Flüchtlingshilfe engagiert. Damit ist die eine Art politischer Barnum-Effekt - für jeden etwas, womit er sich identifizieren kann. So lange da aber noch Leute wie Höcke beteiligt sind, bleibt die Partei für mich aber absolut unwählbar - auch schon die Position von Petry finde ich da fragwürdig.

Die AfD vergiftet den Diskurs & das Gift tröpfelt langsam aber sicher.
Die Schießbefehl-Fantasie war nur ein besonders drastisches Beispiel.
Die AfD setzt die anderen Parteien mit ihren Provokationen unter Druck.
Im Diskurs der Demokraten gibt es einen neuen, bedrohlichen Unterton, der auf die Angst der Menschen zielt.

Der Diskurs in Deutschland bewegt sich in rasanter Geschwindigkeit nach rechts.
Die Bundeskanzlerin markiert inzwischen die linksliberale Position, Grüne & SPD wagen es nicht mehr progressivere Vorschläge zu machen.
Die Große Koalition hat in ihren Asylrechtsverschärfungen Dinge beschlossen, die früher Petry, Höcke & Co. vorbehalten waren.
Sie können ihren Wählern inzwischen mit Recht sagen: AfD wirkt.

 

[Amarok]

Was ist das für eine Partei, deren Mitglieder einen Schießbefehl befürworten?

Die CDU/CSU???
Frau M. hat damals auch die Lissabon Verträge resp. EU-Reformvertrag unterzeichnet, und da ist auch Schiessbegehl drin vermerkt, um "Aufstände" bzw "Redelsführer" bei selbigen zu eliminieren.

 

[ralrene]

Die CDU/CSU???
Frau M. hat damals auch die Lissabon Verträge resp. EU-Reformvertrag unterzeichnet, und da ist auch Schiessbegehl drin vermerkt, um "Aufstände" bzw "Redelsführer" bei selbigen zu eliminieren.

Sorry, aber im Moment reden wir über die AFD & NICHT über Schießbefehlvermerkungen.