Ich habe die Erfahrung gemacht, dass wenn ich hier im Forum schreibe, ich beim Thema durch Telepathie oder dem kollektiven Bewusstsein zusätzliche Erkenntnisse von den Lesern bekomme.
Ja, klar, der Mensch ist und war das soziale Wesen. Wichtig, die Rolle vom Netz nicht zu überbewerten. Ich liebe sehr, wenn ich absolut alleine bin, nur die schöne Natur, das Buch, und das Herz in sich zu spüren, das zugleich das Herz von allem ist. Deswegen ich kommuniziere immer ab und zu, egal virtuell oder real. Apropos,der echte Schüler im früheren Buddhismus sollte viel wie möglich allein, also abgeschieden zu meditieren, nur dann über die Lehre zu reden. Klar, das ist nicht mein Fall. Im nächsten Leben aber ich wollte entweder die Katze
sein, oder als der echte Asket. Bin echt müde vor den ganzen Show. Samsara folgt nach dem Tod des Körpers auch, so die traditionelle Interpretation. Im Sinne man verschwindet in Jenseits, aber es bedeutet nur die andere Dimensionen des Daseins, so auch der Tibetischer Buddhismus. Unio mystika. Mal sehen, lol. Wenigstens es gibt dort kein Internet, keine Foren, aber die innere innige Stille, hoffe ich. Das erinnert mir E. Tolle, wenn ich darüber nachdenke.
Dass es Buddhisten verschiedenster (religiöser und weltlicher) Glaubensausrichtungen und Verhaltensweisen gibt, dürfte jedenfalls sowieso objektiv unstrittig sein, denke ich.Zuerst über den Buddhismus und die Fehl-Interpretationen, die hier besonders gravierend sind, leider:
Ich möchte gleich eine Schlüsselfrage stellen: Gibt es den Buddhismus?
Eigentlich nicht, oder? Mit dieser Frage beginne ich auch immer meine Vorträge. Den Buddhismus gibt es gar nicht! Man muss immer konkret sein, über welche Zeit und über welche geografische Region man sprechen will. Wenig hilfreich ist auch diese plumpe West-Ost-Differenzierung. Asien ist ein riesiger Raum. Was heutzutage in Asien in buddhistischen Gruppierungen passiert, ist dynamisch und wahnsinnig spannend. Das nehmen wir im Westen oft gar nicht wahr, weil wir nur mit uns selbst beschäftigt sind.
„Den Buddhismus gibt es gar nicht“
Michael Zimmermann ist seit 2007 Professor für indischen Buddhismus am Asien-Afrika-Institut der Universität Hamburg. Nach einem Studium der klassischen Indologie, Tibetologie und Japanologie wurde er promoviert mit einer Arbeit zum Ursprung der Lehre von der Buddha-Natur in Indien.www.ursachewirkung.com
Hi, Elfman. Ach, Kundalini gibt es auch im Vajrayana Buddhismus, wer hat bei wem geklaut, man kann nur raten. Ich habe das Buch. Sogar einige, also die Buddhistische Richtung. Von den Mönchen geschrieben, die über sehr starke Lust reden. Für mich das klingt echt obstrus, wenn nicht sogar pervers.Dass es Buddhisten verschiedenster (religiöser und weltlicher) Glaubensausrichtungen und Verhaltensweisen gibt, dürfte jedenfalls sowieso objektiv unstrittig sein, denke ich.
Für mich lautet daher vielmehr die zentrale Frage: Gibt es überhaupt Buddhas, und falls ja – kann „man“ (also ausnahmslos jedes fühlende Wesen) diese „Buddhaschaft potentiell tatsächlich irgendwie erreichen? (Unabhängig von irgendeiner, vermeintlich allgemeinverbindlich, persönlich zwingend vorgeschriebenen, dogmatisch zu praktizierenden Religion und/oder Lebensweise)
Was „Kundalini“ betrifft, stammen die ursprünglichen Lehren darüber jedoch eh aus „dem“ Hinduismus, oder?
Und „der“ Buddhismus hat für mich „eigentlich“ z.B. doch immer das undogmatische Image gehabt, nicht öffentlich an anderen Religionen rumzumäkeln - oder gar missionieren zu wollen.
