Krieg mit Iran?

[Condemn]

AKK hat offenbar die Aggression vom Iran ausgehend dargestellt - echt :-(

Hat sie? Ich habe irgendwo einen Artikel gelesen in dem es um das Atomabkommen geht und dort widerspricht sie Trump insofern, als dass Deutschland (und sie sagt sie würde auch für Frankreich und GB sprechen) darum kämpfen wolle. An einer Stelle sagt sie es würde auch am Iran liegen dass die Dinge eskaliert sind, was zumindest nicht ganz falsch ist.

Grundlegend wird es noch ganz lange nicht dazu kommen, dass hochrangige dt. Politiker komplett Klartext gegen die USA und Trump reden werden. Damit riskiert man sofort wirtschaftliche Sanktionen.

 

[kleinelady86]

warum denn gleich so persönlich??

Nenn das einfach Bauchgefühl.
Wer für Internet Zensur ist , die freie Meinung eingrenzen möchte usw erweckt in mir kein gutes Gefühl

 

[Condemn]

Das hier ist ein sehr interessanter Artikel, leider englisch:

TV PUNDITS PRAISING SULEIMANI ASSASSINATION NEGLECT TO DISCLOSE TIES TO ARMS INDUSTRY
https://theintercept.com/2020/01/06/iran-suleimani-tv-pundits-weapons-industry/

Worum es geht: Im US-TV kommen laufend "Experten" zu Wort, so ziemlich zu jedem Thema aber natürlich auch und v.a. als es jetzt um die Tötung des iranischen Generals ging und ob Trump richtig gehandelt hat und ob es zum Krieg kommen wird oder sogar kommen sollte usw. Was dabei verschwiegen wird: Die Verstrickungen vieler dieser Experten mit dem militärisch-industriellen-Komplex. Als Beispiel:

Van Hipp, chair of the lobbying firm American Defense International, which represents more than two dozen defense contractors — includingRaytheon, Palantir, and General Atomics, the manufacturer of the MQ-9 Reaper drone used in the Suleimani slaying — published an opinion column on Fox News’s website praising Trump and suggesting increased pressure on the Iranian government.


Dieser Van Hipp ist Lobbyist für sehr viele unterschiedliche Firmen, inklusive jener die die Drohne hergestellt hat die zur Tötung Suleimanis genutzt wurde. Und natürlich lobt er Trump und will mehr Druck auf den Iran usw. Der wesentliche Punkt dabei ist:

Solche Typen treten im TV auf, gelten als Experten, bringen ihre Meinung unters Volk und trommeln dabei für einen Krieg. Und während sie das tun wird eben nicht transparent gemacht, dass sie ganz persönliche finanzielle Vorteile aus einem Krieg ziehen würden.

Das verrückte ist eigentlich gar nicht, dass sowas passiert. Verrückt ist, dass es so normal ist.

 

[N8blu_]

einfach Bauchgefühl.

Um das in der Politik zu haben, muss man aber schon sehr gut darin sein.
Politiker gehen vernünftigerweise von Interessen aus, und hinter diese kann man
versuchen zu kommen, um Zusammenhänge zu verstehen.
Das Mögen oder Nichtmögen zählt da weniger.

 

[LalDed]

Das hier ist ein sehr interessanter Artikel, leider englisch:

TV PUNDITS PRAISING SULEIMANI ASSASSINATION NEGLECT TO DISCLOSE TIES TO ARMS INDUSTRY
https://theintercept.com/2020/01/06/iran-suleimani-tv-pundits-weapons-industry/

Worum es geht: Im US-TV kommen laufend "Experten" zu Wort, so ziemlich zu jedem Thema aber natürlich auch und v.a. als es jetzt um die Tötung des iranischen Generals ging und ob Trump richtig gehandelt hat und ob es zum Krieg kommen wird oder sogar kommen sollte usw. Was dabei verschwiegen wird: Die Verstrickungen vieler dieser Experten mit dem militärisch-industriellen-Komplex. Als Beispiel:

Van Hipp, chair of the lobbying firm American Defense International, which represents more than two dozen defense contractors — includingRaytheon, Palantir, and General Atomics, the manufacturer of the MQ-9 Reaper drone used in the Suleimani slaying — published an opinion column on Fox News’s website praising Trump and suggesting increased pressure on the Iranian government.


Dieser Van Hipp ist Lobbyist für sehr viele unterschiedliche Firmen, inklusive jener die die Drohne hergestellt hat die zur Tötung Suleimanis genutzt wurde. Und natürlich lobt er Trump und will mehr Druck auf den Iran usw. Der wesentliche Punkt dabei ist:

Solche Typen treten im TV auf, gelten als Experten, bringen ihre Meinung unters Volk und trommeln dabei für einen Krieg. Und während sie das tun wird eben nicht transparent gemacht, dass sie ganz persönliche finanzielle Vorteile aus einem Krieg ziehen würden.

Das verrückte ist eigentlich gar nicht, dass sowas passiert. Verrückt ist, dass es so normal ist.

Der letzte Satz lässt sich auf Vieles anwenden. Der ist sehr gut (die Infos davor natürlich auch).

 

[kleinelady86]

Um das in der Politik zu haben, muss man aber schon sehr gut darin sein.
Politiker gehen vernünftigerweise von Interessen aus, und hinter diese kann man
versuchen zu kommen, um Zusammenhänge zu verstehen.
Das Mögen oder Nichtmögen zählt da weniger.

Also bis jetzt hat mich das Bauchgefühl nicht getäuscht...

 

[.:K9:.]

Das hier ist ein sehr interessanter Artikel, leider englisch:

TV PUNDITS PRAISING SULEIMANI ASSASSINATION NEGLECT TO DISCLOSE TIES TO ARMS INDUSTRY
https://theintercept.com/2020/01/06/iran-suleimani-tv-pundits-weapons-industry/

Worum es geht: Im US-TV kommen laufend "Experten" zu Wort, so ziemlich zu jedem Thema aber natürlich auch und v.a. als es jetzt um die Tötung des iranischen Generals ging und ob Trump richtig gehandelt hat und ob es zum Krieg kommen wird oder sogar kommen sollte usw. Was dabei verschwiegen wird: Die Verstrickungen vieler dieser Experten mit dem militärisch-industriellen-Komplex. Als Beispiel:

Van Hipp, chair of the lobbying firm American Defense International, which represents more than two dozen defense contractors — includingRaytheon, Palantir, and General Atomics, the manufacturer of the MQ-9 Reaper drone used in the Suleimani slaying — published an opinion column on Fox News’s website praising Trump and suggesting increased pressure on the Iranian government.


Dieser Van Hipp ist Lobbyist für sehr viele unterschiedliche Firmen, inklusive jener die die Drohne hergestellt hat die zur Tötung Suleimanis genutzt wurde. Und natürlich lobt er Trump und will mehr Druck auf den Iran usw. Der wesentliche Punkt dabei ist:

Solche Typen treten im TV auf, gelten als Experten, bringen ihre Meinung unters Volk und trommeln dabei für einen Krieg. Und während sie das tun wird eben nicht transparent gemacht, dass sie ganz persönliche finanzielle Vorteile aus einem Krieg ziehen würden.

Das verrückte ist eigentlich gar nicht, dass sowas passiert. Verrückt ist, dass es so normal ist.

Auf Börsenseiten gibt es ähnliche Gedanken..und wer in Aktien investiert, will es wirklich wissen. Die Russen wiederum haben nun dem Irak ihre Abwehrraketen angeboten, welche als die modernsten der Welt gelten (besser als die Patriot) und sogar Tarnkappenbomber vom Himmel holen sollen. Da müsste doch eigentlich der Iran erster Kunde sein, es sei denn, sie haben diese bereits.

 

[kleinelady86]

suche selbst und finde es heraus, dann glaubst du es auch eher
da erfährst du dann auch, wenn dir Zeit nimmst, was davon
wem Ukraine (finanziell) gehört

Was soll ich jetzt glauben das der Grund des Absturzes aus der Übersee kam ?

 

[Condemn]

Das hier ist wirklich interessant:

Einige US-Senatoren wurden zu einem ziemlich geheimen Briefing geladen um ihnen die Begründung für die Ermordung des iranischen Generals zu präsentieren. Und ein paar, allen voran Mike Lee (eigentlich kein Trump-Feind), sind ziemlich geschockt und verärgert. Denn erstens sind diese Begründungen wohl absolut unzureichend, zweitens wurde ihnen mit auf den Weg gegeben das lieber nicht weiter zu diskutieren, denn dass würde nur den Iran stärken.

Zitate:

"Die Regierung habe die Senatoren aufgefordert, "gute kleine Jungs und Mädchen zu sein, einfach mitzulaufen und das nicht öffentlich infrage zu stellen", sagte der sichtlich verärgerte Lee, der nicht als Kritiker seines Parteifreundes Präsident Donald Trump bekannt ist. Verteidigungsminister Mark Esper, Außenminister Mike Pompeo, CIA-Chefin Gina Haspel und die übrigen Regierungsvertreter hätten sich nur eine gute Stunde Zeit genommen und die meisten Fragen offengelassen. "Ich finde das absolut verrückt. Das ist inakzeptabel", sagte er. Die Missachtung des Senats durch die Regierung sei "unamerikanisch" und "verfassungswidrig", sagte Lee. (...)


Der demokratische Senator Chris Van Hollen erklärte, die Regierung habe keine stichhaltigen Beweise für ihre Begründung des Luftangriffs auf Soleimani vorgelegt, "weil es sie wahrscheinlich gar nicht gibt". Ein enger Verbündeter Trumps, Senator Lindsey Graham, hingegen sagte, die Regierung habe eine "überzeugende Begründung" vorgelegt.

https://www.lahrer-zeitung.de/inhal...ckt.d398e24a-b955-4781-9ee0-6c75ec633a89.html

Hier kann man sich die Wut-Rede von Lee übersetzt ansehen:
https://www.spiegel.de/politik/ausl...iefing-a-778665c4-c7b2-4779-ba2d-68bb02a87ea9


Warum das sehr gut ist, unabhängig vom eigentlichen Thema: Es sind die Senatoren die über das Trump-Imepachment entscheiden. Und zwar nicht nur wie es endet sondern schon wie es überhaupt abläuft. Sie können z.B. verhindern das Zeugen gehört werden und es scheint so zu sein, dass einige das beabsichtigen. Je schlechter Trump im Kreis der republikanischen Senatoren dasteht, und man darf annehmen dass das wesentlich schlechter ist als sie öffentlich zeigen, desto besser.

 

[N8blu_]

Was soll ich jetzt glauben

warte einfach ab, dann weißt du, was du glauben sollst
ich habe gestern Abend noch ein paar Videos von früher zu den Hintergründen
mir angeschaut und habe genug Input fürs Erste

Haupsach' die Lage scheint sich entspannen zu wollen und wird erträglicher
gestaltet, wenn auch wieder das nächste medialwirksame Manöver gegen Ru
aus den ukrainischen Reihen sich erkennen lässt