Das ist kein Weg, sondern ein ethnologischer Erklärungsversuch, den ich angesichts der verschiedenen Schamanismen und einer (für mich) offensichtlichen Entwicklung, als logischer empfinde als früher Erklärungsmodelle.
Und es ist eine anerkannte These, weshalb es mich verwundert, wenn hier manche aus allen Wolken fallen, als hätten sie noch nie davon gehört - wenn gleichzeitig immer wieder spöttisch fallen gelassen wird, hier wäre ein "Esodödelforum".
Zu deiner Tierreichserklärung: Ich gehe davon aus, daß es reale Menschen und reale Geistwesen gibt, die mit diesen kommunizieren. Aber da Geistwesen keinen Körper besitzen, können sie nicht direkt, sondern nur über sensorische Metaphers (Gerüche, "Berührung", Vision) kommunizieren. Und weil sie so total anders sind, geben sie sich selbst eine "Maske", die dem Umfeld/dem Bekannten des Menschen entspricht oder aber der Mensch assoziiert automatisch eine Form, die er kennt, da sein Bewußtsein den Input sonst nicht verarbeiten könnte. Und in einer Gesellschaft, die sozioökonomisch bereits über die Industriegesellschaft hinaus ist (in D bewegen wir uns inzwischen vorwiegend im sogenannten vierten Sektor), sind Jagdmetaphern meiner Ansicht nach etwas archaisches und mehr oder weniger erzwungenes. Das heißt nicht, daß es funktioniert, aber im Fall von "echten" Schamanen, die tatsächlich, wie in anderen Kulturen, einen festen Platz in der Gesellschaft haben, kommt man mit diesen Metaphern nicht weit, sofern man sie denn konsequent verwenden würde (was nach meiner Beobachtung niemand tut - auch hier nicht).
Ich sehe mich als "Stadtschamane", der eine Form von Besessenheitsschamanismus praktiziert - und während ich "Tiergeister" (komplexes Thema in diesem Kontext, aber ich wollte es der Ehrlichkeit halber erwähnen) kenne und auch manchmal mit einem arbeite, erscheinen mir Geister in der Regel *nicht* in Tierform.
Ansonsten: Der Link ist nicht zur Deko da
