Kinderschänder lebenslang verfolgt...

[eva07]

=Nehemoth;1769292]Richtig. Das habe ich auch nicht bestritten.

Du kommst auf Ideen. Ich sage, dass auch Kinderschänder wie Menschen behandelt werden müssen, sofern eine Gesellschaft den Anspruch erhebt, menschlich zu sein. Toleranz (Duldung) hingegen fordere ich für alle Menschen, die keine Verbrechen begehen, durch die andere Menschen geschädigt werden

.

Es geht um Kinderschänder und nicht um normale Menschen in diesem Thread. Und diese Toleranz hat Grenzen.

Sie müssen nicht bekämpft werden. Sie müssen daran gehindert werden, weitere Verbrechen zu begehen. Mehr ist in einer Demokratie nicht möglich. Wenn du Verbrechen im Ansatz austilgen willst, musst du absolute Kontrolle ausüben, also selbst Verbrechen begehen

.

Warum stoßt Du Dich an dem normalen Wort BEKÄMPFT? Verbrechen müssen nolens volens bekämpft werden, weil man sie nicht verhindern kann, wenn sie einmal geschehen sind. Und darum geht es. Der Kinderschänder muss aus der Gesellschaft eliminiert werden. Nur so ist man vor ihm sicher. Ist bei Dir Kontrolle oder Erziehung ein Verbrechen? Mich wundert nichts mehr, wenn sich solche Logiken in den Köpfen der Menschen festsetzen.

Und? Habe ich etwas anderes behauptet?

Leider hat es so geklungen.

Ja, das nenne ich Rachegelüste. Die Strafe als solche kann das Opfer nicht wiederbeleben noch kann sie die Tat rückgängig machen. Die Angehörigen des Opfers wollen (manchmal) sehen, wie dem Täter zum Ausgleich Schmerz zugefügt wird - Schmerz, der nur auf die Psychen der Angehörigen positiv wirkt und ansonsten keinen Nutzen erfüllt.

Die Psyche und die Seele der Angehörigen wurde auf das sträflichste misshandelt. Dieser Verbrecher hat ihnen unsägliches Leid zugefügt. Auch ihre Racheglüste kann ich verstehen und ich habe auch dafür Verständnis, dass der Täter dafür leiden soll. Das ist Gerechtigkeit und keine Rache. Wäre das der Fall, würden sich vielleicht so manche überlegen, ein Kind zu schänden. Ob jemand davon einen Nutzendavon hat oder nicht, ist vollkommen irrelevant.

Das sind Rachegelüste, und diese Rache tut gut. Es ist billig und eine Schande, wenn ich den Tod meines Kindes für nicht mehr so schlimm halte, weil dessen Mörder dafür gefoltert wurde.

Ja, Rache ist süß. Es macht das Kind nicht mehr lebendig, aber auch er hat dadurch sein Leben verwirkt. Das ist Gerechtigkeit. Und sollten die Eltern dadurch eine winzig kleine Erleichterung erfahren, dann sei sie ihnen vergönnt. Doch das wird es nicht sein. Sie wollen Gerechtigkeit in erster Linie.
Das ist ganz normal. Den Mörder zu hätscheln ist abnormal. Das aber verlangst Du, wenn Du so redest.

Nochmal: Ich sage ganz klar, dass Kinderschänder so lange isoliert gehören, bis von ihnen keine Gefahr mehr ausgeht. Und ich sage ebenso klar, dass Strafen zur Abschreckung nützlich sind. Also spreche ich mich klar für Strafen und für Gefängnis aus.

Wundert mich, dass Du Dich dafür aussprichst. Es gibt zu Deiner Information keinerlei Garantie, dass so ein Unhold nicht rückfällig wird. Nicht einmal die Kastration hilft, denn das Ganze spielt sich im Kopf des Täters ab.

Hatten wir schon. Ein Triebtäter, der keinen Trieb mehr hat, ist nicht mehr gefährlich. Es dürfte mittlerweile möglich sein, den Sexualtrieb operativ abzutöten.

Es geht in diesen Fällen nicht nur um einen Sexualtrieb. Da spielen auch noch andere Dinge mit und die kann man nicht durch eine Operation entfernen. Da müsste man seinen Kopf amputieren.

Gut, wenn eine Kastration den Trieb nicht nimmt, ist Kastration nicht ausreichend - ich hatte noch keine Kastration, musst du wissen.

Aha, Glück gehabt!

Kastrierte Haustiere allerdings neigen zu ungewöhnlicher Friedfertigkeit, also nahm ich an, dass Gepränge und Trieb irgendwie in Verbindung stehen. Was ist meine "anfängliche Meinung"?

Tiere sind eben Tiere, die ihre Triebe ausleben dürfen. Uns als Menschen ist das nicht gestattet. Auch denken und überlegen ja Tiere nicht wie Menschen. Der Mensch hat, dadurch dass er fähig ist zu denken und nach seiner Ratio zu handeln, eine andere Konstitution und somit auch Verantwortung.

Ich glaube, dass Du Dich von diesem allgemeinen Gequatsche beeinflussen hast lassen ohne irgendwelche Dinge in dieser Richtung studiert zu haben.
Aber das kannst Du ja noch nachholen, denn Deine Meinung steht auf wackeligen Beinen. So kommt es mir vor.

Diese falsche Meinung musste ich berichtigen. Du bist bestimmt ein umgänglicher Mensch, aber leider falsch beeinflusst. Leider schwimmen viele Menschen in diesem Fahrwasser der falschen Toleranz.

Toleranz ja, aber sie hat eben Grenzen.

eva07

 

[eva07]

Du bist ja ein richtiges Scherzkeks....

Was unterstellst du mir jetzt? Ich verleumde (mit eu geschrieben die Zweite.....) niemanden!

Also brauchst du mir auch nicht die Erlaubnis dafür geben......

Liebe Felice,

Ich denke dabei, dass jemand auf Dich zugeht und Dir eine Watsche verabreicht. Du bist ganz verdutzt, weil Du ihm ja nichts getan hast.

Daraufhin meint er: " Das war die Antwort dafür, dass Du mich ins Gesicht geschlagen hast."

Für mich gehört diese Gattung Mensch zum G....... Möchte ich nicht sagen, denn da könnte man ja glauben ..........

Solche Menschen gibt es natürlich überall, auch in einem ansonsten recht manierlichen Forum.

Liebe Grüße

eva07

 

[Sunnygirl]

Ja darum geht es. Aber so lange wie was freiwillig geschieht kann man kaum was machen

Nein, das stimmt nicht ganz, für den 20-jährigen Freund hätte es echt Probleme geben können, denn das Kind (14) ist eben noch ein Kind und kann/darf noch nicht für sich selbst entscheiden. Nicht einmal die Eltern dürfen das, denn das Gesetz schreibt vor, dass 14 noch zu jung ist. Ich bin auch dieser Meinung, auch wenn sie gleich alt wären. Mit 14 sieht man das ev. nicht so, aber wenn man als Erwachsener mit 14-Jährigen lebt, sieht man als Erwachsener schon den Unterschied zwischen 14 und 18.

 

[PsiSnake]

Zitat:Nein, das stimmt nicht ganz, für den 20-jährigen Freund hätte es echt Probleme geben können, denn das Kind (14) ist eben noch ein Kind und kann/darf noch nicht für sich selbst entscheiden. Nicht einmal die Eltern dürfen das, denn das Gesetz schreibt vor, dass 14 noch zu jung ist. Ich bin auch dieser Meinung, auch wenn sie gleich alt wären. Mit 14 sieht man das ev. nicht so, aber wenn man als Erwachsener mit 14-Jährigen lebt, sieht man als Erwachsener schon den Unterschied zwischen 14 und 18.

Hallo Sunnygirl (Du bist wieder mehr hier?)

Ich weiß von mir, dass ich mit 14 ein Kind war.Bestimmt gibt es Leute, die
mit 18 nicht (psychisch) reif dafür sind. Aber kann mich auch noch
gut an Leute aus der Klasse mit Bartwuchs usw. im Alter von 14 erinnern.
Ich finde Strafverfolgung irrsinnig, wenn es wirklich von beiden Seiten
freiwillig war. Es passiert heute nur das ("Früh"reife), was durch die gesamte Steinzeit bestimmt sowieso passiert ist, bloß lange Zeit unterdrückt wurde, wie die gesamte Sexualität.
Ich würde da eher nach körperlich psychischer Reife entscheiden.


Ja, ich bin da insgesamt liberal beim Thema Sex, liegt auch an den ganzen telepathischen Spielen, und dabei achte ich nicht so sehr darauf wie alt
jemand ist in beide Altersrichtungen, wobei sie tendenziell immer älter werden,
je älter ich werde. Ich hatte in der Schulzeit sowohl mit paar Jahre jüngeren als auch einer Ex-Lehrerin Telepathiesex.

LG PsiSnake

 

[Nehemoth]

.Es geht um Kinderschänder und nicht um normale Menschen in diesem Thread. Und diese Toleranz hat Grenzen.

Hör mir doch auf mit deinen "normalen" Menschen. Ich dulde keine Einteilung in Menschen und Un(ter)menschen, egal, um was für Bastarde es sich handeln mag. Im Übrigen hat NIEMAND hier gefordert, Kinderschänder in Freiheit zu lassen. Wo ist die überzogene Toleranz, die du hier kritisierst? Besteht sie etwa darin, Schänder nur einzusperren? Anstatt sie einfach in Stücke zu reißen - im Namen der Gerechtigkeit, im Blutrausch, im Bewusstsein, endlich mal aus edlen Gründen richtig schön böse sein zu können?
.

Und darum geht es. Der Kinderschänder muss aus der Gesellschaft eliminiert werden. Nur so ist man vor ihm sicher. Ist bei Dir Kontrolle oder Erziehung ein Verbrechen? Mich wundert nichts mehr, wenn sich solche Logiken in den Köpfen der Menschen festsetzen.

Ausgelöscht muss er werden? Aha. Egal, ob er krank ist oder nicht, er muss ausgelöscht werden. Das ist doch ein erheblicher Unterschied zu "Kontrolle und Erziehung", die du hier so threadunbelesen als meine Feindbilder diagnostizierst.

Die Psyche und die Seele der Angehörigen wurde auf das sträflichste misshandelt. Dieser Verbrecher hat ihnen unsägliches Leid zugefügt. Auch ihre Racheglüste kann ich verstehen und ich habe auch dafür Verständnis, dass der Täter dafür leiden soll. Das ist Gerechtigkeit und keine Rache.

Das ist derselbe Trieb in Grün. Wie pervers muss ein Mensch sein, der dadurch über den Tod eines Geliebten hinwegkommt, dass er dessen Mörder Leid zufügt. So lange sich verwundete Seelen auf diese Weise aufgeilen können, wird es Mord und Totschlag geben. Das Problem ist, dass es Menschen gibt, die Freude am Leid anderer Menschen haben - völlig und absolut schnurz, woraus diese Freude resultiert!

Den Mörder zu hätscheln ist abnormal. Das aber verlangst Du, wenn Du so redest.

Ich sagte, dass der Mörder so lange von der Gesellschaft isoliert gehört, wie er eine Gefahr darstellt. Wenn du das "hätscheln" nennst, möchte ich nicht wissen, was du unter "hart anfassen" verstehst.

Nicht einmal die Kastration hilft, denn das Ganze spielt sich im Kopf des Täters ab.

Glaub mir: Selbst für den Kopf ist es schwer, mit dem Schwanz zu denken, wenn der Schwanz fehlt.

Der Mensch hat, dadurch dass er fähig ist zu denken und nach seiner Ratio zu handeln, eine andere Konstitution und somit auch Verantwortung.

Und mit der geht er einwandfrei um, wie? Nein, dieses Argument hinkt ganz gewaltig. Das, was du "Ratio" nennst, hat den Menschen nicht nur zu der Pest gemacht, die er heute ist, es hat ihn auch zu der unglücklichsten aller bekannten Lebensformen gemacht. Und zur gewalttätigsten. Zynisch, dabei von Verantwortung zu sprechen.

Ich glaube, dass Du Dich von diesem allgemeinen Gequatsche beeinflussen hast lassen ohne irgendwelche Dinge in dieser Richtung studiert zu haben.

Ach Eva, wer glaubt das nicht vom Gegenüber?

Du bist bestimmt ein umgänglicher Mensch, aber leider falsch beeinflusst. Leider schwimmen viele Menschen in diesem Fahrwasser der falschen Toleranz.

Leider baden viele Menschen im Blut der gerechten Gewalt. Fällt dir denn wirklich nicht auf, dass fast jede Denkweise ihre Unmenschen kennt, die besonders hart behandelt werden müssen?
Wie schon vorher: Wer eine Gefahr darstellt, muss als Gefahr behandelt werden, muss so lange isoliert werden, bis er keine Gefahr mehr darstellt. Was über die Zweckmäßigkeit hinausgeht, ist Unrecht - und daran ist nichts zu rütteln.

Toleranz ja, aber sie hat eben Grenzen.

Diese Grenzen nennen sich Gesetze. Und dass Toleranz (Duldung) nur im Rahmen der Gesetze nötig ist, habe ich schon so oft erwähnt, dass ich mich frage, was der Satz soll.

lg Nehemoth

 

[McCoy]

Es geht um Kinderschänder und nicht um normale Menschen in diesem Thread.

Der Witz an den Menschenrechten ist gerade der, dass sie auch für die gelten müssen, die sie selbst missachtet haben. Welche Trennlinie willst du sonst zwischen den "normalen" und den "unnormalen" ziehen, was immer das für dich ist?

Die Psyche und die Seele der Angehörigen wurde auf das sträflichste misshandelt. Dieser Verbrecher hat ihnen unsägliches Leid zugefügt. Auch ihre Racheglüste kann ich verstehen und ich habe auch dafür Verständnis, dass der Täter dafür leiden soll. Das ist Gerechtigkeit und keine Rache.

Jeder kann solche Rachegelüste verstehen, aber Rache hat nichts mit Gerechtigkeit zu tun. Was ist schon Gerechtigkeit? Sind dann 30 Peitschenhiebe gerechter als 20?

Tiere sind eben Tiere, die ihre Triebe ausleben dürfen. Uns als Menschen ist das nicht gestattet. Auch denken und überlegen ja Tiere nicht wie Menschen. Der Mensch hat, dadurch dass er fähig ist zu denken und nach seiner Ratio zu handeln, eine andere Konstitution und somit auch Verantwortung.

Eben. Und deshalb sollte er eigentlich auch zu der Einsicht fähig sein, dass ihn das Ausleben seines Rachetriebes einer imaginären Gerechtigkeit kein Stück näher bringt.

Ich glaube, dass Du Dich von diesem allgemeinen Gequatsche beeinflussen hast lassen ohne irgendwelche Dinge in dieser Richtung studiert zu haben.
Aber das kannst Du ja noch nachholen, denn Deine Meinung steht auf wackeligen Beinen. So kommt es mir vor.

Besser hätte ich es nicht sagen können...

Gruß
McCoy

 

[PsiSnake]

Zitat:Nein, dieses Argument hinkt ganz gewaltig. Das, was du "Ratio" nennst, hat den Menschen nicht nur zu der Pest gemacht, die er heute ist, es hat ihn auch zu der unglücklichsten aller bekannten Lebensformen gemacht. Und zur gewalttätigsten. Zynisch, dabei von Verantwortung zu sprechen.


Das ist ein herrlich fatalistischer Satz

 

[Nehemoth]

Das ist ein herrlich fatalistischer Satz

Das ist das Schöne am Leben fatalistischer Zyniker, dass ihre Aussagen für Heiterkeit sorgen. Wenn der selige Roboter Marvin (aus "Per Anhalter durch die Galaxis") ein Mensch gewesen wäre, hätte er so sehr über sich selbst gelacht, dass ihm die Gründe, über sich selbst zu lachen, flugs ausgegangen wären.

 

[PsiSnake]

Zitat: Das ist das Schöne am Leben fatalistischer Zyniker, dass ihre Aussagen für Heiterkeit sorgen.

Ja, bin wohl meistens am lustigsten wenn alles sch. ist.

Friedrich Dürrenmatt: "Uns kommt nur noch die Komödie bei".
Seine Komödien sind übrigens richtig gut.

Dem Wissenden hilft nur noch sich selbst nicht mehr zu ernst zu nehmen.
Es funktioniert, einigermaßen.

Wir müssen mit dem Menschen auskommen, wir haben nichts besseres.

 

[Ahorn]

ihre reaktion ist anders... sie werden behaupten ich sei ein Kinderschänder

nein, das glaube ich nicht - ich denke eher, Du weisst nicht, wie schrecklich Kindesmissbrauch für die betroffenen Kinder ist und weil Du dazu keine Emotionen hast, bleibst Du auf der rationalen Ebene hängen ohne das Leid zu beachten, welches geschaffen wird durch solche Vergehen....