-Keinen Sex zu haben-

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Warum nutzt Du das Forum, um Deine sexuelle Verklemmtheit zu demonstrieren und Dich über die sexuelle Freizügigkeit anderer aufzuregen?

Hallo Morgaine :)

Wie kannst Du wissen, dass ich sexuell verklemmt bin?:confused:

Oder verwechselst du da was?

Zeig mir bitte noch mal die Stelle, wo ich mich über Susis Freizügigkeit aufrege.


Vielleicht will sie gar nichts "demonstrieren" oder "beweisen", sondern sich nur einfach mitteilen! Vielleicht sucht sie einfach nur ein Medium um sich ihre Erlebnisse von der Seele zu "reden". Schon mal drüber nachgedacht?

Ja, habe ich und ich bin für mich zu dem selben Schluß gekommen, wie Du.

Woran genau machst Du fest, in welchem Grad der Schreiber eines Beitrags sexuell verklemmtist?

Liebe Grüße

Bonobo
 
Werbung:
:confused: Was ist nur an dem Wort Dame so schlimm. :confused:
Ich verbinde damit nichts negatives.

Dann zitiere ich mal:

Ich halte es nicht für "wilde" Spekulationen, wenn man mal alle Beiträge von der Dame liest.
Erst lebt sie in einer langweiligen Partnerschaft und braucht deshalb Abwechslung. Kaum taucht eine neue Fori auf, die vom Sex mit dem eigenen Mann schwärmt, wird aus "Silesias Lusche" der heiße Lover, aber trotzdem geht sie fremd oder bekannt. Natürlich darf ein Muslim, der vom Papi abhängig ist und seine "Angebetete" nicht freien darf, nicht fehlen.
...und so geht´s fröhlich weiter mit den silesiaschen Klischees. Die Supermami mit dem Superbody, dem öffentlichen Supergeschlechtsleben/-trieb, dem Superpapi mit dem Supereinfluß, die Supermami und-schwester.
Und bei all dem ist "unsere" Superbarbie "nur" Tagesmutti geworden?
Sorry, bei dem gesellschaftlichen Background wäre das undenkbar.
Für mich ist sie nichts weiter als die Hedwig Courths mahler der "Praline"-Fraktion.
Leblose Klischeesätze aneinandergereit, aus irgendwelchen drittklassigen schwülen Romanheftchen abgekupfert.
Wenn ich in einem Forum diskutiere, erwarte, nein verlange ich von meinen Mitdiskutierern Ehrlichkeit und keine Märchenstunde.



Sage

Vielleicht ist es umgekehrt der Fall :clown: Die Leute, die dieses Zepter nicht benötigen, leben ihre Sexualität in der Realität aus und benötigen kein Forum um sich -permanent- zur Schau zu stellen ;)

Außerdem beschwert sich niemand über das Thema Sex im allgemeinem oder im Einzelfall im speziellen Fällen im Forum. Aber diese Dame weiss hier nur und ausschließlich über Sex und ihre Geschlechtsorgane zu berichten.

Hunde die bellen beissen nicht <--> und stille Wasser sind tief und schmutzig ;)

Meinst Du immer noch, dass hier mit "Dame" die Höflichkeitsform gemeint ist? was, nebenbei gesagt, auch gegen die Netiquette verstösst, denn Siezen gilt als unhöflich im Net.
 
Meinst Du immer noch, dass hier mit "Dame" die Höflichkeitsform gemeint ist? was, nebenbei gesagt, auch gegen die Netiquette verstösst, denn Siezen gilt als unhöflich im Net.

Da du u.a. mich zitiert hast, bitte ich dich von Unterstellungen abzusehen oder mich zu fragen, wie ich diese Formulierung gemeint habe.

Ich hätte auch Frau schreiben können, das macht für mich keinen Unterschied.

Habe ich Silesia gesiezt :confused: :confused:
 
Da du u.a. mich zitiert hast, bitte ich dich von Unterstellungen abzusehen oder mich zu fragen, wie ich diese Formulierung gemeint habe.

Ich hätte auch Frau schreiben können, das macht für mich keinen Unterschied.

Habe ich Silesia gesiezt :confused: :confused:

Sorry, wenn ich jetzt irritiert bin, aber lies mal Deine Unterstellungen gegenüber Silesia nach, hab es ja gerade zitiert.

Was meinst Du denn genau mit "diese Dame"?

Ich bin gespannt auf Deine Antwort.

Warum diese, weshalb Dame? "Diese Frau" würde übrigens auch sehr distanzierend wirken. Warum nicht einfach Silesia, wie Du es vorher und nachher getan hast?
 
Sorry, wenn ich jetzt irritiert bin, aber lies mal Deine Unterstellungen gegenüber Silesia nach, hab es ja gerade zitiert.

Was meinst Du denn genau mit "diese Dame"?

Ich bin gespannt auf Deine Antwort.

Warum diese, weshalb Dame? "Diese Frau" würde übrigens auch sehr distanzierend wirken. Warum nicht einfach Silesia, wie Du es vorher und nachher getan hast?

Wie bereits gesagt, hätte ich auch Frau als geschlechtsspezifische Bezeichnung sagen können.

Wenn du es als Resonanz in dir trägst, dass ich mit der Bezeichnung Dame eine verachtende Haltung gegenüber Silesia habe, dann ist dies nicht "mein, sondern "dein" Problem und die Frage, wieso nimmst du die Titulierung "Dame" so auf!?

Denn "ich" weiss, wie ich es gemeint habe! Man möchte vielleicht nicht immer dieselben Wörter schreiben ;)

Ich habe aber auch Silesia gefragt, wieso sie so handelt. Da sie darauf keine Antwort gibt, steht es jedem frei, "Vermutungen" anzustellen.

 
Nur mal eine Anmerkung zur Begriffskl&#228;rung.
Erstaunlicherweise wird hier st&#228;ndig ausgerechnet der Begriff "Polygamie" verwendet, und gemeint sein soll wohl eine nicht monogamie Lebensform. Nur leider ist der Begriff "Polygamie" nicht das "Gegenteil" von Monogamie!

Monogamie = Lebensform mit nur einem einzigen Partner
Polygamie = Ein Mann darf mehrere Frauen heiraten (so wie in einigen arbabischen L&#228;ndern &#252;blich)

Nur der Vollst&#228;ndigkeit halber:
Polyandrie = Eine Frau darf mehrere M&#228;nner heiraten (diese Lebensform gibt es tats&#228;chlich z. B. im Himalaya)

Promiskuit&#228;t = Ist wahrscheinlich der Ausdruck, der eigentlich gemeint war, wenn hier von "Polygamie" die Rede war. Gemeint ist eine Lebensform in der man mehrere Partner bzw. Partnerinnen auch gleichzeitig hat.
 
Wir können auch vom Hölzchen zum Stöckchen diskutieren...

Möglicherweise ist es manchmal interessant, den Dingen auf den Grund zu gehen, oder?

Also von mir aus gerne.

Wir sprechen hier von der Lebenseinstellung Polygamie, weshalb fängst du an dies zu verallgemeinern?

Okay

Könntest du glücklich sein, wenn dein Partner eine polygame Einstellung zur Sexualität hat?

Oder andersherum

Und wenn mein Partner Polygamie leben möchte und ich nicht; oder umgekehrt, dann wäre einer von beiden mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht glücklich, weil einer sich in seinem Willen und seiner Persönlichkeit einschränken muss. Einer von beiden wird in diesem Punkt nicht sein wahres SEIN leben können

Zumindest nicht mit dem Partner, der seine polygame Einstellung nicht tolerieren will oder kann.

Wobei der polygam ausgerichtete Partner wohl schon die monogame Ausrichtung des Anderen tolerieren könnte, oder?

Andersherum funktioniert`s natürlich nicht.

Vielleicht möchtest du es nicht verstehen:

Doch, doch

Würde ich sonst nachfragen?

Der freie Wille eines Menschen endet dort, wo der freie Wille eines anderen eingegrenzt wird.

So ist es.

In unserem Beispiel würde es also den drei Partnern von Silesia freistehen, die Beziehung zu Ihr zu beenden, wenn sie nicht damit zurecht kommen, wie sie lebt, oder?

Sie könnte sich aber auch gezwungen sehen, gegen ihren Willen, zwei der Beziehungen zu beenden, um damit zumindest dem Willen von einem ihrer Partner nachzukommen.

Was ist dann aber mit dem freien Willen, der anderen beiden?

Hier ist es eine Endlosschleife! Einer von beiden würde immer in Grenzen leben müssen - entweder der, der dann monogam lebt, entgegen seiner Orientierung; oder der, der zwangsläufig akzeptiert, dass sein Partner mehrgleisig fährt, um weiterhin mit diesem zusammen sein zu können.

Einer von beiden wird im Laufe der Zeit mürbe...

Warum sollte das ein Partner akzeptieren und weiterhin mit jemand zusammen sein wollen, der seinen freien Willen, nach einer monogamen Beziehung einschränkt? :morgen:



Trotzdem kann man nach der Intention fragen und auch Vermutungen anstellen, weshalb eine Person dies tut.

Klar, warum nicht?

So lange klar ersichtlich ist, dass es eine Vermutung ist, die auf Spekulationen beruht, spricht da Nichts dagegen.

Ich denke, dass sie in ihrer Familie nicht (als Individiuum) wahrgenommen wurde.

Was ich im Übrigen auch bei Silesia vermute.

Könnte sein, vielleicht auch nicht

Das hatten wir bereits gefragt, aber darauf möchte sie wohl nicht antworten.

Aber vielleicht hast du ja Glück.

Schauen wir mal

Liebe Grüße

Bonobo
 
Da du u.a. mich zitiert hast, bitte ich dich von Unterstellungen abzusehen oder mich zu fragen, wie ich diese Formulierung gemeint habe.

Ich hätte auch Frau schreiben können, das macht für mich keinen Unterschied.

Habe ich Silesia gesiezt :confused: :confused:

Du siehst also selbst, dass es nicht unwichtig ist, Begriffe und Definitionen zu hinterfragen, damit niemand etwas in den falschen Hals bekommt, oder?
 
Werbung:
Wie bereits gesagt, hätte ich auch Frau als geschlechtsspezifische Bezeichnung sagen können.

Wenn du es als Resonanz in dir trägst, dass ich mit der Bezeichnung Dame eine verachtende Haltung gegenüber Silesia habe, dann ist dies nicht "mein, sondern "dein" Problem und die Frage, wieso nimmst du die Titulierung "Dame" so auf!?

Denn "ich" weiss, wie ich es gemeint habe! Man möchte vielleicht nicht immer dieselben Wörter schreiben ;)

Ich habe aber auch Silesia gefragt, wieso sie so handelt. Da sie darauf keine Antwort gibt, steht es jedem frei, "Vermutungen" anzustellen.


Na klar, Du hast es hier ja sehr schön im Kontext beschrieben, was Du mit "diese Dame" assoziierst:

Vielleicht ist es umgekehrt der Fall :clown: Die Leute, die dieses Zepter nicht benötigen, leben ihre Sexualität in der Realität aus und benötigen kein Forum um sich -permanent- zur Schau zu stellen ;)

Außerdem beschwert sich niemand über das Thema Sex im allgemeinem oder im Einzelfall im speziellen Fällen im Forum. Aber diese Dame weiss hier nur und ausschließlich über Sex und ihre Geschlechtsorgane zu berichten.

Hunde die bellen beissen nicht <--> und stille Wasser sind tief und schmutzig ;)

Ich kann mich nicht erinnern, dass Silesia ihre Geschlechtsorgane beschrieb, zitiere mal.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben