Ist das noch Kunst..oder kann das weg? Entscheidungen in Blickpunkt einer hypersexualisierten Gesellschaft.

[Filomena]

Bezeichnend finde ich, dass in der Kunstgeschichte relativ wenig nackte Kinder dargestellt werden ( zum Vergleich mit den zahlreichen Aktgemälde von Erwachsenen!
.........abgesehen von der Puttenmalerei, welche hauptsächlich im Auftrag der röm. kath. Kirche passierte......
ja und ab und zu noch einen nackten Amor/Eros mit Pfeil und Bogen!
( Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, da ich nur etwas, aber nicht sehr umfangreich in der Kunstgeschichte bewandert bin!)

Mein Statement: Nackte Kinder in der Malerei sind ein NoGo!

 

[PsiSnake]

The Treachery of Images - Wikipedia

en.wikipedia.org

Einerseits also:
Das ist keine Pfeife, und das hier sind keine Mädchen.
Zeichnungen haben keine Gefühle, die man verletzen kann. Wurde auch niemand ermordet, wenn jemand einen Mord zeichnet.

Es ist selbst wahrscheinlicher, dass etwas schlimmes passiert ist, wenn jemand sich nur eine übliche Sexszene im Kino anschaut, dass die Schauspielerin zum Beispiel eventuell dazu gedrängt wurde. In Bezug auf Zeichnungen ist die Wahrscheinlichkeit hingegen null (es sei denn jemand wäre Modell dafür gewesen, ok, aber gehe nicht davon aus, dass da zwei Mädchen für den Autor auf einer Wiese gestanden haben). Kenne das mehr in Bezug auf entsprechende japanische Mangas aus dem Netz, aber wie begründet sind die jeweils a priori unbedenklicher als alle realen Nacktbilder.

Andererseits:
Auch wenn die Gefühle des Bildobjekts (wie gesagt a priori kein Subjekt, keine Person) nicht verletzt werden können, könnte man natürlich die Gefühle des Zuschauers verletzen, wenn jemand zum Beispiel einen simplen Thread verfolgt, und plötzlich so ein Bild vor sich hat.

Insofern ist meine Position, dass es unter anderem nicht in dieses Forum passt, und ich hätte es selber schon gelöscht hier, aber generell ist es Freiheit der Kunst, sofern man sicher stellt, dass Zuschauer gewarnt werden (oder damit rechnen können), was da gezeigt wird.

Es kann hier speziell weg, aber gibt nicht wirklich eine Grundlage für generelle Zensur aus meiner Sicht.

 

[Filomena]

Einerseits also:
Das ist keine Pfeife, und das hier sind keine Mädchen.
Zeichnungen haben keine Gefühle, die man verletzen kann. Wurde auch niemand ermordet, wenn jemand einen Mord zeichnet.

Komisches Argument - damit könnte man sämtliche Zensur in den Medien unter dem Tisch fallen lassen!

 

[Maryem]

Die Frage, was wo wie, von wem, und sowieso weg-und-wohin kann, stellt sich überhaupt.

Ich habe kürzlich einen Dokumentarfilm mit dem Titel "Jugend, Sex und Internet gesehen.
Das zur Diskussion stehende Bild sähe ich bspw. dafür zur Illustration.

Genaue Zahlen habe ich nicht mehr im Kopf, aber es ist einfach erschreckend, wie viele Eltern nicht wissen, was ihre Kinder im Netz so treiben. Viele kommen mit Pornografie in Berührung, bevor sie überhaupt aufgeklärt sind und davon wieder ein grosser Teil ungewollt, durch irgendwelche Klicks.
Man kann sich mal vorstellen, was das mit Kindern so macht, wenn sie sich Porno anschauen und noch nicht mal aufgeklärt sind.

Oder man kann den Film schauen. Weil ich das Thema so enorm wichtig finde und es für mich hier ausgesprochen gut passt, stelle ich den link rein.

DOK - Jugend, Sex und Internet - Play SRF

Anonym, kostenlos und kinderleicht. Noch nie war es so einfach, Pornos zu gucken. Ein Smartphone reicht und mit wenigen Klicks öffnet sich die Welt der Pornografie. Die meisten Pornoseiten im Netz sind kostenlos und frei zugänglich – auch für Teenager. Die Dokumentation «Jugend, Sex und Internet...

www.srf.ch

 

[PsiSnake]

Komisches Argument - damit könnte man sämtliche Zensur in den Medien unter dem Tisch fallen lassen!

Naja, wenn ich einen Mord an einem Politiker zeichne, damit dann auf einer Veranstaltung auftrete, könnte man das als Drohung gegen diese Person interpretieren.

Aber wenn ich zeichne wie Batman den Joker tötet, oder umgekehrt, ist das harmlos.

P.S: Und siehe den zweiten Teil des Arguments. Natürlich könnte eine Abbildung in einem bestimmten Kontext aufgrund der Verletzung der Gefühle des Zuschauers wiederum zensiert werden. Ein Comic für Kinder wird das Duell zwischen Batman und dem Joker nicht so brutal und explizit darstellen natürlich.

 

[Filomena]

nn ich einen Mord an einem Politiker zeichne, damit dann auf einer Veranstaltung auftrete, könnte man das als Drohung gegen diese Person interpretieren.

Das täte sicher eintreten!

Aber wenn ich zeichne wie Batman den Joker tötet, oder umgekehrt, ist das harmlos.

Freilich - weil Batman und Joker als solche locker zu erkennen sind -
die gezeigten vorpubertären Mädchen sind aber auch locker als vorpubertäre Mädchen zu erkennen -
Symbolik hin und her!
Den gemalten Politikermord könnest du auch als Metapher für irgendwas benutzen -
wird dich aber nicht vor der Zensur retten!

 

[PsiSnake]

Das täte sicher eintreten!

Freilich - weil Batman und Joker als solche locker zu erkennen sind -
die gezeigten vorpubertären Mädchen sind aber auch locker als vorpubertäre Mädchen zu erkennen -
Symbolik hin und her!
Den gemalten Politikermord könnest du auch als Metapher für irgendwas benutzen -
wird dich aber nicht vor der Zensur retten!

Sie sind nicht real. Grund dafür, dass das real ein Problem ist, ist dass echte Mädchen traumatisiert werden können. Das hier sind keine Mädchen, genauso wie eine gemalte Pfeife keine Pfeife ist... Das Problem ist nicht die Abbildung an sich selbst, sondern, dass da eine Person mit Gefühlen existiert, WENN sie existiert. Was nicht der Fall ist.

Ja, man kann definitiv dafür argumentieren (wie ich getan habe), dass es Gefühle von Zuschauern, inklusive Mädchen, hier verletzten könnte, die ahnungslos darauf stoßen, also passt es nicht ins Forum.

 

[Filomena]

Sie sind nicht real.

Doch sie sehen genauso wie nackte Mädchen aus -
der Künstler muss einen realen nackten Mädchenkörper als Vorbild genommen haben,
als welches Metapher diese nackte Mädchen herhalten müssen ist irrelevant!

 

[PsiSnake]

Doch sie sehen genauso wie nackte Mädchen aus -
der Künstler muss einen realen nackten Mädchenkörper als Vorbild genommen haben,
als welches Metapher diese nackte Mädchen herhalten müssen ist irrelevant!

Es geht nicht darum, ob irgendetwas so aussieht wie etwas anderes, sondern ob irgendwer als Subjekt nackt für ein Foto posieren musste. Das wäre das Problem.

Man kann keine Zeichnungen oder Gemälde traumatisieren, die aus der eigenen Fantasie kommen. Du kreierst als Künstler keine Person mit Rechten.

 

[Lichtspektrum]

Wie sieht es wirklich juristisch aus???

Ein Kind in unnatürlicher Haltung, eindeutig verboten…….

https://www.faz.net/aktuell/feuille...hie-zieht-euch-sofort-wieder-an-13177579.html

Sind Putten ein exemplarischer Beleg für christlicher Verharmlosung von Pädophilie und ein Zeichen von homosexueller Neigung oder einfach nur reiner Nudismus?

Ein Kunststil im Barock.

www.gutefrage.net