Ist das ein Beweis für die Astrologie?

  • Ersteller Ersteller dguzat
  • Erstellt am Erstellt am
Das stimmt, da hast du recht. Aber was folgt aus dieser Analyse? Eine eingeschränkte oder gar keine Prognose-Fähigkeit der Astrologie? Dass die meisten Astrologen keine fundierte Ausbildung haben? Dass die Astrologie keine Wissenschaft ist? Dass man mit symbolischen Denken keine Ereignisse voraussagen kann? ....
Dass es bisher niemandem gelang, seine vermeintlichen astrologischen Fähigkeiten zu belegen. Nach allem was bisher präsentiert wurde, ist nicht davon auszugehen, dass Astrologie auch nur die geringste Aussagekraft, bzw. Prognosefähigkeit besitzt. Da es niemals einen Astrologen gelang, etwas mehr als zufällig passend zu prognostizieren oder zu erkennen, dürfte es auch niemanden geben, der in fundierter Weise astrologische Fähigkeiten vermitteln könnte. Womit auch die letzten Fragen beantwortet wären. Astrologie ist keine Wissenschaft. Symolisches Denken kann ja nun viel bedeutet, aber mein Charakter oder meine Berufswahl sind nicht dadurch geprägt, wann, wo und zu welcher Uhrzeit ich geboren wurde.

Sehr viele Astrologen haben behauptet, treffsicher Paaren hier Horoskop zuordnen zu können - und erreichten keine Trefferquote, die nicht durch Raten ebenfalls erzielt wurde.

Auch finde ich, dass die meisten Astrologen, an Nicht-Astrologen strengere Maßstäbe anlegen als an sich selber. Als ich äußerte, mir sei eine Userin hier mit Deutungen gewiss nicht überlegen, schlug sie mir einen Test vor. Sie wollte mir eine mir unbekannte Person nennen - und ich sollte etwas zu der Beziehung zu den Eltern und Geschwistern, ihren Eigenschaften, ihrem Berufsfeld usw. sagen.

Ich stimmte zu - unter der Voraussetzung ihr ein Radix einer ihr unbekannten Person zu geben und sie anhand dessen die gleichen Fragen beantworten sollte, die sie mir zu stellen gedachte.

Das kehrte sie ab, denn "sie habe schon oft User gut und stimmig beraten, da bräuchte ich ja nur ihre Beiträge lesen".

Aber die Beiträge entstanden durch Reading - welches so ziemlich jeder Person möglich wäre.
 
Werbung:
Dass es bisher niemandem gelang, seine vermeintlichen astrologischen Fähigkeiten zu belegen. Nach allem was bisher präsentiert wurde, ist nicht davon auszugehen, dass Astrologie auch nur die geringste Aussagekraft, bzw. Prognosefähigkeit besitzt. Da es niemals einen Astrologen gelang, etwas mehr als zufällig passend zu prognostizieren oder zu erkennen, dürfte es auch niemanden geben, der in fundierter Weise astrologische Fähigkeiten vermitteln könnte. Womit auch die letzten Fragen beantwortet wären. Astrologie ist keine Wissenschaft. Symolisches Denken kann ja nun viel bedeutet, aber mein Charakter oder meine Berufswahl sind nicht dadurch geprägt, wann, wo und zu welcher Uhrzeit ich geboren wurde.

Sehr viele Astrologen haben behauptet, treffsicher Paaren hier Horoskop zuordnen zu können - und erreichten keine Trefferquote, die nicht durch Raten ebenfalls erzielt wurde.

Auch finde ich, dass die meisten Astrologen, an Nicht-Astrologen strengere Maßstäbe anlegen als an sich selber. Als ich äußerte, mir sei eine Userin hier mit Deutungen gewiss nicht überlegen, schlug sie mir einen Test vor. Sie wollte mir eine mir unbekannte Person nennen - und ich sollte etwas zu der Beziehung zu den Eltern und Geschwistern, ihren Eigenschaften, ihrem Berufsfeld usw. sagen.

Ich stimmte zu - unter der Voraussetzung ihr ein Radix einer ihr unbekannten Person zu geben und sie anhand dessen die gleichen Fragen beantworten sollte, die sie mir zu stellen gedachte.

Das kehrte sie ab, denn "sie habe schon oft User gut und stimmig beraten, da bräuchte ich ja nur ihre Beiträge lesen".

Aber die Beiträge entstanden durch Reading - welches so ziemlich jeder Person möglich wäre.
Liebe Felicia, du weisst bestimmt, wie man wissenschaftlich arbeitet. Ich hab einen Podcast produziert mit einer Astrologin, die Zusammenhänge nachweisen konnte - in einer naturwissenschaftlichen Arbeit an der Universität Wien. Ich habe den Podcast hier als Quelle reingestellt, damit wir eine wissenschaftlich fundierte Diskussion führen können. Du nimmst nicht Bezug auf die Quelle sondern schilderst persönliche Erlebnisse, die niemand überprüfen kann. Das ist zutiefst unwissenschaftlich und bringt uns leider nicht weiter...
 
Liebe Felicia, du weisst bestimmt, wie man wissenschaftlich arbeitet. Ich hab einen Podcast produziert mit einer Astrologin, die Zusammenhänge nachweisen konnte - in einer naturwissenschaftlichen Arbeit an der Universität Wien. Ich habe den Podcast hier als Quelle reingestellt, damit wir eine wissenschaftlich fundierte Diskussion führen können. Du nimmst nicht Bezug auf die Quelle sondern schilderst persönliche Erlebnisse, die niemand überprüfen kann. Das ist zutiefst unwissenschaftlich und bringt uns leider nicht weiter...
Es wäre nett, wenn du mir die Anrede "liebe" künftig ersparen würdest. Einen Podcast, in dem eine Astrologin davon überzeugt ist, Zusammenhänge nachweisen zu können - und jemand der befangen ist und ihr glaubt, finde ich nicht überzeugend. Wenn sie allerdings wissenschaftlich anerkannte Nachweise erbracht hat, wäre ich an der konkreten Quelle interessiert.
 
Es wäre nett, wenn du mir die Anrede "liebe" künftig ersparen würdest. Einen Podcast, in dem eine Astrologin davon überzeugt ist, Zusammenhänge nachweisen zu können - und jemand der befangen ist und ihr glaubt, finde ich nicht überzeugend. Wenn sie allerdings wissenschaftlich anerkannte Nachweise erbracht hat, wäre ich an der konkreten Quelle interessiert.
Ich glaube, dass du unbelehrbar bist; das perfekte Beispiel für Menschen, die ihren Glauben über Wissen stellen.
Du kennst die Quelle nicht, aber "weisst" schon, dass "Befangenheit" und "Unwissenschaftlichkeit" vorliegen.
Du bist esoterischer als du denkst....
 
Dass es bisher niemandem gelang, seine vermeintlichen astrologischen Fähigkeiten zu belegen. Nach allem was bisher präsentiert wurde, ist nicht davon auszugehen, dass Astrologie auch nur die geringste Aussagekraft, bzw. Prognosefähigkeit besitzt. Da es niemals einen Astrologen gelang, etwas mehr als zufällig passend zu prognostizieren oder zu erkennen, dürfte es auch niemanden geben, der in fundierter Weise astrologische Fähigkeiten vermitteln könnte. Womit auch die letzten Fragen beantwortet wären. Astrologie ist keine Wissenschaft. Symolisches Denken kann ja nun viel bedeutet, aber mein Charakter oder meine Berufswahl sind nicht dadurch geprägt, wann, wo und zu welcher Uhrzeit ich geboren wurde.

Stimmt nicht. Es gab schon eine Handvoll Astrologen die meinen Charakter sehr stimmig anhand meines Horoskops erkannt haben und richtige Prognosen gestellt haben.
 
Die Frage ist, wie man das auf "wissenschaftliche" Beine stellt. Klar, wenn man Planetenbewegungen kennt und ihre symbolische Bedeutung auch, kann man drüber reden. Aber du weisst nie, was es unter uns Menschen auslösen wird.
Kann man das ändern?
Das ist in astrologischen Kreisen üblich.
In einschlägigen Fachmagazinen wurde über ein Jahr im Voraus über die möglichen Auswirkungen der Dreifachkonjunktion Pluto Merkur Saturn berichtet und diskutiert.
Die Auswirkung auf die Menschen ist individuell. Als Astrologe weiß man das die über 8 Miliarden Menschen auf der Erde individuell betrachtet werden müssen. Das beste und individuellste Ergebnis erhält man durch astrologische Kompetenz, weil das subjektive Ergebnis nur man selbst verstehen und Zuordnen kann.
Mundane Ergebnisse lassen sich im allgemeinen sehr gut unter kompetent versierten diskutieren.
 
Ich glaube, dass du unbelehrbar bist; das perfekte Beispiel für Menschen, die ihren Glauben über Wissen stellen.
Du kennst die Quelle nicht, aber "weisst" schon, dass "Befangenheit" und "Unwissenschaftlichkeit" vorliegen.
Du bist esoterischer als du denkst....
Wieso? Du bist doch befangen. Und wie gesagt: Sollte die Dame es geschafft haben, dass ihre Entdeckungen wissenschaftlich anerkannt wurden, bin ich an der Quelle höchst interessiert.

Edit: Gerade mal in die Vorschau geguckt: Wurden sie also nicht. Trotzdem behauptest du:
Ich hab einen Podcast produziert mit einer Astrologin, die Zusammenhänge nachweisen konnte - in einer naturwissenschaftlichen Arbeit an der Universität Wien.
Das heißt doch wirklich eindeutig, dass du an den Fähigkeiten besagter Dame nicht zweifelst.
 
Stimmt nicht. Es gab schon eine Handvoll Astrologen die meinen Charakter sehr stimmig anhand meines Horoskops erkannt haben und richtige Prognosen gestellt haben.

Wieso? Du bist doch befangen. Und wie gesagt: Sollte die Dame es geschafft haben, dass ihre Entdeckungen wissenschaftlich anerkannt wurden, bin ich an der Quelle höchst interessiert.

Edit: Gerade mal in die Vorschau geguckt: Wurden sie also nicht. Trotzdem behauptest du:

Das heißt doch wirklich eindeutig, dass du an den Fähigkeiten besagter Dame nicht zweifelst.
Felicia, das ist mir zu dumm.
 
Werbung:
Stimmt nicht. Es gab schon eine Handvoll Astrologen die meinen Charakter sehr stimmig anhand meines Horoskops erkannt haben und richtige Prognosen gestellt haben.
Ja, dass glaube ich dir ohne Weiteres. Es gab auch Menschen, die mich sehr stimmig erkannt haben und richtige Prognosen gestellt haben - ohne Astrologen zu sein.

Als die Queen starb, lagen auch Astrologen mit ihrem Todesjahr richtig - und mehrheitlich falsch.
 
Zurück
Oben