Islam, meine Meinung und das problem unserer Gesellschaft

[Joey]

Ganau dieses wird aber wahrscheinlich geschehen. Ich wies ja bereits darauf hin, dass verschiedene islamische geistliche Führer auch Lüge, Hinterlist und Täuschung tolerieren, wenn es der Sache Allahs dient.

Und Du tolerierst eine (wenn auch leichte) Verletzung der Grundrechte, um die Grundrechte zu schuetzen?

Wie weit heiligt der Zweck die Mittel?

Ich kann mir also sehr gut vorstellen, dass die Moslems sich so weit an die demokratischen Spielregeln halten, bis sie in der Lage sind, sie außer Kraft zu setzen.

Was muessen sie dafuer tun?

Was schlägst Du vor, damit das nicht geschieht?

Welche Massnahmen schlägst Du vor, damit nur integere Menschen, die die demokratischen Grundrechte auf gar keinen Fall ausser Kraft setzen, "an die macht" kommen?

Wieso sind es nur Moslems, die dazu möglicherweise Fähig sind, bzw. bei denen Du die Gefahr siehst? Oder siehst Du auch bei anderen Gruppierungen den Verdacht bzw. doe akute Gefahr?

Auch Hindenburg hat Hitler in dem Glauben die Macht übertragen, er würde sich an die demokratischen Spielregeln halten.

Also, wenn Du "die Moslems" mit Hitler vergleichst, wirst Du all den Moslems (der Mehrheit) nicht gerecht, die sich an die Spielregeln halten wollen (laut der von Dir zitierten Studie).

Was schlägst Du denn vor? Welche Rechte sollen Moslems nicht haben, die Europäer ohne Probleme kriegen, um zu verhindern, dass Moslems jemals Europa gänzlich islamisieren können?

Unser demokratisches Selbstverständnis wird also eventuell nicht verhindern können, dass eines Tages das Grundgesetz der Scharia Platz machen wird.

Möglicherweise. Ich tue alles regelkonforme, um das zu verhindern. Mehr will ich nicht tun.

Nicht umsonst gibt es heutzutage Organisationen wie den Verfassungsschutz, die sowohl rechts- als auch linksextreme Vereinigungen wie auch Islamisten im Auge behalten. Aber das darf nur aufgrund von Äusserungen und taten geschehen. Alles andere wäre einem Polizeistaat vergleichbar... und den will ich nicht realisiert wissen.

 

[opti]

Und Du tolerierst eine (wenn auch leichte) Verletzung der Grundrechte, um die Grundrechte zu schuetzen?

Ich habe mich nirgendwo gegen die Verletzung der Grundrechte ausgesprochen. Was du erzählst ist eine Verdrehung meiner Aussagen. Ich habe lediglich gesagt, dass man den Menschen, denen man eine europäische Staatsbürgerschaft verleiht, dahin überprüft, ob sie das Grundgesetz anerkennen. Meines Wissens nach wird das sogar heute schon gemacht. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass man diese Regelung zukünftig weiter ausbaut. Alles im Rahmen des Grundgesetzes.

Was die Moslems tun müssen, um die demokratischen Spielregeln außer Kraft zu setzen? Sie brauchen nur abzuwarten. Die Zeit spielt für sie. Vielleicht stellen sie bereits Mitte des Jahrhundert die Mehrheit der Bevölkerung, vielleicht am Ende des Jahrhunderts. Sie werden das Grundgesetz eines Tages vielleicht sogar mit ganz legalen Mitteln außer Kraft setzen, wenn wir sie nicht daran hindern. Über Lösungsvorschläge müsste man nachdenken.

 

[Joey]

Ich habe mich nirgendwo gegen die Verletzung der Grundrechte ausgesprochen.

Ein Generalverdacht gegen eine Gruppierung ist in meinen Augen sowas.

Was du erzählst ist eine Verdrehung meiner Aussagen.

Möglicherweise. Du hattest jetzt aber schon zwei Seiten Zeit, das richtig zu stellen.

Ich habe lediglich gesagt, dass man den Menschen, denen man eine europäische Staatsbürgerschaft verleiht, dahin überprüft, ob sie das Grundgesetz anerkennen.

Du hast zuerst geschrieben:

Ich finde, man sollte jedem Moslem, dem man die Möglichkeit einer europäischen Staatsbürgerschaft einräumt, die Frage stellen, ob er das Grundgesetz akzeptiert oder nicht. Wenn er dieses verneint, dann sollte es Konsequenzen haben.

Woraufhin ich dann sinngemaess schrieb, dass, wenn Du "jeden Moslem" durch "jeden Menschen" ersetzt, ich dem durchaus etwas abgewinnen könnte, wenn ich das nicht fuer eine sinnlose Aktion halten wuerde. Deine Reaktio darauf und auf weitere Beiträge erweckte schon en Eindruck, dass Du speziel die Moslems hervorheben wolltest.

Meines Wissens nach wird das sogar heute schon gemacht.

Ja, und wenn man in die USA einreist, wird man u.a. gefragt, ob man vor hat, eine Straftat zu begehen sowie ob man zufällig eine Bombe im Gepäck hat. Die erste Frage hat immerhin den Vorteil, dass man einen eingereisten Straftäter zusätzlich noch wegen Falschaussage bei der Einreise verklagen kann... einen groesseren Zweck erfuellt das ganze nicht. Es werden weder Straftaten verhindert noch Bomben auf diese Weise gefunden.

Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass man diese Regelung zukünftig weiter ausbaut. Alles im Rahmen des Grundgesetzes.

Wenn alles im Rahmen des Grundgesetzes bleibt und eben fuer alle Einreisenden gleichermassen - nicht nur fuer Moslems - gilt, bin ich weitgehend zufrieden (wobei ich weiter Frage, ob man dadurch irgendetwas verhindert). Das ist das, was ich die letzten Seiten versuchte klar zu machen.

 

[opti]

Wenn alles im Rahmen des Grundgesetzes bleibt und eben fuer alle Einreisenden gleichermassen - nicht nur fuer Moslems - gilt, bin ich weitgehend zufrieden (wobei ich weiter Frage, ob man dadurch irgendetwas verhindert). Das ist das, was ich die letzten Seiten versuchte klar zu machen.

Ich habe doch gesagt, dass ich gar nichts dagegen habe auch andere Gruppierungen einzubeziehen. Ich sprach von Moslems, weil wir hier über den Islam diskutieren. Es gibt sicherlich andere Gruppierungen, die die Demokratie genau so bedrohen. Warum sollte ich dagegen sein, sie mit einzubeziehen?

 

[Joey]

Ich habe doch gesagt, dass ich gar nichts dagegen habe auch andere Gruppierungen einzubeziehen. Ich sprach von Moslems, weil wir hier über den Islam diskutieren. Es gibt sicherlich andere Gruppierungen, die die Demokratie genau so bedrohen. Warum sollte ich dagegen sein, sie mit einzubeziehen?

Hättest Du etwas dagegen, solche Kontrollen eichfach fuer alle Menschen gleichermassen einzufuehren bzw. zu verschärfen? Warum redest Du dauernd von Gruppierungen?

Möglicherweise habe ich Dich falsch verstanden, weil ich eine andere Darstellungsform gewohnt bin. Wenn man z.B. Gruppierungen beschreibt/kritisiert, so werden sie damit dargestellt, was an diesen Gruppierungen speziel ist... was sie von anderen Gruppierungen unterscheidet.

Du beschreibst hier, dass der Islam der demokratischen Grundordnung gefährlich werden kann. Dadurch, dass Du es nicht speziel erwähnst, geht der Leser zwischen den Zeilen davon aus, dass Du anderen Gruppierungen diese Gefahr nicht zuordnest. Missverständnisse sind damit vorprogrammiert.

Es ist so, wie wenn Du in einem Thread ueber Hunde schreibst: "Ein Hund hat zwei Augen, eine Nase und ein Mund." Das hat dummerweise jedes Säugetier und hebt den Hund von anderen Säugetieren nicht hervor. Auch, wenn man sagt: "Ein Hund braucht ein Maulkorb, weil mit seinem Mund kann er beissen." hebt das den Hund in keinster Weise von anderen Säugetieren hervor. Erst das spezielle "Ein Hund neigt mehr zu beissen" hebt ihn hervor und wuerde den Maulkorb-Zwang rechtfertigen.

Das, was Du schreibst erscheint - aufgrund der Tatsache, dass Du andere Gruppierungen nicht erwähnst - so, als wenn es den Islam fast alleinig betrifft. Diese Aussage wird zwischen den Zeilen hineininterpretiert und kritisiert.

Wenn Du also sinngemaess schreibst: "Alle Moslems sollten vor der Einreise auf Demokratietauglichkeit ueberprueft werden." So vermittelst Du den Eindruck, dass diese Forderung nur fuer Moslems gilt. a kommt die Frage auf: "Warum nicht fuer eindere Gruppierungen? Warum nicht fuer alle Menschen? Was hebt die Moslems von anderen Menschen hervor, dass Du der Meinung bist, dass gerade diese Gruppierung kontrolliert werden sollte?" Denn, weil Du das in einem Thread ueber den Islam schreibst, denkt man (wie bei den Hunden) es ist in Deinen Augen ein Unterschied zwischen Moslems und anderen Menschen.

Wir können natuerlich eine Liste machen:

• Moslems sollten vor der Einreise auf Demokratietauglichkeit ueberprueft werden.
• Hindus sollten vor der Einreise auf Demokratietauglichkeit ueberprueft werden.
• Buddisten sollten vor der Einreise auf Demokratietauglichkeit ueberprueft werden.
• Christen sollten vor der Einreise auf Demokratietauglichkeit ueberprueft werden.
• Atheisten sollten vor der Einreise auf Demokratietauglichkeit ueberprueft werden.
• ...

und ueber jede dieser Gruppierungen einen Thread aufmachen, in dem letztendlich das selbe steht, weil in jeder Gruppierung Menschen sind, die in irgendeiner Weise der Demokratie schaden könnten. Es unterscheidet nicht die eine gruppe von der anderen.

Und am Ende wuerde letztendlich da stehen: "Alle Einreisenden sollten vor der Einreise auf Demokratietauglichkeit ueberprueft werden." Das ist dann aber nicht mehr speziel der Islam. Warum erwähnt man es dann in diesem Thread?

Verstehst Du was ich meine?

 

[Denken]

Na ja, es ist ja nunmal die realität das der islam in europa die größten probleme macht,
und nicht der buddismus oder der hinduismus oder der was auch immer.
Es wird hier ja gerade so getan als ob der islam bzw die kultur des islams keine probleme hier in europa bzw in deutschland verursacht.

wenn es nicht so wäre dann hätten wir hier in deutschland auch keine vom bundesinnenministerium kreierte "veranstaltung" namens islamkonferenz.
Der islam ist auf jeden fall so speziell das er eine eigene konferenz benötigt...
das allein sollte schon zum nachdenken anregen.

 

[Joey]

Na ja, es ist ja nunmal die realität das der islam in europa die größten probleme macht,
und nicht der buddismus oder der hinduismus oder der was auch immer.
Es wird hier ja gerade so getan als ob der islam bzw die kultur des islams keine probleme hier in europa bzw in deutschland verursacht.

wenn es nicht so wäre dann hätten wir hier in deutschland auch keine vom bundesinnenministerium kreierte "veranstaltung" namens islamkonferenz.
Der islam ist auf jeden fall so speziell das er eine eigene konferenz benötigt...
das allein sollte schon zum nachdenken anregen.

Ja, aber...

nochmal: Es ist nicht Rechtens, einen Menschen einem Generalverdacht die menschenrechte zu missachten zu unterziehen, wenn er einer gewissen Gruppierung angehört, von der wiederum eine Minderheit die Verfassung missachten will.

Entweder diese Kontrollen gelten fuer alle oder fuer niemanden. Ohne stichaltigen Grund ist jedes herauspicken einer Gruppierung Diskriminierung. Und die Tatsache, dass einige Moslems die Missachtun der Verfassung mit ihrer Religion begruenden, ist in meinen Augen kein stichhaltiges Aurgument diesen Generalverdacht gegen alle Moslems zu erheben.

 

[Sabbah]

wer weiß, vllt. befinden wir uns zurzeit in einem Wandel und alles was der Islam auf seine Fahnen schreibt ist gut und recht und in 100 Jahren wir man auf uns heute zeigen und laut lachen, wie dumm wir nicht waren die Heiligkeit des Islam zu erkennen....kann ja wirklich passieren, vllt sind wir ja die Klötze am Bein unseres Jahrhunderts...

 

[opti]

wer weiß, vllt. befinden wir uns zurzeit in einem Wandel und alles was der Islam auf seine Fahnen schreibt ist gut und recht und in 100 Jahren wir man auf uns heute zeigen und laut lachen, wie dumm wir nicht waren die Heiligkeit des Islam zu erkennen....kann ja wirklich passieren, vllt sind wir ja die Klötze am Bein unseres Jahrhunderts...

Findest du alles gut, was der Islam sich auf die Fahne schreibt? Ich glaube nicht, dass aufgeklärte Menschen in 100 Jahren sehr viel anders darüber denken, als heute. Immerhin ist der Islam mittlerweile 1400 Jahre alt. Meinst du, dass der Islam heilig ist? Ich finde, er trägt sehr grausame, unmenschliche, frauenverachtende und demokratiefeindliche Züge.

 

[eva07]

Findest du alles gut, was der Islam sich auf die Fahne schreibt? Ich glaube nicht, dass aufgeklärte Menschen in 100 Jahren sehr viel anders darüber denken, als heute. Immerhin ist der Islam mittlerweile 1400 Jahre alt. Meinst du, dass der Islam heilig ist? Ich finde, er trägt sehr grausame, unmenschliche, frauenverachtende und demokratiefeindliche Züge.

Und die Hindus, die ihre Frauen heute noch mit dem verstorbenen Mann verbrannt werden, auch die Frauen misshandeln..........

und das Kastensystem, das die Unberührbaren ausnützt und sie wie Dreck behandelt

und die Israelis, welche die Palästinenser hinter Kerkermauern einsperrt und ihnen nicht einmal gutes Wasser zukommen lässt, ihre Kinder und Frauen mordet,..........

....was mir nur so ad hoc einfällt...

......das alles ist nicht menschenverachtend, nicht grausam, nicht unmenschlich und trägt keine demokratiefeindlichen Züge ........??????

......wolltest Du doch damit sagen, nicht wahr?

Dir liegen halt alle Menschen so am Herzen, aber besonders die Moslems.

Wer es glaubt, wird selig!