parsival
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 22. Dezember 2019
- Beiträge
- 3.481
mit spitzfindigen spekulationen aber auch nicht.
in den evangelien steht doch ausdrücklich wessen leiblicher sohn jesus war:
23 Und Jesus war, als er auftrat, etwa dreißig Jahre alt und wurde gehalten für einen Sohn Josefs, der war ein Sohn Elis, 24 der war ein Sohn Mattats, der war ein Sohn Levis.. usw. luk. 3
matth. führt zwar das ahnenregister in umgekehrter reihenfolge an, aber bei ihm steht am ende auch dass er ein leiblicher sohn des josef war.
das ist zwar auch kein historischer beweis in dem sinne wie heute geschichtliche ereignisse als bewiesen gelten,
aber etwas anderes kann ebeno wenig als historischer beweis herangzogen werden.
entweder man vertraut der überlieferung, oder man vertraut ihr nicht.
es gibt jedenfalls keinen grund zu spekulationen darüber, die beweisen sollen,
dass jesus nicht der leibliche sohn des josef war.
in den evangelien steht doch ausdrücklich wessen leiblicher sohn jesus war:
23 Und Jesus war, als er auftrat, etwa dreißig Jahre alt und wurde gehalten für einen Sohn Josefs, der war ein Sohn Elis, 24 der war ein Sohn Mattats, der war ein Sohn Levis.. usw. luk. 3
matth. führt zwar das ahnenregister in umgekehrter reihenfolge an, aber bei ihm steht am ende auch dass er ein leiblicher sohn des josef war.
das ist zwar auch kein historischer beweis in dem sinne wie heute geschichtliche ereignisse als bewiesen gelten,
aber etwas anderes kann ebeno wenig als historischer beweis herangzogen werden.
entweder man vertraut der überlieferung, oder man vertraut ihr nicht.
es gibt jedenfalls keinen grund zu spekulationen darüber, die beweisen sollen,
dass jesus nicht der leibliche sohn des josef war.