C
Condemn
Guest
Das sehe ich z.B. vollkommen anders. Naivität wird sehr falsch gesehen. Es gibt einen Haufen Intellektueller, die nichts geschnallt haben, die Dinge vollkommen falsch bewerten und mehr Probleme machen als sie richten können. Und wenn es einen Fakt gibt: Du siehst überall Menschen in der Politik die Du sehr wahrscheinlich nicht für naiv hältst. Aber sie sind nicht fähig. Politik ist ein Geschäft wo es um Menschenkenntnis geht, um Zusammenhänge die sehr viel tiefer sind, als sie in den Zeitungen stehen. Und doch gibt es Menschen die aus einem Zeitungsartikel die Zusammenhänge erkennen können, während es der Journalist bzw. Verfasser nicht konnte, die handelnden Personen auch nicht. Bush sagt man Naivität nach... aber nicht unbedingt Cheney oder Rumsfeld.. aber kann man es nicht mittlerweile? Kann man sich nicht den Irak-Krieg anschauen und sagen, das war unendlich naiv? Und den haben keine Menschen ins Rollen gebracht, die naiv wirken würden. Und selbst wenn sie richtig Geld damit gemacht haben, was sie haben, rein pragmatisch waren und ihren "Idealen" gefolgt sind wie Mafiabosse... es bleibt naiv. Selbst aus rein egoistischer Sicht bleibt es naiv.Zitat:Ich glaube nicht, das er zwischen seiner buddhistischen Haltung und Politik wirklich unterscheidet oder das sollte...
Wenn er da nicht unterscheidet, ist er meiner Meinung nach für die Politik zu naiv.
Das Problem war aber noch nie ein Mensch wie der Dalai Lama... Und Verständnis...Liebe...Mitgefühl... was auch immer, hat noch nie ein Problem gebracht. Hätten mehr Menschen bei Hitler tiefer blicken können, wäre er nicht so erfolgreich gewesen. Und man kann einen Menschen nur verstehen wenn man von seiner Persönlichkeit auf die Taten schließt, weniger umgekehrt. Das Problem ist auch hier, das diese Aussage des Dalai-Lamas falsch verstanden wird, nicht die Aussage selbst. Und ich würde sogar behaupten, das viele sie falsch verstehen wollen.Vielleicht unterstelle ich Leuten auch "Cleverness", ohne das dies der Fall ist.
Von den Konsequenzen her, hat seine positive Meinung, warum auch immer
sie zustande kommt, keine schöne Wirkung, auch im Sinne was Menschen jetzt denken."Ist der Bush vielleicht doch ein Netter?"
Er hätte ja auch Hitler "lieben" können im buddhistischen Sinne.
Eine solche Aussage politisch wäre damals eine Katastrophe gewesen.
LG PsiSnake