Amazonee
Mitglied
Hallo Siegmund,
Ich glaube, dass hier der Casus knacktus steckt, dass ich die verschiedenen Aussagen nicht nachvollziehen kann. Die morphischen Felder sind für mich in keiner Weise nachzuvollziehen, also nicht-existent. (Hier hänge ich eher dem Gegenspieler, dem Lamarckschem Evolutionsprozess an.) Wenn jetzt aber jemand in der Sprache der morphischen Felder diskutiert, dann hilft mir das Lamarcksche Vokabular nicht weiter.
Ja... und dazu kommt, dass ich mir so gar nicht wirklich vorstellen kann, was am Anfang war. Daher lass ich es auch. Ich weiß oder vielmehr fühle, dass alles beseelt ist (was jetzt aber auch wieder einer näheren Definition bedarf), aber ob auch alles bewusst ist, eher nein. Und auch hier wieder die Frage, wozu sollte das auch nötig sein?
Bis bald
A.
da ich mal wieder nur sehr wenig Zeit habe beziehe ich mir lediglich auf diesen Aspekt.Erdkröte schrieb:Meine Erfahrung deckt sich mit der Theorie von Sheldrake's Morphogenetischen Feldern, worüber alles miteinander in Verbindung steht.
Ich glaube, dass hier der Casus knacktus steckt, dass ich die verschiedenen Aussagen nicht nachvollziehen kann. Die morphischen Felder sind für mich in keiner Weise nachzuvollziehen, also nicht-existent. (Hier hänge ich eher dem Gegenspieler, dem Lamarckschem Evolutionsprozess an.) Wenn jetzt aber jemand in der Sprache der morphischen Felder diskutiert, dann hilft mir das Lamarcksche Vokabular nicht weiter.
Ja... und dazu kommt, dass ich mir so gar nicht wirklich vorstellen kann, was am Anfang war. Daher lass ich es auch. Ich weiß oder vielmehr fühle, dass alles beseelt ist (was jetzt aber auch wieder einer näheren Definition bedarf), aber ob auch alles bewusst ist, eher nein. Und auch hier wieder die Frage, wozu sollte das auch nötig sein?
Bis bald
A.