Guttenberg ist beweisbar unschuldig

[Loge33]

Und besonders gute Musik - gibts da eigentlich keinen Kotz-Smiley?

Das Volk will es so.

 

[Frl.Zizipe]

Ich bin zwar Österreicherin, aber mir ist die ganze Sache mit dem Guttenberg hier natürlich auch nicht verborgen geblieben.

Was ich nur nicht ganz verstehe ist, warum finden den so viele so sympathisch? Ich find den eklig. Den sieht man den Schleimer ja schon von Weitem an - richtig abstoßend find ich den.



Frl.Zizipe

 

[Urajup]

Ich bin zwar Österreicherin, aber mir ist die ganze Sache mit dem Guttenberg hier natürlich auch nicht verborgen geblieben.

Was ich nur nicht ganz verstehe ist, warum finden den so viele so sympathisch? Ich find den eklig. Den sieht man den Schleimer ja schon von Weitem an - richtig abstoßend find ich den.



Frl.Zizipe

Ja, genau so ist das mit dem Guddi. Für den einen ist er der Superman, für den anderen der Schleimer, für den anderen der Betrüger.....Anscheinend sieht jeder, was er sehen möchte....

Das ist wirklich sehr interessant. Könnte man glatt ne Doktorarbeit drüber schreiben...

LG
Juppi

 

[Frl.Zizipe]

Ja, genau so ist das mit dem Guddi. Für den einen ist er der Superman, für den anderen der Schleimer, für den anderen der Betrüger.....Anscheinend sieht jeder, was er sehen möchte....

Das ist wirklich sehr interessant. Könnte man glatt ne Doktorarbeit drüber schreiben...

LG
Juppi

Nunja, ich hab die Sache nicht so verfolgt. Aber ich find dennoch, dass er irgendwie unsympathisch aussieht. Das war jedenfalls meine erste Reaktion auf seine Erscheinung, da wusste ich - glaub ich - noch gar nix genaueres über ihn.



Frl.Zizipe

 

[Condemn]

Tut mir leid, aber das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Selbst wenn Herr G. der Lügenbaron schlechthin sein sollte und jeden Tag Märchen erzählt, so schließt dies nicht im geringsten aus, dass er eine Gefahrensituatiuon für andere Leben richtig einschätzen kann.
Haste Dir die Quali "erschlichen", dann kannst Du nicht umsichtig sein? Nö. Für mich ist diese Argumentation an den Haaren herbeigezogen.

Seine Doktorarbeit ist ja nicht die Qualifikation für sein Ministeramt. Aber sie zeigt eine gewisse Symptomatik, die nicht zu übersehen ist. Die zeigt sich auch im Umgang mit dieser "Affäre"... Und noch mal: Wenn er einen guten Job gemacht hätte, okay. Aber das hat er ja nicht. Ich schaue v.a. auf die Ergebnisse und die stimmen ja auch nicht. Und Du kannst doch im Grunde nicht bestreiten, dass Du Dich mit seinem Job und wie er ihn ausfüllt bisher nicht beschäftigt hast... Ich meine das nicht so kritisch wie es sich anhört, aber Du gehst auf diese Argumente nie ein.

Warum macht Du Dir jetzt noch Gedanken um Eier, die bereits gelegt wurden? Er hat Fehler eingestanden und die Konsequenzen gezogen. Was gibt es also Neues?

Wir diskutieren ja momentan, inwiefern sein Rücktritt gerechtfertigt und vielleicht sogar gut ist, oder ob er die Folge einer "Hexenjagd" eines projezierenden Mobs ist.

Sehe ich anders. Siehe oben.

Ja... nur scheint es mir, Du hast in diesem Fall absolut keine Lust Dir die Hintergründe mal anzuschauen.

Meinst Du, sein Vorgänger hat keine ähnlichen Fehler begangen? Wobei ich jetzt Fehler doch gerne in Anführungsstrichen setzen möchte, weil unpupoläre Entscheidungen jeder anders bewertet, je nach Gusto.

Ich sage keinesfalls, dass andere besser sind als er. Sie haben nur nicht solche Strahlkraft und daher halte ich sie nicht für potentiell so gefährlich.

Aber... von seinem Vorgänger ist z.B. bekannt: Er war in den hessischen Spendenskandal übelst verstrickt, wurde von Koch sozusagen "geopfert" (mit Jungs Einverständnis) und dann wurde er wieder in hohe Ämter gehievt. Aufgrund der Kundus-Sache hat er dann ebenfalls sein Amt verloren.

Sein Nachfolger, de Maiziere: Ist in den Sachsensumpf verstrickt. Hat mit dafür gesorgt, das ein Polizist der angemessen ermitteln wollte kaltgestellt wurde, hat dafür gesorgt das die Sache nicht bei der Staatsanwaltschaft landete. Die Gründe warum sind allerdings unklar. Möglicherweise bekam er extrem Druck, denn da ging es wirklich um mafiöse Strukturen. Und beim Sachsensumpf geht es übrigens u.a. um Sex mit Minderjährigen. Um Minderjährige Prostituierte, die fast allesamt auf einmal nicht mehr aussagen wollten. Die wenigen (glaube, es waren nur noch 2) die es wollten standen vor einem Richter, der selbst "Kunde" dieses Minderjährigen-Puffs gewesen sein soll. Das ganze ist ein paar Jahre her und es gibt 2 Journalisten, die sich reinknieten, während der Rest der Presse die Sache als Verschwörungstheorie abtat, was sie nicht ist. Übrigens habe ich Dir letzte Nacht darüber Infos gegeben... Als Du mit dem Kinderschändervergleich gekommen bist, schrieb ich dazu:

"Es gibt sogar einen politischen Fall, wo einiges geschah (Prostitution von Minderjährigen) und sowohl Politiker, wie auch Richter darin verstrickt waren und damit durchkamen (Google: Sachsensumpf). "

Und hier: https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=3108070&postcount=673

Ich behaupte also nicht: Guttenberg ist der Böse, alle anderen sind brave Polit-Arbeiter.

Beispiele:
Gysi: Ein Anwalt, der scheinbar für Widerständler der DDR arbeitete, in Wirklichkeit aber für die STASI (keine VT... das ist im Grunde bewiesen, allerdings ist er extrem gut darin, die Sache runterzukochen)
Schäuble: In Bestechungs-Skandal verstrickt, vor Bundestag in dem Zusammenhang gelogen, heute Finanzminister
Koch: Spendenskandal, beweisbar gelogen, trotzdem hessischer Ministerpräsident geworden.

Es gibt massenhaft Beispiele... Wenn man sich wirklich mit diesen Themen beschäftigt, wird man zwei Dinge feststellen: Vieles von dem ist eben keine VT, sondern sogar der Mainstream-Presse bekannt und von ihnen auch BENANNT, aber immer so dass es nie wirklich hochkocht. Zweitens: Innerhalb des Bundestags sitzen eine ganze Reihe echter Verbrecher. Es gibt vieles, das nicht so leicht beweisbar ist, aber wahrscheinlich ebenfalls Fakt...
Kannst Du Dich an den Skandal um Michel Friedmann erinnern? Koks und illegale Prostituierte. Damals sprang nur er über die Klinge, aber es ist bekannt, das er nicht der einzige war den das betraf. Das ist Fakt. Wer noch darin verstrickt war wurde allerdings nie öffentlich gemacht. Das sagt die Polizei sogar selbst.

Ausserdem: Wieso glaubst Du, dass Mininister keine Fehlentscheidungen treffen dürfen? In jeder Mininsterposition werden haufenweise Fehlentscheidungen getroffen, aber der Guddi, der soll glänzen wie ne frischpolierte Bowlingkugel? Der Mann kann doch nichts dafür, wenn ihn einige das Saubermann-Image verpasst haben. Ich kann mich nicht erinnern, daß er je gesagt, er wäre ohne Fehl und Tadel. Warum will man diesem Menschen nur immer das Persilhemd überziehen?

Darum geht es nicht. Es geht nicht um lässliche Fehler. Mir persönlich geht es ums Prinzip. Nicht etwa um das Prinzip "Der böse Mann hat seine Dissertation gefälscht und gelogen.", sondern um das Prinzip: Da ist ein "Trommler"... jemand, dessen Job es ist als reiner Kommunikator die Menschen zu manipulieren. Ein Verkäufer von politischen Entscheidungen, die auch in Deinem Interesse NICHT sind.

Ach, Du warst minutiös dabei, was er wann von seinen "Bild-Kumpels" gesteckt bekam und wie er dann wie reagiert hat? Also wirklich Condemn, Deine Aussagen riechen stark nach Verschwörungstheorie und das macht mich jetzt ein bischen sprachlos....

Der Journalist der Bild war vorige Woche selbst in einer Talkshow und hat die Situation geschildert. Er saß mit ihm zusammen im Wagen und hat ihm "gesteckt" womit die BILD am nächsten Tag aufmachen wird. Daraufhin kam die Reaktion. Auf die Reaktion der sonstigen Presse kam dann wiederum das nachschieben seiner Argumentation von "Aus der Schusslinie nehmen".

Tja, Du hast das Gefühl, dasss Du verarscht wirst/wurdest, andere sehen es genau anders herum, nämlich das dieser Minister mit abstrusen, an den Harren herbeigezogenen Behauptungen verarscht wird.....

Hast Du Dir je das Ausmaß dieses Plagiats mal angesehen? Natürlich wird das politisch instrumentalisierst. Aber das er die Dissertation nicht nur zum kleinen Teil fehlerhaft schrieb, sondern in einem extremen Ausmaß einfach kopierte, ist absolut nicht mehr zu bestreiten.

Wie auch immer: Auf einen Nenner wird das Gerangel von Pro- oder Contra-Guttenberg eingestellten Leuten nicht zu bringen sein. Jeder wirft m.E. auf diesen Mann seine höchstpersönliche subjektive Einschätzung, aber was für ein Mensch er wirklich ist, das wissen wir alle nicht und somit geht halt jeder mit seiner Vision hausieren. Auch diese ganzen Forendiskussionen mit den Pro- oder Contra-Guddi-Gemeinschaften sind doch mehr als lächerlich. Wem will man denn damit etwas beweisen? Durch das vehemente Einhacken doch wohl nur dem eigenen Ego. (Die anderen hören ja eh nicht zu bzw. nur die, die der gleichen Meinung sind.)

Klar... sicherlich wird es nicht gerade die Welt verändern, wenn ich etwas schreibe oder wenn Du etwas schreibst und möglicherweise wird es nicht mal den Standpunkt einzelner verändern. Wobei ich weiß, dass das nicht stimmt, denn es braucht bei einigen nur ein paar Hintergrund-Infos, so dass sie sich zumindest Gedanken machen, ob sie da nicht jemanden anhimmeln der selbst eine Fälschung ist.

Ich persönlich finde das insgesamt einfach faszinierend. Ich sage nicht, dass ich alles weiß und das meine Einschätzungen hundertpro richtig sind. Aber Du kannst nicht wirklich bestreiten, dass ich mir zumindest Mühe gebe, mir Hintergründe anzuschauen. Wobei Mühe das falsche Wort ist... weil es mich eben wirklich fasziniert. Sieh es als Hobby. Ich habe nicht den Anspruch, nicht die Fähigkeit, und nicht mal den Willen irgendetwas zu verbessern. Ich will nur verstehen wie manches läuft, und warum.

Tja, die ganze Aufregung ist m.E. für die Katz. Vielleicht gibt es da noch den einen oder anderen, der weder zur einen, noch zur anderen Seite tendiert und sich deshalb über diese ganze Hype nur noch wundern kann? Ich würd´s verstehen....

Ich sehe es selbst als Hype, aber auch das wundert mich nicht. Dieser Hype ist ja auch dem "Hochschreiben" geschuldet, der offensichtlich werdenden Differenz zwischen Schein und Sein... und diese Differenz zieht sich durch die Bevölkerung, zwischen denen die dem glauben was ich "Schein" nenne, und denen die der Ansicht sind: Er wurde entlarvt. Und abgesehen von seiner Doktorarbeit: Der Fall wäre eh gekommen. Nicht für immer, genauso wie ich davon ausgehe dass auch das jetzt nicht dazu führt, dass er für immer aus der Politik verschwindet. Aber nach diesem Hochschreiben und seiner Art Journalisten für dumm verkaufen zu wollen, war klar dass sich da einiges aufstaut und er dann eben auch runtergemacht wird. Ich sagte schon mal: Ich halte das für eine subjektive Korrektur, mit einem objektiven Ergebnis, dass ich persönlich für gut halte.


VG,
C.

 

[abaris]

Ich bin zwar Österreicherin, aber mir ist die ganze Sache mit dem Guttenberg hier natürlich auch nicht verborgen geblieben.

Was ich nur nicht ganz verstehe ist, warum finden den so viele so sympathisch? Ich find den eklig. Den sieht man den Schleimer ja schon von Weitem an - richtig abstoßend find ich den.



Frl.Zizipe

Na und? Ich bin auch aus Österreich. Kommt dir da nicht ein gewisses unschuldsvermutetes supersauberes Schmalzlockenbubi in den Sinn, das die Krone noch heute am liebsten heiligsprechen möchte?

 

[Kayamea]

Hallo gismolina und alle,

Das ist eigentlich der Punkt, der mir zur Zeit am meisten Sorgen bereitet. Die Gefahr, dass die Affäre eine Spaltung in der Gesellschaft zur Folge haben könnte. Ich selbst fühle mich als Bürger zwar relativ gut informiert, aber ich weiß, dass noch lange nicht alle soviel hinterfragen. Es gibt mir auch zu denken, welchen Stellenwert diese Äußerlichkeiten bei vielen haben und dass diese tatsächlich von den Inhalten und Fakten ablenken. Ich will mir gar nicht vorstellen, was angesichts dieses Starkults vielleicht heute noch in diesem Lande möglich wäre. Das ist das Einzige, was für mich bei dieser Geschichte einen wirklich faden Beigeschmack hinterlässt.

Genau das macht mir auch Sorgen. Es ist unglaublich, mit welcher dreisten Oberflächlichkeit sich viele Menschen ihre Meinung bilden, sich in keine einzige Sachlage einarbeiten und dann nachplappern, was die anderen oberflächlichen Betrachter von sich geben. Und dann schauen Sie auch noch auf die Äußerlichkeiten - wer gut aussieht muss doch ein Guter sein - armselig.

Übrigens Condemn: Deine Beiträge zeugen von intensiver Recherche und Überlegung, wenn das jeder täte, dann wären wir ein Stück weiter im fairen Miteinander und anstatt Spaltung wäre Balance möglich - aber die wäre wohl auch wieder langweilig.

Grüße

 

[Palimm]

Da bekommt der Guttenberg ja einen "fähigen" Nachfolger...

 

[Tommy]

Es sickert schon was durch:

Die Kommission für die Selbstkontrolle in der Wissenschaft ist dem Magazin „Stern“ zufolge bereits zu dem Schluss gekommen, dass eine Täuschung vorliegt. „Was Guttenberg gemacht hat, ist Täuschung im Sinne dessen, was die Verwaltungsgerichte bislang geurteilt haben“, sagte ein Kommissionsmitglied dem Magazin. Der Bayreuther Jurist Oliver Lepsius habe „völlig recht“. Lepsius – Nachfolger von Guttenbergs Doktorvater – hatte gesagt, die Universität Bayreuth sei einem Betrüger aufgesessen. Universitätssprecher Frank Schmälzle hingegen betonte, es liege noch keine abschließende Beurteilung der Kommission vor.

Und:

Die Staatsanwaltschaft Hof wird gegen Ex-Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg ein offizielles Ermittlungsverfahren eröffnen. „Das wird eingeleitet, da gibt es kein Wenn und kein Aber“, sagte Oberstaatsanwalt Reiner Laib am Donnerstag. Unmittelbar vor der Bundestagsmitteilung über den schriftlichen Verzicht Guttenbergs auf sein Mandat hatte Laib betont, dass es nur noch auf diesen formellen Akt und das damit verbundene Ende der Immunität Guttenbergs ankomme.

http://www.focus.de/politik/deutsch...n-guttenberg-bleibt-politiker_aid_605369.html

Aber trotzdem hat er die Haare schön, und sollte deshalb Bundeskanzler werden.

 

[mdelajo]

Ich bin zwar Österreicherin, aber mir ist die ganze Sache mit dem Guttenberg hier natürlich auch nicht verborgen geblieben.

Was ich nur nicht ganz verstehe ist, warum finden den so viele so sympathisch? Ich find den eklig. Den sieht man den Schleimer ja schon von Weitem an - richtig abstoßend find ich den.



Frl.Zizipe

Achtung Klischee:

Manch´ Deutsche, die stehen halt auf solche Strunzer und verkappte Kharismatikka.

Das SchhlechtBeste an ihm ist die aufgesetzte Tragedy, oh diese Tragödie im Ausdruck. Na okay für die Bühne gings vielleicht, da muß man mächtig übertreiben, damit auch in den letzten Reihen noch was ankommt. Bräuchte nochmal einen Repetitor und etwas dramaturgische Einweisung.

Dann könnt´s vielleicht was werden.