Ich hatte in etwa Folgendes geschrieben und Dich - Amanda - Nachstehendes gefragt. (Vielleicht ist es jetzt möglich, dass Du inhaltlich auf mein Posting eingehst und nicht statt dessen mich persönlich anzugreifen versuchst.) :
...
Damit ist auch klargestellt, dass der Jesus, der in der Bibel beschrieben ist, nichts mit dem "Jeshuah" von Fr. JZ Knight zu tun hat.
In meinen Augen bietet die Organisation von Fr. Knight eine breite Zielgruppenabdeckung :
Für die, die sich für Atlantis interessieren : Ramtha.
Für die christlich orientierten : Jeshua.
(Da sehe ich persönlich eine Parallele zu SB, der auch Jesus für sich zu vereinnahmen sucht.)
Bemerkenswert finde ich, dass Du die Möglichkeit zur missbräuchlichen Verwendung erworbener energetischer Fähigkeiten (= "schwarze Magie") ins Lächerliche ziehst.
---
Abgesehen davon, dass derzeit eine wahre Inflation von Jesus-Reinkarnationen stattfindet (bzw. von einzig-originalen-Jesus-Channelings) haben diese Phänomene meiner Ansicht nach folgende unausgesprochene Voraussetzungen :
Sie gehen davon aus, dass Jesus selbst es nicht geschafft hat, eine richtige Darstellung von sich nach seinem Tod sicherzustellen. Dass er es nicht verhindern konnte, dass die Menschheit 2000 Jahre von ihm ein falsches Bild vermittelt bekommen hat - bis nun endlich zB. Fr. Judith Knight das schafft, was Jesus nicht gelang :
ihn so zu vermitteln, wie er wirklich ist.
Das mitzuteilen, was er wirklich mitteilen wollte
(wozu die von ihm selbst ausgesuchten Apostel offensichtlich nicht imstande waren).
---
Dass man die Botschaften von Jeshua nun anscheinend nur mehr kostenpflichtig erfahren können soll (sogar für das Ansehen der Videos dürfte man zahlen müssen) - während Jesus sich seinerzeit gerade an die Armen und Mittellosen gewandt hat. Die Vermarktung angeblicher Channelings mit Jesus steht für mich unvereinbar in einem völligen Widerspruch zu den kritischen Aussagen Jesu zu Reichtum und Besitz.
LG, Reinhard
PS.: Stimmt es übrigens, dass Fr. Judith Knight in Österreich per oberstgerichtlichen Beschluss erwirkt hat, dass sie alleininge Inhaberin des Markenzeichens (!) Ramtha ist, und sie die alleinigen Nutzungsrechte für die ihrer Phantasie entsprungenen (!) Bezeichnung innehat ?
http://www.agpf.de/Ramtha-Urteil-4Ob96-97i.htm
(Ich frage ausdrücklich nach, weil diese Quelle mir nicht immer zuverlässig erscheint.)