Glaube und Religion sind Realitätsflucht

[LalDed]

Wenn ich ein paar Schuhe kaufen will und die € 150,- kosten, kann ich dem Verkäufer nicht sagen: "Für Sie sind die Schuhe € 150,- wert. Für mich aber nur € 80,-, weil das meine Wahrheit ist"
Erst dann, wenn es eine für alle gültige Wahrheit gibt, kann eine Kauftransaktion zustandekommen. Es gibt keinen Platz für Deine oder meine Wahrheit, sondern nur für die von allen akzeptierte Wahrheit, in diesem Fall: den Preis eines Paares Schuhe.

Aber genau das Beispiel zeigt, dss Wahrheiten 'Verabredungen'/'Vereinbarungen' sind, auf die Mesnchen sich verständigen! In Deinem Beispiel wurde sich darauf verständigt, unter 150€ dasselbe zu verstehen- in dem Fall dem Wert eines Paar Schuhe - die, unter anderen Gesichtspunkt gnaz was anderes wert sind!
Mir gin ges schon hin und wieder so, dass ich mir Dinge, die ich heiss liebte irgendwann gönnte - zu dem entsprechenden Preis, klar.
Und danach hatte ich oft das Gefühl, diese Dinge seien mir 'geschenkt' worden - denn der Wert, den sie für mich hatten, lag weit, weit, weit über dem Eurowert.....
Wenn man nun die Menschen betrachtet, die diese Dinge herstellen, für wenige Euros - ist der Wert wieder ein anderer.....dann schämt man sich vielleicht sogar, so etwas zu besitzen......

 

[Inti]

Woher willst Du das wissen, dass alles Subjekt ist?

Objekte sind immer außerhalb, und von mir getrennt. Wenn ich aber eine Einheitserfahrung erlebe, dann ist diese Erfahrung im Subjekt erfahrbar und somit subjektiv. Ist doch logisch, oder?

Kannst Du das begründen?

Ich habe es begründet, ich hoffe du erwartest jetzt keine Beweise, denn eine Bstätigung der Wahrheit für dich wäre lediglich so eine Erfahrung.

Wenn nicht, ist das Deine subjekt-ive Ansicht.

Jede Erfahrung ist subjektiv.

Ausser, Du bist Gott und weißt es besser.

Wenn Gott die Einheit, Alles und Nichts ist, dann gibt es außerhalb von Gott nichts, somit gibt es keine Objekte, die Gott betrachten kann - er ist das absolut Subjektive. Er ist die absolute Singulatität, aber halt nicht abstrakt sondern wesenhaft.

LGInti

 

[LalDed]

Wenn Gott die Einheit, Alles und Nichts ist, dann gibt es außerhalb von Gott nichts, somit gibt es keine Objekte, die Gott betrachten kann - er ist das absolut Subjektive. Er ist die absolute Singulatität, aber halt nicht abstrakt sondern wesenhaft.
LGInti

Das sagen auch viele Heilige und Avatare so.....bis dahin, dass sogar die Erfahrung der Gottabwesenheit noch Gott ist......

 

[Plissken]

Objekte sind immer außerhalb, und von mir getrennt. Wenn ich aber eine Einheitserfahrung erlebe, dann ist diese Erfahrung im Subjekt erfahrbar und somit subjektiv. Ist doch logisch, oder?

Ich habe es begründet, ich hoffe du erwartest jetzt keine Beweise, denn eine Bstätigung der Wahrheit für dich wäre lediglich so eine Erfahrung.
Jede Erfahrung ist subjektiv.

Wenn Gott die Einheit, Alles und Nichts ist, dann gibt es außerhalb von Gott nichts, somit gibt es keine Objekte, die Gott betrachten kann - er ist das absolut Subjektive. Er ist die absolute Singulatität, aber halt nicht abstrakt sondern wesenhaft.

LGInti

Deine Ausführungen sind alles andere als logisch, nämlich lauter Spekulationen eines m.E. mental fixierten Menschen, der Sophismen viel Gewicht zuschreibt. Du verwendest Worte wie "immer", "getrennt", "Einheitserfahrung", "logisch", "Alles und Nichts". Das klingt so, als wären Deine Ausführungen der Extrakt einer profunden Philosophie. Alles Quatsch. Du weißt nicht, wovon Du schreibst, weil Du "mechanisch" denkst und keine geistige Erfahrung hast. Du schreibst zumindest nicht davon.
Hattest Du je eine "Einheitserfahrung"?

 

[Inti]

Deine Ausführungen sind alles andere als logisch, nämlich lauter Spekulationen eines m.E. mental fixierten Menschen, der Sophismen viel Gewicht zuschreibt. Du verwendest Worte wie "immer", "getrennt", "Einheitserfahrung", "logisch", "Alles und Nichts". Das klingt so, als wären Deine Ausführungen der Extrakt einer profunden Philosophie. Alles Quatsch. Du weißt nicht, wovon Du schreibst, weil Du "mechanisch" denkst und keine geistige Erfahrung hast. Du schreibst zumindest nicht davon.
Hattest Du je eine "Einheitserfahrung"?

Mir kommt es mit diesem post so vor, als ob du ziemlich verärgert oder genervt bist, Was hat dich so getriggert?

Eigentlich ist dieser post von dir ohne Beitrag zum Thema, sondern ein persönliches Feedback, aber ich will mal drauf eingehen.

Deine Ausführungen sind alles andere als logisch,

Folgendes benannte ich logisch: "Objekte sind immer außerhalb, und von mir getrennt." Siehst du das anders? Dh. wenn ich kein Außen mehr erlebe (sondern mich als Teil der Einheit), erlebe ich alles im subjektiven Sein. Was daran ist für dich unlogisch?

nämlich lauter Spekulationen eines m.E. mental fixierten Menschen

Erklär doch bitte mal dieses "mental fixiert"

nämlich lauter Spekulationen eines m.E. mental fixierten Menschen, der Sophismen viel Gewicht zuschreibt.

Als Sophisten wird eine Gruppe von Männern aus der griechischen Antike bezeichnet, die über besondere Kenntnisse auf theoretischem oder praktischem Gebiet verfügten, im engeren Sinne vor allem Didaktiker und Rhetoriker, die mit dem Vermitteln ihrer Kenntnisse ihren Lebensunterhalt verdienten. Wikipedia

Also mit dem Schreiben hier verdiene ich nichts
oder es ist anders gemeint:

Wiki: Als Sophismus bezeichnet man. allgemeinsprachlich und in der Logik einen – Täuschung bezweckenden – Trugschluss oder Scheinbeweis

Täuschung bezwecke ich nicht und wo bei mir ein Trugschluss ist solltest du genau benennen.

Du verwendest Worte wie "immer", "getrennt", "Einheitserfahrung", "logisch", "Alles und Nichts".

Ja klar benutze ich Worte, was auch sonst in einem Schreibforum? Oder möchtest du diskutieren, warum ich solche Worte und keine anderen benutze? Natürlich benutze ich für das was ich erklären möchte, Worte die mir dafür passend erscheinen und um das was ich darstellen will, möglichst gut zu beschreiben.

Das klingt so, als wären Deine Ausführungen der Extrakt einer profunden Philosophie.

Nö ich bin kein profunder Philosoph, hab ich das mal behauptet? Ich beschreibe nur das was ich erfahren habe und die dazugehörigen Erkenntnisse daraus. Ich gehöre nicht zu den Menschen die sich irgendwo was ablesen und dann als eigene Erfahrung darstellen.

Alles Quatsch.

Ein Superargument

Du weißt nicht, wovon Du schreibst, weil Du "mechanisch" denkst und keine geistige Erfahrung hast.

Was genau hindert dich daran mir meine Erfahrungen und Erkenntnisse nicht abzunehmen?

Du schreibst zumindest nicht davon.

Schön dass du noch die Kurve hinbekommst, die absolut formulierte Negation des letzten Satzes zu relativieren.

Und - ich habe schon öfters von meinen Erfahrungen und Erlebnissen auch im geistig-seelischen Raum geshrieben. Lies dir einfach ein paar durch.

Hattest Du je eine "Einheitserfahrung"?

Ja mehrfach in verschiedenen Ausprägungen.

LGInti

 

[Plissken]

Ja mehrfach in verschiedenen Ausprägungen.

Zum Beispiel? Beschreibe sie oder gib den foruminternen Link an.

 

[lumen]

Führt all der "Glaubensfirlefanz" nicht nur zu einer Derealisation?
Ich schrieb es bereits vorhin wo anders:
All die "Turnübungen" die im Namen des Glaubens gemacht werden, das Eintrichtern von eigentlich völlig selbstverständlichen Verhaltensregeln ist totale Zeitverschwendung. Zeit und Energie geht dabei sinnlos drauf, die nachher fehlt, um die Verhaltensregeln in die Tat umzusetzen.
Das gilt für ALLE Religionen gleichermaßen.
Ich glaube übrigens nicht nicht, aber nicht an grosse Bücher gebunden, die für mich, wie oben erklärt, lediglich ein grosses Übel darstellen.

Na du hast auch erst lesen und schreiben gelernt bevor du hier schreiben kannst.
Es gibt eben Vorbereitungen bevor man etwas beherrschen möchte. Alles " Turnübungen".
Bewusst oder auch unbewusst.
Erziehung nennt man sowas.
Ohne Erziehung wärst du ein sabberndes Wesen ohne einen ausgebildeten Verstand der zu mehr fähig ist.
Verhaltensregeln lernt man. also auch ein Turnübung, auch wenn sie dir nicht bewusst ist.
Auch hier im Forum ist Realitätsflucht. Ehrlich...gibt es tatsächlich nichts was jetzt sinnvoller wäre?

 

[LalDed]

Na du hast auch erst lesen und schreiben gelernt bevor du hier schreiben kannst.
Es gibt eben Vorbereitungen bevor man etwas beherrschen möchte. Alles " Turnübungen".
Bewusst oder auch unbewusst.
Erziehung nennt man sowas.
Ohne Erziehung wärst du ein sabberndes Wesen ohne einen ausgebildeten Verstand der zu mehr fähig ist.
Verhaltensregeln lernt man. also auch ein Turnübung, auch wenn sie dir nicht bewusst ist.

Nein, das glaube ich nicht. Wenn man ein Kind schützt, und es machen lässt, wird es sich von alleine zu einem vernünftigen menschen entwickeln. Nix "sabbern"...... Verstand kann man ausbilden, ohne "Erziehung" - ein Kind wird Fragen stellen, also man darauf eingehen. Gibt durchaus intelligente Menschen (wenn man mal die anguckt, die von den Eltern unterrichtet werden)......und "Turnübung": ein gesunder Mensch hat natürliche körperliche und geistige Antriebe, von sich aus.

 

[Plissken]

Nein, das glaube ich nicht. Wenn man ein Kind schützt, und es machen lässt, wird es sich von alleine zu einem vernünftigen menschen entwickeln. Nix "sabbern"...... Verstand kann man ausbilden, ohne "Erziehung" - ein Kind wird Fragen stellen, also man darauf eingehen. Gibt durchaus intelligente Menschen (wenn man mal die anguckt, die von den Eltern unterrichtet werden)......und "Turnübung": ein gesunder Mensch hat natürliche körperliche und geistige Antriebe, von sich aus.

Jedes Kind besitzt zweifellos eine eingeborene Intelligenz. Wer mehr, wer weniger.
Diese Intelligenz gehört jedoch gefördert. Durch Bildung und Unterricht jeder Art.
In den sogenannten Dritte-Welt-Ländern werden viele Kinder von ihren Eltern nicht in die Schule geschickt.
Die Konsequenzen sind katastrophal. Nicht nur für die Kinder selbst, die ein Leben lang als Analphabeten leben müssen, sondern für die ganze Gesellschaft.

 

[lumen]

Nein, das glaube ich nicht. Wenn man ein Kind schützt, und es machen lässt, wird es sich von alleine zu einem vernünftigen menschen entwickeln. Nix "sabbern"...... Verstand kann man ausbilden, ohne "Erziehung" - ein Kind wird Fragen stellen, also man darauf eingehen. Gibt durchaus intelligente Menschen (wenn man mal die anguckt, die von den Eltern unterrichtet werden)......und "Turnübung": ein gesunder Mensch hat natürliche körperliche und geistige Antriebe, von sich aus.

Ja, sorry. Nicht genug nachgedacht.
Doch der große Teil wird unterrichtet, von wem auch immer. und je nach Qualität wird der Verstand ausgebildet, Werte und Regeln vermittelt.
Ich nahm Bezug auf den Eingangsthread.

Hat mit sabbern echt nichts zu tun. Ich dachte nur eben an die Leute die einen Frontalhirnschaden haben, wo alle Erlernte ausfällt und nur noch die Urinstinkte da sind.....