gibt es d-ICH wirklich?

[trollhase]

sagte unsere Dämonenkennerin, die mal eben so die Transaktionsanalyse, die Arbeiten von Harris und Berne auch kennt, ohne sie zu kennen.

Jetzt Fang nicht wieder an sch..... zu labern!

 

[bodhi_]

Okay, bodhi_ ist noch nicht lange hier und kennt nur wenige hiesige pro und kontra Argumente.

Wozu brauchst du denn noch Argumente?

Ist ein Anwenden von Argumenten dem bodhi_, deiner Kenntnis vom bodhi entsprechend nicht angemessen?

Wenn bodhi_ ordentlich zitieren lernen würde, würde sich das sofort als Illusion erweisen. Ich habe das nie so geschrieben, da sind dir Texte zusammen gerutscht.

Ach, bodhi_ lernt auch gerne von dir ordentliches Zitieren. Bodhi_ achtet vielleicht mal auf dein ordentliches Zitieren. Da ist 100% was zum lernen dabei.

Weißte, bodhi_ redet als Nicht-Ich eine ganze Menge Wirrwar, aber eigentlich ganz nett, also, ich würds mal so zusammen fassen: Hätte bodhi_ oder Kristen kein Ich, müssten ihnen die Illusionsichs der anderen völlig piepegal sein.

Die Logik ist gut und schlüssig. Allein User Kristen ist ungleich User bodhi_. Da wäre vielleicht Differenzierung angeraten. Aber du darfst auch vieles und viele über einen Kamm schären. 0 Problem für bodhi_.

Aber die Anmaßung, anderen predigertechnisch ihres wegzudiskutieren wollen, die halte ich für egozentrisch. Hier ist kein Ashram, hier ist ein Forum, ich will meines nicht weg haben, in diesem Sinne - schöne Forenzeit noch.

Zumindest bodhi_ tut dir nichts hinwegdiskutieren, auch nicht dein Ich. Möglicherweise diskutierst du Usern, also deren Ansichten, Meinungen und Erkenntnisse hinweg, weil vielleicht du deren Ansichten, Meinungen, Glauben und Vorstellungen weniger ertragen magst? Aber vielleicht würdest du, das bei dir Dahinterstehende, was dich so hier mitschreiben lässt, anders erklären, als wie im vorhergehenden bodhi_Satz es angedeutet hätte werden können. Denn die Andeutung kam ja auch von bodhi_ und ist in keinem Fall das Deinige. Mal sehen, ob und wie deine Antwort darauf ausfallen wird. Egal wie sie ausfallen wird, bei bodhi_ wird sie wohlwollend willkommen sein.

 

[Tide]

Allein User Kristen ist ungleich User bodhi_. Da wäre vielleicht Differenzierung angeraten

Habe ich nie geschrieben, das ihr identisch seid.

Wo bleibt die Klarheit? ;-)

Und wieso schreibst du so komisches Deutsch? Bist du Tibeterin? Habe gerade mal deinen luzid-thread gelesen, das ist ein spannendes Thema, ich weiß nur, die Tibeter sind Meister in Traumarbeit und Visualisation. Das interessiert mich.

 

[bodhi_]

Hätte bodhi_ oder Kristen kein Ich, müssten ihnen die Illusionsichs der anderen völlig piepegal sein.

Ein "oder", zwischen zwei Menschen, wie im obigen zitierten Satz impliziert eine Verknüpfung, eine Zusammenführung zweier User. Falsch?

Allein User Kristen ist ungleich User bodhi_. Da wäre vielleicht Differenzierung angeraten. Aber du darfst auch vieles und viele über einen Kamm schären. 0 Problem für bodhi_.

Habe ich nie geschrieben, das ihr identisch seid.

Wo bleibt die Klarheit? ;-).

Kommt Klarheit auf? Bodhi_ schieb gleichfalls nichts von einer Identität, zwischen Kristen und bodhi_, vielmehr von anratendem Differenzieren zwischen Usern, dessen Inhalten und dessen jeweiligen unterschiedlichen Beiträgen.

Und wieso schreibst du so komisches Deutsch? Bist du Tibeterin? Habe gerade mal deinen luzid-thread gelesen, das ist ein spannendes Thema, ich weiß nur, die Tibeter sind Meister in Traumarbeit und Visualisation. Das interessiert mich.

Richtig vermutet, oder treffend geschlussfolgert, Deutsch ist nicht meine Muttersprache. Und nein, bodhi_ ist in Israel geboren, und dessen Muttersprache ist Iwrit (Neuhebräisch), und bodhi_ ist auch nicht weiblich, lebte aber lange Jahre in China, im Hochland des damaligen Tibet. Der Avatar (oder das Bild), zu bodhi_'s Profil, ist von bodhi_ nur gemalt worden (Öl, auf Leinwand.)

 

[Tide]

Ein "oder", zwischen zwei Menschen, wie im obigen zitierten Satz impliziert eine Verknüpfung, eine Zusammenführung zweier User. Falsch?

Ja.

Ich kann Kristen und dich unterscheiden.

Kommt Klarheit auf?

Hier ist Klarheit, sie kommt nicht auf.

Richtig vermutet, oder treffend geschlussfolgert, Deutsch ist nicht meine Muttersprache. Und nein, bodhi_ ist in Israel geboren, und dessen Muttersprache ist Iwrit (Neuhebräisch), und bodhi_ ist auch nicht weiblich, lebte aber lange Jahre in China, im Hochland des damaligen Tibet. Der Avatar (oder das Bild), zu bodhi_'s Profil, ist von bodhi_ nur gemalt worden (Öl, auf Leinwand.)

Du liest dich, als wärst du aus dem Chinesischen per Übersetzungsprogramm hier rein gesetzt worden. ;-) Ja, prima, dann bist du also male mit Frauenavatar und Israeli und redest dich als Objekt an. Okee.


Mich interessieren tibetische Visualisationstechniken. Kannst du?

Ich finde, diese buddhistischen Spezialunterscheidungen von bodhi diesunddas und bodhi 18ter Himmel, das kannst du hier knicken. Komm mal ein wenig runter von deinem Podest, und entspanne dich mal. Nutz das hier um besseres Deutsch zu lernen.

have fun!

 

[Bibo]

alles ist eine abfolge von jetzt , jetzt und jetzt, es gibt nur das jetzt... es gibt weder zukunft noch vergangenheit, es gibt nur die gegenwart.

und wenn es nur das jetzt gibt dann gibt es d-ICH auch nicht mehr.

Die Logik verstehe ich jetzt aber gar nicht. Wieso gibt es d-ICH nicht, wenn es nur das Jetzt gibt? Sehr schleierhaft. Magst Du erklären?

 

[bodhi_]

@Tide ... bodhi_ lacht viel, sehr viel und gerne. Aber dein letzter Post löste noch mehr freudiges Lachen aus. Lass doch bodhi_ ein wenig da oben.

Hier im Thread lässt sich bodhi_ von Kristen's Thema "gibt es d-ICH wirklich?" und den Beiträgen Beteiligter anregen.

Tibetanische Visualisationstechnike liesen sich zwar vielleicht auch noch hier, in diesen Thread hineinzwängen. Für bodhi_ strapazierte dies das hiesige Thema aber zu sehr. Daher dies und ähnliches vielleicht eher im Thread "luzide Träume, Luzidität, bodhi und Bön", unter Träume.

 

[Kristen]

Dann hast du eine psychische Störung.




Also zwei Ichs?





Ich bin hier nicht in einer Sekte.

Ich finde deine predigermässige, doktrinäre Art anmassend. Deine Bezweifelung meines Ichs ist eine Gewalttat, eine respektlose Grenzüberschreitung in einem Sektengeist.

Ich empfehle als Lektüre für Respekt anderen Menschen gegenüber das Buch von Thomas A. Harris: Ich bin ok, du bist ok.

was bringt dich so in rage?

dass ich dein ich bezweifle? ich darf bezweiflen was ich will... siehst du dich in gefahr? hab ich dir etwa dein ich jetzt gestohlen? kann dir dein ich weggenommen werden?
wenn du sowieso nicht glaubst was ich sage... was ist es dann was dich in rage bringt?

ich wollte dich weder ändern noch hab ich kein respekt vor dir oder bin anmaßend... das scheint in deiner welt so zu sein, sei es so...

 

[Kristen]

Die Logik verstehe ich jetzt aber gar nicht. Wieso gibt es d-ICH nicht, wenn es nur das Jetzt gibt? Sehr schleierhaft. Magst Du erklären?

weil im jetzt nur leere ist... kein ich, keine gedanken. wenn ich in der gegenwart bin ist es so wie als gäbe es da nichts nur stille und in dieser stille gibt es m-ich nicht mehr.

besser kann ich es nicht erklären

 

[Tide]

was bringt dich so in rage?

rage sieht bei mir anders aus.

was mich nervt:

Elitäres Priestergehabe ohne jede Fundierung.

Nur hohle Phrasen. Deine "Argumentation" mit dem Nur-Jetzt und deswegen kein Ich ist schlichtweg grotesk.

Herum prahlen mit angeblichen Nichtichs.