Gespräche mit Simi über Simi, Gott und das Leben

[ChiaDharma]

hm, also die Menschheit macht eigentlich die Erfahrung, daß die objektive Wahrheit relativ ist. Denn sie ist abhängig von Wissen. Wissen steht aber immer nur begrenzt zur Verfügung. Wenigstens hat sich das bisher so immer gezeigt, daß sehr oft etwas als objektiv wahr beschrieben wurde, das sich dann doch als falsch herausgestellt hat. Weil in der Zwischenzeit mehr und v.a. besseres Wissen zusammengetragen bzw. gefunden wurde.

Naja die objektive wahrheit muss halt losgelöst vom eigenen ich erfasst werden sozusagen. Weil jede wahrheit die man findet, findet man ja aus sich heraus, aus seinem subjektiven denken und fühlen, und somit wird jede erkenntnis, jede wahrheit, die man findet, sofort zur subjektiven wahrheit.
Aber wie gesagt, es muss einfach möglich sein, die objektive wahrheit zu erfassen, dabei muss irgendwie das ich kurz mal ausgeschaltet werden, sonst ists ja wieder nur ne subjektive wahrheit. ES MUSS EINFACH!^^ Weil für mich ist das jetzt auch total die horrorvorstellung für immer in meinen subjektiven wahrheit gefangen zu sein.

Wahrheit ist doch vor allem da individuell, wo sie Individuen trifft. Also überall da, wo "ich bin" und mir ein anderer sagen will, wer ich wie und warum bin. Da bei diesen individuellen Dingen muß man doch eigentlich sehen: eine Aussage an ein anderes Individuum, daß dieses Individuum so oder so sei und aus diesen oder jenen Gründen so oder so handele, fühle oder sich verhalte, ist höchst kritisch zu betrachten. Und zwar von dem Individuum, an welches die "Analyse" geht: ich muß selber prüfen, ob das Gegenüber überhaupt in der Lage war, mich zu verstehen, um mir dann raten zu können. Wenn ich z.B. durch eine Wahrheit verletzt würde, dann wäre das keine Wahrheit, sondern mir würde eine Verletzung zugefügt. Mein Gegenüber hat es wohl noch nicht vermocht, die Wahrheit zu schreiben/sagen, sondern es war wohl eher die eigene Wahrheit des Ratgebers und Analysten, die mir da zugeschustert wurde.

Und in diesem Zusammenhang muß man eben aufpassen. Nicht nur im Internet.

lg

Stimme dir 100% zu.
Das kenne ich auch sehr gut. Vorallem bei größenwahnsinnigen leuten, die zwar schon einiges an objektiver wahrheit zusammengekratzt haben, aber jetzt meinten sie wärens, und dann anderen ihre subjektive wahrheiten, die sie für die objektive wahrheit halten, zuschustern.

 

[Trixi Maus]

Naja die objektive wahrheit muss halt losgelöst vom eigenen ich erfasst werden sozusagen. Weil jede wahrheit die man findet, findet man ja aus sich heraus, aus seinem subjektiven denken und fühlen, und somit wird jede erkenntnis, jede wahrheit, die man findet, sofort zur subjektiven wahrheit.
Aber wie gesagt, es muss einfach möglich sein, die objektive wahrheit zu erfassen, dabei muss irgendwie das ich kurz mal ausgeschaltet werden, sonst ists ja wieder nur ne subjektive wahrheit. ES MUSS EINFACH!^^ Weil für mich ist das jetzt auch total die horrorvorstellung für immer in meinen subjektiven wahrheit gefangen zu sein.

Nuja, vielleicht ist es ja auch möglich, mit der begrenzten Möglichkeit, Wahrheit(en) zu erfassen, zufrieden zu werden als Mensch. Stelle Dir vor, es stünde alles als "soseiend" fest: wie grauenhaft karriert wäre doch die Welt!

Und vor allem: immer da, wo objektiv Wahres gefunden ist, fallen Menschen aus dem Strickmuster heraus, in dem diese objektive Wahrheit erfaßt wird. Es ist eben so die Gefahr vorhanden, daß sich "die Wahren" zusammen tun und "die Unwahren" bekämpfen.

Daher ist doch die Frage, wenigstens für mich: ist es nicht ausreichend, wenn ich meine subjektive Wahrheit kenne? Ist nicht sie es, die ich sogar eigentlich finden muß, um mich selbst zu finden?


klar: Wahrheiten Anderer können mir Orientierung geben, wie ich mich in der gemeinsamen Realität zurechtfinden kann. Aber muß ich auch sehen: jeder Mensch gestaltet sich seine Realität zum Teil selbst. Und die Wahrheit, die ich in mir habe, um diesen Teil selber zu gestalten, die wird der Wahrheit anderen Menschen ggf. zuwiderlaufen. Dulde ich das nicht, dann kann ich niemals tun, was mir beliebt und was mich von anderen unterscheidet, sondern ich werde laufend nachdenken und Antennen offen haben, was wohl andere über mich und mein Tun denken. Und solche neurotischen Denk- und Fühlverhaltensweisen sollte man ja nicht unbegrenzt pflegen.

lg

Stimme dir 100% zu.
Das kenne ich auch sehr gut. Vorallem bei größenwahnsinnigen leuten, die zwar schon einiges an objektiver wahrheit zusammengekratzt haben, aber jetzt meinten sie wärens, und dann anderen ihre subjektive wahrheiten, die sie für die objektive wahrheit halten, zuschustern.

 

[Annie]

Indem man von aussen auf die eigenen Horoskopkonstellationen schaut, also erstmal auf die Grafik, schaut man ja schon irgendwo objektiv. Also man schaut quasi objektiv auf die eigene Subjektivität, und das isses ja im Grunde schon.
Der nächste Schritt ist dann, innerlich objektiv zu bleiben, während man in seinem subjektiven Denken und Fühlen drin ist; und da kommt dann der Beobachter ins Spiel, der nicht mehr eingreift in diese Denk- und Fühlmuster, sondern sich schon ein wenig de-identifiziert hat.

 

[Gabi0405]

Also heisst das für dich im Umkehrschluss, dass es dich nicht geben kann, wenn keiner auf dich reagiert?

Das ist aber sehr beschränkt.

Denk doch einfach mal irgendetwas zu Ende.
Wir leben in einer polaren und nicht in einer singularen Welt. Und was sind in einer polaren Welt unsere Bezugs- und Orientierungspunkte? - Andere Menschen. Nur über andere Menschen haben wir die Möglichkeit uns selbst zu sehen.
Es gibt doch dieses spannende Gedankenexperiment: Du sitzt in einem völlig schwarzen Raum ohne irgendwelche Lichtquellen und ohne irgendein Geräusch.

Innerhalb kürzester Zeit würde das Bewusstsein für dich selbst verschwinden und jegliches Realitätsgefühl.
Ein kleiner Lichtpunkt an der Wand würde die Situation allerdings wieder verändern, denn dann gäbe es einen Bezugspunkt, zu dem du dich selbst in Beziehung setzen kannst. Ohne Bezugspunkte (andere Menschen) kann Mensch sich selbst nicht wahrnehmen.
Und das kannst du jetzt so beschränkt finden, wie du willst.

 

[Gabi0405]

Indem man von aussen auf die eigenen Horoskopkonstellationen schaut, also erstmal auf die Grafik, schaut man ja schon irgendwo objektiv. Also man schaut quasi objektiv auf die eigene Subjektivität, und das isses ja im Grunde schon.

Das ist doch auch wieder so ein halbgarer Kram. Die Grafik mag ja objektiv sein, aber die Augen die darauf schauen, sind es eben nicht.
Wie soll denn jemand, der mit einem eigenen Charakter, Weltbild und eigenen Überzeugungen gesegnet ist, objektiv sein? Das ist schlicht unmöglich, weil jede Aussage gefärbt ist ist duch den Charakter, das Weltbild und die eigenen Überzeugungen.
Sehr schön zu sehen, wenn zwei Deuter ein Radix anschauen. Mir ist schleierhaft, wieso überhaupt jemand darauf kommen kann, dass da eine objektive Aussage möglich sein könnte.

 

[Kayamea]

Indem man von aussen auf die eigenen Horoskopkonstellationen schaut, also erstmal auf die Grafik, schaut man ja schon irgendwo objektiv. Also man schaut quasi objektiv auf die eigene Subjektivität, und das isses ja im Grunde schon.
Der nächste Schritt ist dann, innerlich objektiv zu bleiben, während man in seinem subjektiven Denken und Fühlen drin ist; und da kommt dann der Beobachter ins Spiel, der nicht mehr eingreift in diese Denk- und Fühlmuster, sondern sich schon ein wenig de-identifiziert hat.

Ja genau, das ist ganz einfach. Indem Du von außen die Bücher Adlers liest, liest du ja schon irgendwie objektiv, Du liest dann quasi objektiv, was deine eigene Subjektivität ausmacht. *halleluja* - lesen bildet.

Schon mal überlegt, Annie, dass Du möglicherweise beim Anschauen eines Radix Deine bevorzugte Deutungstechnik eines anderen - z.B. Adler - vor Augen hast? *gurgel*

Gruss
Martina

 

[MangoPapaya]

Das ist doch auch wieder so ein halbgarer Kram. Die Grafik mag ja objektiv sein, aber die Augen die darauf schauen, sind es eben nicht.
Wie soll denn jemand, der mit einem eigenen Charakter, Weltbild und eigenen Überzeugungen gesegnet ist, objektiv sein? Das ist schlicht unmöglich, weil jede Aussage gefärbt ist ist duch den Charakter, das Weltbild und die eigenen Überzeugungen.
Sehr schön zu sehen, wenn zwei Deuter ein Radix anschauen. Mir ist schleierhaft, wieso überhaupt jemand darauf kommen kann, dass da eine objektive Aussage möglich sein könnte.

Kannst ja mal probieren dich zu Fragen ob es objektive Erkenntnis sein kann, dass es keine Gäbe.. .. äh Gabi..

 

[Annie]

Denk doch einfach mal irgendetwas zu Ende.
Wir leben in einer polaren und nicht in einer singularen Welt. Und was sind in einer polaren Welt unsere Bezugs- und Orientierungspunkte? - Andere Menschen. Nur über andere Menschen haben wir die Möglichkeit uns selbst zu sehen.
Es gibt doch dieses spannende Gedankenexperiment: Du sitzt in einem völlig schwarzen Raum ohne irgendwelche Lichtquellen und ohne irgendein Geräusch.

Innerhalb kürzester Zeit würde das Bewusstsein für dich selbst verschwinden und jegliches Realitätsgefühl.
Ein kleiner Lichtpunkt an der Wand würde die Situation allerdings wieder verändern, denn dann gäbe es einen Bezugspunkt, zu dem du dich selbst in Beziehung setzen kannst. Ohne Bezugspunkte (andere Menschen) kann Mensch sich selbst nicht wahrnehmen.
Und das kannst du jetzt so beschränkt finden, wie du willst.

Trotzdem weisst du doch auch selber, dass du da bist, ohne dass es dir jemand anders erst sagen muss.
Objektiv schauen heisst weder polar, noch singular zu schauen, sondern einheitlich, die beiden Pole lösen sich auf; der Bezugspunkt liegt dann weder in mir noch im anderen.
Naja, sind halt einfach andere Dimensionen, zu denen du noch nie Zugang hattest.

 

[Gabi0405]

Kannst ja mal probieren dich zu Fragen ob es objektive Erkenntnis sein kann, dass es keine Gäbe.. .. äh Gabi..

Das ist keine Erkenntnis, ähm Randalia, sondern eine logische Schlussfolgerung, die du gerne versuchen kannst zu widerlegen, vielleicht gelingt es dir sogar.

 

[Kayamea]

Trotzdem weisst du doch auch selber, dass du da bist, ohne dass es dir jemand anders erst sagen muss.
Objektiv schauen heisst weder polar, noch singular zu schauen, sondern einheitlich, die beiden Pole lösen sich auf; der Bezugspunkt liegt dann weder in mir noch im anderen.

So, so, ein Bezugspunkt, der nirgends liegt und zu nichts in Bezug steht. *köstlich*

*winke* flimm war heute auch ewig lange wandern. Und ich wusste, wenn ich noch hier vorbeischaue, gibt es wieder was zu erleben - der Tag ist noch jung.