Für Hirntot erklärt und wieder aufgewacht / Organspende ja oder nein

Ne, geht nicht um Geld. Da Sie aber alles auf nur genau das reduzieren offenbaren Sie doch recht deutlich, was für ein "Geist" in Ihnen steckt und es klärt auch, wer den schmalen Horizont hat.

Den Vorwurf ohne Grundlage und Argumente einfach umzudrehen ist meist das letzte Mittel der Verzweiflung. :)

Ich weiss nicht wer sie für ihre Anmeldung und ihre Lobby-Arbeit hier bezahlt, aber sie werden womöglich eine Kürzung erhalten...
Das geht besser.
 
Werbung:
Sorry, du hast es wirklich nicht verstanden, weil es nicht mein Argument war, irgendwie abstreiten zu wollen, dass deine "Lösung" uns mehr Organe bringt. In dem Kontext steht auch, dass keiner ein Recht auf ein Spenderorgan hat. Es gibt eben schlicht so viele Organe, wie es Leute gibt, die damit einverstanden waren. Wenn es nicht genug sind, ist das einfach so, das ist die Natur der Sache. Der "Club" könnte allerdings helfen.

Erschleichen bedeutet quasi, dass ich etwas mache, ohne dass es dafür eine Erlaubnis gab. Und ich sehe nicht, wie man bitte sagen will, dass die Entnahme und Transplantation von weiter lebenden Organen irgendwie der Normalzustand wäre, und dass jemand wirklich glaubt, dass man ja bestimmt damit einverstanden ist, wenn man nichts dazu gesagt hatte.
Ernsthaft? Ich nehme es keinem ab, das zu glauben. Und ja, es ist eine Verletzung des Persönlichkeitsrechtes.

Wer nicht damit einverstanden ist kann widersprechen und wird es in der Regel auch tun. So sieht jedenfalls die Erfahrung in diesen Ländern aus. Das ist alle Male besser, wie ein Zustand der Unklarheit, was hier bei uns häufig der Fall ist.
Und mir ist völlig egal, wie du es zurechtdrehen willst, von erschleichen kann einfach keine Rede sein und ich bleibe dabei, sowas kommt von Laberköppen, die sich maximal theoretisch/philosophisch vom Schreibtisch aus mit dem Thema befassen. Ist ja auch okay, vielen bleibt eine andere Art der Beschäftigung damit zum Glück auch erspart.
Wenn man aber den Mund dann derart voll nimmt finde ich das schon problematisch, besonders, wenn dies einschließt anderen und zwar ganzen Ländern ein ethisch/morlaisches Grundverständnis abzusprechen. Das muss man nämlich tun, um von "erschleichen" sprechen zu können.
 
Den Vorwurf ohne Grundlage und Argumente einfach umzudrehen ist meist das letzte Mittel der Verzweiflung. :)

Ich weiss nicht wer sie für ihre Anmeldung und ihre Lobby-Arbeit hier bezahlt, aber sie werden womöglich eine Kürzung erhalten...
Das geht besser.

Stimmt, geht besser. Das nächste mal phantasiere ich mir was von Satanistenschwarzmärkten zusammen.
 
Nein, es ging darum, dass diese ganze Idee bereits fehlerhaft ist.

Wir würden ja auch von niemandem eine Erklärung dafür haben wollen, ob er seinen Körper der Forschung zur Verfügung stellt, oder eben nicht, bzw. wenn diese Erklärung nicht existiert, ist das schlicht ein NEIN.

Sag mal, bist du in der Lage zur Kenntnis zu nehmen, dass andere Länder mit der Widerspruchsregelung gute Erfahrungen machen und es dort eine ganze Reihe von Problemen nicht gibt, die es hier gibt? Oder ist dir das einfach nicht möglich? Ein Für und Wider gibt es bei jeder Regelung.
 
Werbung:
Stimmt, geht besser. Das nächste mal phantasiere ich mir was von Satanistenschwarzmärkten zusammen.
Sie wollen immer noch leugnen, dass es Schwarzmärkte gibt, und dass Operationen Geld kosten ??
Und dass sie Lobbyist sind ?

Falls es ihr Intellekt zulässt, denken sie sich das Wort Satanisten weg, und informieren sie sich bitte unvoreingenommen.
 
Zurück
Oben