Fragen zur Terminologie

[Lichtpriester]

gar versucht, auf diese Art Einfluss auf andere (kranke oder sonstwie hilfesuchende) Menschen zu nehmen, dann ist das für mich ethisch nicht mehr vertretbar.

Deine Meinung sei dir unbenommen. Sie zählt nur nicht, ausser für dich selbst.

 

[Joey]

Warum siehst du immer das Negative und Absurde in Alternativen Methoden? Ist da nicht auch deine Vorgelegte Meinung mit in deinen Antworten? Wo ist dein Innehalten und ohne festgelegte Meinungen sich neutral zu bewegen? Da wird dem einen Phantasie angedichtet und ob es dem Entspricht wird nicht geprüft?

Ich schrieb schon, welche Kriterien erfüllt ssein müssten, um mich über dieverse alternative Heilmethoden genauer nachzudenken. Es wäre sehr viel Arbeit nötig, aber es wäre auch nicht komplett unmöglich, wenn was dran wäre. Solange diese Kriterien nicht erfüllt sind, sehe ich keinen Grund, von mehr als Phantasie auszugehen.

 

[Lichtpriester]

Welche Wahrnehmung ist anders ... ?

Bei der Wahrnehmungsforschung geht es um die alltäglichen Wahrnehmungen ganz normaler Menschen bis hin zu hochkomplexen Abläufen im Gehirn.

Ja, das ist genau das Problem. Es geht bei den Argumenten seitens "der Wissenschaft" ausschliesslich um Gehirnfunktionen u. Ä., aber keinen Deut weiter. Das ist aber bestenfalls die Hälfte der Möglichkeiten.

Nimm hin, dass es viele gut bekannte Effekte gibt, die zu Fehlschlüssen fehlen, und dass Du, wenn Du Dich auf Intuition beim Erkenntnisgewinn verlässt, mit ziemlich großer Wahrscheinlichkeit da reinfällst.

Du immer mit deinen Effekten. Wie oft muss ich hier noch schreiben, dass Verstand und Intuition sich NICHT ausschliessen, bis du es endlich mal zur Kenntnis nehmen willst?

Wenn du die Intuition des Herzens nicht kennst oder kennen willst...... tja, dann ist das halt so. Ich werde jetzt nicht noch mehr erklären. Und nein, ich falle auf keine Effekte herein, das kannst du dir abschminken.

LP

 

[Roti]

Ich schrieb schon, welche Kriterien erfüllt ssein müssten, um mich über dieverse alternative Heilmethoden genauer nachzudenken. Es wäre sehr viel Arbeit nötig, aber es wäre auch nicht komplett unmöglich, wenn was dran wäre. Solange diese Kriterien nicht erfüllt sind, sehe ich keinen Grund, von mehr als Phantasie auszugehen.

Dann ist jegliche Diskussion auch vergeudet. Da dein Beharren Bewegungen unmöglich machen, und die Fronten sich eher verhärten.

 

[Ireland]

Ja, das ist genau das Problem. Es geht bei den Argumenten seitens "der Wissenschaft" ausschliesslich um Gehirnfunktionen u. Ä., aber keinen Deut weiter. Das ist aber bestenfalls die Hälfte der Möglichkeiten.



Du immer mit deinen Effekten. Wie oft muss ich hier noch schreiben, dass Verstand und Intuition sich NICHT ausschliessen, bis du es endlich mal zur Kenntnis nehmen willst?

Wenn du die Intuition des Herzens nicht kennst oder kennen willst...... tja, dann ist das halt so. Ich werde jetzt nicht noch mehr erklären. Und nein, ich falle auf keine Effekte herein, das kannst du dir abschminken.

LP

Hast Du das absichtlich falsch verstanden?
Ich schrieb klar und deutlich, daß Wahrnehmungsforschung weit unterhalb des Gehirns anfängt.

Eine Definition aus einem Bereich:

Die Wahrnehmungspsychologie untersucht den subjektiven Anteil der Wahrnehmung, der durch die objektive Sinnesphysiologie nicht erklärt werden kann.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wahrnehmungspsychologie

Joey hat bereits einige Links gespostet, wie es passieren kann, daß Menschen mitunter lebenslang einem Fake aufsitzen, daß es für einen einzelnen Menschen unmöglich ist, die Folgen seines Handelns in der Gesamtheit zu erkennen, daß er Lügen nicht erkennen kann, wenn er auf seine Intuition setzt, daß Zeugenaussagen weitgehend wertlos sind (auch wenn der Zeuge sich alle Mühe gibt), daß "gelb" nicht unbedingt "gelb" ist, usw..

Solche Dinge wie selektive Wahrnehmung, den fundamentalen Attributionsfehler, selbst-erfüllende Prophezeihung (Rosenthal-Effekt), Fehler des ersten Eindrucks, Halo-Effekt, Reihenfolge-Effekt und gaaaaanz viel mehr hatten wir doch schon zu genüge angeführt.

 

[Ireland]

Deine Meinung sei dir unbenommen. Sie zählt nur nicht, ausser für dich selbst.

Nein, auch der Gesetzgeber beschäftigt sich ausführlich und immer wieder erneut mit ethischen Fragen.
U.a. deshalb gibt es gesetzliche Vorgaben zum Begriff "Heilung" (der ja regelmäßig subtil unterwandert wird).
Es ist sicherlich nur eine Frage der Zeit, wann es verstärkte gesetzliche Interventionen gibt.

 

[Joey]

Dann ist jegliche Diskussion auch vergeudet. Da dein Beharren Bewegungen unmöglich machen, und die Fronten sich eher verhärten.

Und wieso bewegst Du Dich nicht?

 

[Roti]

Und wieso bewegst Du Dich nicht?

Hab ich je die Wissenschaft verneint oder die Medizin? Habe eher die Unantastbarkeit Kritisiert.

 

[Ireland]

Hab ich je die Wissenschaft verneint oder die Medizin? Habe eher die Unantastbarkeit Kritisiert.

Methodik ist dazu da, daß Erkenntnisse bewiesen, also UNANTASTBAR, sind.

Jedem Menschen (also auch jedem Esoteriker) steht es frei, sich dieser Methodik zu unterziehen, um genauso unantastbare Ergebnisse darstellen zu können.
Leider ist aber alles, was aus dieser Richtung jemals methodisch korrekt untersucht wurde, NICHT unantastbar.

 

[Roti]

Methodik ist dazu da, daß Erkenntnisse bewiesen, also UNANTASTBAR, sind.

Jedem Menschen (also auch jedem Esoteriker) steht es frei, sich dieser Methodik zu unterziehen, um genauso unantastbare Ergebnisse darstellen zu können.
Leider ist aber alles, was aus dieser Richtung jemals methodisch korrekt untersucht wurde, NICHT unantastbar.

Und sind die Erkenntnisse immer aufrechtzuerhalten? Wie oft wurden festgelegte Erkenntnisse Verworfen worden? Wie ist das zu sehen?