Fragen zur Terminologie

[Ireland]

Und sind die Erkenntnisse immer aufrechtzuerhalten? Wie oft wurden festgelegte Erkenntnisse Verworfen worden? Wie ist das zu sehen?

Wenn Du prozentual aufrechnest, was verworfen wurde und was heute noch Bestand hat, bzw. weiterentwickelt wurde (glücklicherweise wird ja stets weiter geforscht, auf immer höherem Niveau - Erkenntnisse und Weiterentwicklungen bauen ja in der Regel aufeinander auf), dann ist der Prozentteil des Verworfenen doch sehr gering (je nach Definition unbedeutetnd gering).

 

[KassandrasRuf]

Ireland #486
Nein, auch der Gesetzgeber beschäftigt sich ausführlich und immer wieder erneut mit ethischen Fragen.
U.a. deshalb gibt es gesetzliche Vorgaben zum Begriff "Heilung" (der ja regelmäßig subtil unterwandert wird).
Es ist sicherlich nur eine Frage der Zeit, wann es verstärkte gesetzliche Interventionen gibt.

Mit dem Begriff „Heilung“ wird z.B. im medizinischen Bereich relativ sparsam umgegangen – je nach Bereich gibt es dafür unterschiedliche Kriterien, wann überhaupt von Heilung (bzw. geheilt) gesprochen wird.
Der überbordende Gebrauch dieses Begriffs ist ein Markenzeichen der „feinstofflichen Berufe“.

 

[Joey]

Hab ich je die Wissenschaft verneint oder die Medizin? Habe eher die Unantastbarkeit Kritisiert.

Unantastbar sind sie auch nicht. Aber durch die Methodik weitaus verlässkicher als die hier oft erwähnten "Erfahrungen" oder gar die "Intuition", die beide noch durch "cum hoc ergo propter hoc", selektive Wahrnehmung und diversen anderen Verzerrungen stark beeinflusst sind.

 

[Lichtpriester]

Ich schrieb klar und deutlich, daß Wahrnehmungsforschung weit unterhalb des Gehirns anfängt.

Ja, deshalb heisst es ja auch Bauch-H I R N.

Danke für den Link, ist aber für mich nicht wirklich relevant. Die Bereiche, in denen ich arbeite, erreichen euren Denkapparat nicht, ob Kopf oder Bauch. Ergo ist es völlig müßig, hier psychologisch-wissenschaftliche Erklärungen abgeben zu wollen.

Methodik ist dazu da, daß Erkenntnisse bewiesen, also UNANTASTBAR, sind.

Ja, bis sie widerlegt werden, durch anderes Unantastbares. Ist nur eine Frage der Zeit. Das eine Alternativlose wird durch das nächste Alternativlose ersetzt. Klingt irgendwie nach Merkel.

Nein, auch der Gesetzgeber beschäftigt sich ausführlich und immer wieder erneut mit ethischen Fragen.
U.a. deshalb gibt es gesetzliche Vorgaben zum Begriff "Heilung" (der ja regelmäßig subtil unterwandert wird).
Es ist sicherlich nur eine Frage der Zeit, wann es verstärkte gesetzliche Interventionen gibt.

Soll er, kein Problem damit. Das, was du hier schreibst, ist trotzdem deine ureigenste Meinung, und nicht dazu angedacht als allgemeingültig zu gelten. Sonst würden wir ja in einer Diktatur leben, oder so.

Ich wundere mich immer wieder über manche "Wissenschaftler", die doch so sehr auf Ihren Intellekt pochen - dass sie es nicht schaffen, den Begriff Heilung auch ausserhalb der Medizin zu sehen. Sorry, nimms nicht persönlich, aber da wird sehr deutlich, in welch engem Rahmen sich Menschen bewegen, die ausschliesslich auf ihre Gehirnfunktionen zählen. Und sie sind offenbar nicht mal dazu in der Lage, eine Brücke zu schlagen von ihren einzementierten Dogmen á la "Heilung betrifft körperliche, psychische Krankheit und sonst nix."

 

[Lichtpriester]

Und, wennder Verstand und die Logik Dir sagt, dass die Intuition wohl doch sehr fragwürdig ist?

Och, das hat er schon ganz oft gesagt. So manches Mal gewann ich die Erkenntnis daraus, dass er mich belogen hatte. Und irgendwann habe ich dann begonnen, ihn zu erziehen.

 

[Lichtpriester]

...eine Brücke zu schlagen von ihren einzementierten Dogmen á la "Heilung betrifft körperliche, psychische Krankheit und sonst nix."

Sorry, da steht Blödsinn, hab was vergessen. Soll heissen...

... eine Brücke zu schlagen von ihren einzementierten Dogmen á la "Heilung betrifft körperliche, psychische Krankheit und sonst nix" zu "Heilung" betrifft auch andere Lebensbereiche.

Ich habe keine Ahnung, wer die Bezeichnung "Heiler bzw. Geistheiler" erfunden hat. Vielleicht wäre dieser Urheber die erste Adresse für Beschwerden?

 

[Joey]

Danke für den Link, ist aber für mich nicht wirklich relevant. Die Bereiche, in denen ich arbeite, erreichen euren Denkapparat nicht, ob Kopf oder Bauch. Ergo ist es völlig müßig, hier psychologisch-wissenschaftliche Erklärungen abgeben zu wollen.

Und woher willst Du wissen, dass Deine Wahrnehmungen nicht von diversen Effekten gefärbt sind? Nur, weil Du glaubst, dass sie auf einer anderen Ebene stattfinden?

 

[Roti]

Und woher willst Du wissen, dass Deine Wahrnehmungen nicht von diversen Effekten gefärbt sind? Nur, weil Du glaubst, dass sie auf einer anderen Ebene stattfinden?

Und warum willst du Ihn davon überzeugen? Oder warum stellst Ihn in Frage?

 

[Joey]

Und warum willst du Ihn davon überzeugen? Oder warum stellst Ihn in Frage?

Es ist schon niedlich, wenn einerseits sich beschwert wird, dass andere und ich hier die Wissenschaft für unantastbar halten (was zumindest ich nicht tue - ich halte sie nur für weitaus verlässlicher), aber auf der anderen Seite nicht annehmen, wenn man es wagt, ihre Wahrnehmungen mit gut bekannten Effekten anzutasten - als wenn ihre Wahrnehmungen unantastbar wären.

Mir ist schon klar, dass ich Dich, LP, Any oder sonsten hier werde überzeugen können. Es wäre eine (positive) Überraschung, sollte es doch passieren. Es ist aber nicht meine Hauptintention hier.

 

[Roti]

Es ist schon niedlich, wenn einerseits sich beschwert wird, dass andere und ich hier die Wissenschaft für unantastbar halten (was zumindest ich nicht tue - ich halte sie nur für weitaus verlässlicher), aber auf der anderen Seite nicht annehmen, wenn man es wagt, ihre Wahrnehmungen mit gut bekannten Effekten anzutasten - als wenn ihre Wahrnehmungen unantastbar wären.

Mir ist schon klar, dass ich Dich, LP, Any oder sonsten hier werde überzeugen können. Es wäre eine (positive) Überraschung, sollte es doch passieren. Es ist aber nicht meine Hauptintention hier.

Darum schrieb ich mal was einfach mal stehen lassen, statt noch einen draufzuhauen. Manchmal ist schweigen Gold.