So langsam verstehe ich, worauf Du anspielst. Zugegeben, es hat ein wenig gedauert.
Zitat:
Zitat von Tucholsky Beitrag anzeigen
"Wenn es wahr wäre, dass Helligkeit gleich der Photonendichte ist und Farbe gleich der Energie der Photonen ist, dann könnte man 'Helligkeit' und 'Farbe' physikalisch messen."
>Sagen wir mal so; die Photonendichte als physikalische Messgröße und unser Helligkeitsempfinden sind miteinander verknüpft. Ein Raum, in dem kein Photon der richtigen Wellenlänge herumschwirrt und ein drinnen befindliches Auge trifft, wird von dem Besitzer des Auges als dunkel empfunden. Und, wenn ein Lichtsstrahl mit der Wellenlänge 590 Nanometer das Auge trifft, so ruft das meist einen Sinnesreiz mit der Qualität "gelb-grün" hervor.
Nein das sagen wir nicht.
i.) Ich spreche von der Qualität 'Farbe', und nicht von Nanometern.
ii.) Im Traum kann das Bewusstsein (mehr oder weniger) 'helle' 'Dinge 'sehen' die nachweislich nicht von Photonen aus dem Außen stammen, denn die Augen sind geschlossen.
iii.) Ein bewusster normaler Mensch (!) kann eine optische Wellenlänge (gemessen in Metern - Meter ist eine Konvention von einigen Leuten, aber keine physikalische Kraft) einer Farbempfindung zuordnen. Aber reziprok kann man ein Farbe, z.B. Weiss, Schwarz, Braun, Grau, Magenta, Türkis, oder pink, nicht einer Wellenlänge in nm zuordnen. Das geht nicht, und es geht deswegen nicht, weil das zwei verschiedene 'Dimensionen sind. Man kann ja auch nicht Äpfel in Volt messen oder Musik in kg. In der Physik gibt es klare Einheiten, und es ist verboten, z.B. eine Masse in Newton anzugeben.
Zitat:
Zitat von Tucholsky Beitrag anzeigen
"Es gibt aber in der Physik keine Größe die Helligkeit (!) und keine Größe die Farbe (!) misst, und Du hast auch keine physikalische Größe genannt."
>Photonendichte, Wellenamplitude, Wellenlänge, Frequenz, Energie etc. sind keine physikalischen Messgrößen? Das wäre mir sehr neu.
Ich spreche nicht von Photonendichte, Wellenamplitude, Wellenlänge, Frequenz, Energie etc, ich spreche von Helligkeit und Farbe. Helligkeit ist eine Wahrnehmung des Bewusstseins. das 'Blau des Himmels' ist nicht eine physikalische Eigenschaft der obigen Parameter, es existiert NUR im lebendigen Bewusstsein.
Die Kommunikation über Farben geschieht über eine Konvention, die das Farbempfinden von lebendigen Menschen als Referenz hat. Daran kannst Du sehen, dass Farbe kein Objekt der Physik ist. Wäre Farbe ein Objekt der Physik, dann könntest Du ihre Dimension z.B. im cgs System mit ihrer Einheit nennen.
Das wovon Du sprichst, sind Photonen, welche eine Amplitude haben, eine Phase, eine Energie und eine Polarisation. Aber schon wenn die Energie der Photonen außerhalb der Wellenlängen liegt, welche im Auge einen Energietransfer zu Ionen bewirken, macht die 'Helligkeit' schlapp. Im IR und im UV.
Zitat:
Zitat von Tucholsky Beitrag anzeigen
"Wenn Du sagst, dass in unseren Gehirnen 'Sinneseindrücke' hervorgerufen werden, z.B. durch Lichtwellen oder Photonen, dann ist das zwar richtig, aber die Qualität Helligkeit oder Magenta ist keine Physik, ebenso wie die Qualität Schmerz keine Physik ist oder die Qualität Zeit keine Physik ist oder die Qualität Raum keine Physik ist. Alle diese sind nicht Objekte der Physik, denn sie sind keine (!) Kräfte."
>Die Qualitäten Helligkeit, Farbe und Schmerz entstehen meist durch Wechselwirkung mit der physikalischen Umwelt und rufen ebenfalls physikalische Reaktionen im Körper und im Gehirn hervor. Alles wunderbar mess- und nachweisbar.
Nein, das was Du wunderbar messen kannst sind Kräfte, und das was Du sagst sind keine physikalischen Wechselwirkungen, denn physikalische Wechselwirkungen gibt es nur zwischen Kräften. Farbe ist keine Kraft, Helligkeit ist keine Kraft Schmerz ist keine Kraft.
Nenne mir einen physikalischen Nachweis der Farbe nachweist, wie man z.B. die elektromagnetische Kraft nachweist.
Zitat:
Zitat von Tucholsky Beitrag anzeigen
"Und - Glaube an ein übernatürliches XYZ ist auch keine Physik. Physik ist das, was man nach_weisen/zeigen kann.
>Allgemeiner: Naturwissenschaft ist die Beschreibung von Naturgesetzen. Hierzu werden Hypothesen gegenüber gestellt und ihre Unterschiede einem Realitätstest unterzogen. Meist geht es also um falsifizierbare Hypothesen.
Das ist ein Anspruch von Menschen, aber ich spreche von heutiger Physik.
>Und meiner Meinung nach liefert die Behauptung "Geist beeinflusst Materie" durchaus beobachtbare Unterschiede zur Gegenhypothese: Eben besagte Unterschiede der Zustandswahrscheinlichkeiten in einem Ensemble von Messungen an einem quantenmechanischen System und besagte Unterschiede zu den Vorhersagen aus der Quantenmechanik für dieses System.
Nun, das, was nur zählt, ist das, was Du als Observable zeigen kannst. So ist Zeit in diesem Sinne keine Observable. Zeige das Geist eine Observable ist.
Aber das jemand mit seinem Denken, das natürlich Physik ist, und kein Geist, physikalische Wechselwirkungen bewirken kann, das ist doch normal. Manche Menschen bewirken mit ihrem Denken ganze Kriege.
Zitat:
Zitat von Tucholsky Beitrag anzeigen
"Natürlich gibt es eine Realität neben der Physik, aber die ist nicht nachweisbar; sie ist identisch mit dem (lebendigen) BewusstSEIN.
>Sicher?
Nun, das ist nicht mein Problem, und es kann nicht mein Problem sein, denn diese Realität ist keine Physik und ist deswegen nicht nachweisbar. Es verbleibt Dir selbst das was wahr oder falsch ist zu erkennen, wie nur Du einen logischen Widerspruch erkennen kannst, denn der ist auch nicht physikalisch nachweisbar.
>Es gibt Gehirnforscher, die Behaupten dem Rätsel der Qualia (Bewusstes Erleben) im Gehirn auf der Spur zu sein. Wenn sie Recht haben, dann ist auch besteht auch unser bewusstes Erleben einzig und allein aus physikalischen Hirnfunktionen.
Nun, wenn sie das meinen, ist das keine Wissenschaft, denn Wissenschaft beschränkt sich auf das, was man nachweisen kann. Es ist nicht wissenschaftlich aus dem, das man nachweisen kann, etwas auszuschließen z.B. durch ein 'einzig'. Darüber muss Wissenschaft schweigen.
Das Bewusstsein kann etwas als wahr erkennen.
Warum?
Nun, weil schon etwas DA IST.
Das, was DA IST, hat aber keinen Ort und keine Zeit. Etwas ist nicht - nur - deswegen wahr, weil es in einem Gehirn prozessiert wird.
Wo ist die Referenz für das, was Du als wahr erkennst oder als Widerspruch erkennst?
Wo?
Wo ist die Referenz für das, was Du als Harmonie in der Musik empfindest?
Wo?
LG
T.