Existiert eine Seele?

[Reiner]

Ok, und was bedeutet das? Ich finde nicht, dass die Farbmuster der Globuli und des beschrifteten Wassers sich sonderlich ähnlich sehen. Wie ich schon schrieb: Du müsstest - wenn Dich das interssiert - eine Statistik darüber machen, ob die die Wasserproben den richtigen Globuli zuordnen kannst (das ganze natürlich auch doppelblind).

Ich wäre damit nicht in der Lage Sequenzen direkten Mitteln zuzuordnen, aber gewissen Charakteristigen der Mittel. Vielleicht mit sehr vielen Messungen von verschiedenen Mitteln gleicher Art.
Die Mühe möchte ich mir aber nicht machen, da ich glaube eine bessere Anwendungsmöglichkeit als Homöopathie gefunden zu haben.
Nähmlich die individuellen aktuellen Sequenzen eines Menschen, oder Tieres zu ermitteln und dann diese mit hilfe eines dafür entwickeldes Modells zur Therapie mit Markern zu versehen. Die Marker sind eine Kombination, die in keiner Sequenz vorkommen. Danach kann man die Sequenz in Form von Photonen wieder auf dem Körper zurück übertragen. Die Symptome sind dabei im Prinzip nicht von bedeutung. Ich muss also kein "Mittel" aus Tausenden mit ähnlichen Symptomen und Eigenschaften heraussuchen. Der Körper bekommt sein eigenes emitiertes Muster zurück und durch die Marker wird in bestimmten Bereichen "Aufmerksamkeit" erregt. Sein Kybernetisches System kann dann selbst darauf reagieren und mögliche Probleme, soweit der Körper in der lage dazu ist selbst beheben. So die Theorie. In der Praxis funktioniert das auch schon recht gut. Das System hat eine Datenbank die ständig mit den Mustern und den datzgehörigen Medizinischen Befunden erweitert wird.
Allerdings wende ich hier diese Technik meist in Verbindung mit den üblichen medizinischen Behandlungen an. Bei Schlaganfall, Koma, oder Krebspatienten sieht das bis jetzt im Verhälnis zu dem üblichen Verlauf ohne diese Anwendung ganz gut aus, Das hat aber auch den Vorteil, dass ich auch Medizinische Information über den verlauf als Rückmeldung bekomme. Durch das Sammeln der ganzen Informationen verbessert sich das System auch ständig.
Darum habe ich selbst an Homöopathie weniger interesse.

Liebe Grüße Reiner

 

[Tommy]

"

Ich orientierte mich eben an Offiziellem, anstatt an Insider-Berichten. Bitte sieh es mir nach!

An welcher *offiziellen* Quelle orientierst du dich denn bei dem Gerede von den sogenannten *Psychonen*, für deren Existenz es nicht ein einziges empirisches Indiz gibt?



Klingt freilich wissenschaftlich, so wie "Elektronen", Protonen". "Neutronen", - *Psychonen*, wow- so als wäre es ein Elementarteilchen statt nur das nebulöse Produkt einer ausufernden Phantasie.

 

[McCoy]

Es ging um die Einmaligkeit und Außergewöhnlichkeit des menschlichen Bewusstseins und seiner Intelligenz. Nicht um Wertschätzung. Dass der Mensch nicht immer moralischen Prinzipien folgt im Leben, ist mir selber durchaus bewusst!

Von Moral habe ich nicht gesprochen und wenn du etwas als primitiv bezeichnest, klingt das für mich sehr wertend. Außerdem hätte ich lieber noch mal was zu der Sache mit den 25% gelesen.
Man könnte den Eindruck gewinnen, du wechselst zu anderen Themen und überliest Fragen, wenn es für dich unbequem wird. Das nervt mich fast noch mehr als dein Schreibstil, zu dem Tommy ja schon alles gesagt hat, was zu sagen war.

 

[MysticalLady]

Von Moral habe ich nicht gesprochen und wenn du etwas als primitiv bezeichnest, klingt das für mich sehr wertend. Außerdem hätte ich lieber noch mal was zu der Sache mit den 25% gelesen.

Nein, mir fehlte in dem Moment einfach die Zeit. Ich werde nun auf Deine Einwände eingehen.

Viel mehr sind es ganze Potentialpakete und die können sich in Form der ausgeschütteten Neurotransmitter im synaptischen Spalt zeitlich aufsummieren.

Dass die materialistisch orientierten Neurowissenschaftler mit einer "elektrophysiologischen Aufsummierung" an den Synapsen argumentieren, um die geringen Wahrscheinlichkeiten zu beseitigen, erwähnte ich ja bereits selbst. Gewiss ist diese Erklärung möglich, aber keineswegs zwingend. Sie ist halt materialistisch. Das Faktum, dass eine Exozytose nur mit einer 25%igen Wahrscheinlichkeit von einem Aktionspotenzial evoziert wird, lässt aber auch eine interaktionistische Interpretation im Sinne des Substanzdualismus zu. Es sind eben zwei unterschiedliche Modelle.

Materialisten postulieren eine Aufsummierung von Aktionspotenzialen im Axonterminal der betroffenen Neuronen, während ich als Dualistin davon ausgehe, dass eine Wahrscheinlichkeitsmodifikation die Öffnung der vesikulären Membranbläschen provoziert. Ich halte beide Ansätze für möglich.

Die Frage lautet im Übrigen weiterhin, wie das Gehirn die einzelnen elektrophysiologischen Signale zu einem Gesamtbild fusioniert. Oder anders formuliert: Welche integrative Instanz interpretiert die einzelnen neuronalen Impulse, so dass Gesamteindrücke des Wahrnehmbaren entstehen? Ich glaube, dass dies der reflexive Geist ist, der die zerebralen Strukturen permanent abscannt und die Informationen anschließend zusammenfasst.

 

[MysticalLady]

An welcher *offiziellen* Quelle orientierst du dich denn bei dem Gerede von den sogenannten *Psychonen*

Die materialistische Philosophie dominiert in der neurowissenschaftlichen Zunft, so kommt es mir vor. Du wirst dort demzufolge kaum jemanden finden, der sich den geistigen Aspekten der menschlichen Existenz öffnen mag. Das gilt nämlich als pseudowissenschaftlich. Hiermit meine ich nicht die kognitiven Eigenschaften des Menschen, die durchaus analysiert werden, sondern seine autonome Seele.

Solange niemand belegen kann, dass und wie das Gehirn das Bewusstsein generiert, bleibt meine Theorie im Bereich des Möglichen. Sie steht weder im Widerspruch zu naturwissenschaftlichen Erkenntnissen noch zu neurowissenschaftlichen Fakten. Sie stimmt mit der Intuition und der Alltagserfahrung der Menschen überein. Sie löst ungeklärte Fragen.

 

[Tarbagan]

Solange niemand belegen kann, dass und wie das Gehirn das Bewusstsein generiert, bleibt meine Theorie im Bereich des Möglichen. Sie steht weder im Widerspruch zu naturwissenschaftlichen Erkenntnissen noch zu neurowissenschaftlichen Fakten. Sie stimmt mit der Intuition und der Alltagserfahrung der Menschen überein. Sie löst ungeklärte Fragen.

"Deine" (i.e. Eccles') Theorie hat einige sehr grobe praktische Mängel, auf die du hier schon aufmerksam gemacht wurdest. Z.B. wie von mir erwähnt der Umstand, dass Neuronen in vitro keine andere Aktivität zeigen als in vivo, obwohl sie das müssten, würde die Theorie stimmen.

Zudem spricht dagegen, dass alle Eigenschaften des menschlichen Bewusstseins/der Persönlichkeit allein auf Funktionen des Nervensystems zurückgeführt werden können (nämlich dahingehend, dass man durch eine Manipulation des Nervensystems alle Aspekte von Bewusstsein/Persönlichkeit manipulieren kann). Das ist ebenfalls ein sehr starkes Argument. Die "Klavierspieler"-Analogie als Ausrede macht das Psychonenmodell wissenschaftlich unzulässig, weil es dadurch unfalsifizierbar wird und gleichzeitig gegen Ockhams Razor verstoßt.

 

[Reiner]

Solange niemand belegen kann, dass und wie das Gehirn das Bewusstsein generiert, bleibt meine Theorie im Bereich des Möglichen. Sie steht weder im Widerspruch zu naturwissenschaftlichen Erkenntnissen noch zu neurowissenschaftlichen Fakten. Sie stimmt mit der Intuition und der Alltagserfahrung der Menschen überein. Sie löst ungeklärte Fragen.

Deine Theorie hat meines erachtens auch das Problem, dass sie letztendlich eben nur eine Funktion darstellen würde. Die Funktion wird hier nur in den Quantenbereich verschoben. Aber auch eine "Qunatenfunktion" bleibet eine Funktion. Somit wäre Seele eine Seelenfunktion (ein "maschineller" Ablauf). Zum materealistischen Modell hat sich also nichts geändert. Materie kann diese Funktion genau so gut erfüllen. Wenn das Bewusstseinsteilchen (Psychon) das Bewusstsein generieren würde, müsste es selbst über Bewusstsein verfügen (Die erwähnte "Klavierspieler"-Analogie).

Das Einzige was Bewusstsein Formen kann ist Information (Formation, der "Geist"). Wie das im Gehirn materealistisch funktioniert, ist in diesem Vortrag http://www.youtube.com/watch?v=deLX8X67Zrw&feature=related in der Sprache für "Normalbürger" großteils gut erklärt.

Das zeigt auch, wenn man weiterdenkt, dass nicht nur das Gehirn allein das Bewusstsein formt. Der Mensch besteht ja nicht nur aus einem Gehirn! Ein Gehirn ohne den Rest des Körpers wäre völlig nutzlos, weil sich seine Struktur mit den Synapsen garnicht so entwickeln könnte und würde. Und da würden Psychonen auch nicht mehr helfen können. Der Ganze Körper (aus über 50 Billionen Leben) ist daran beteiligt. Organische Veränderungen auch außerhalb des Gehirns verändern nachweisbar das Bewusstsein bzw. formen es.

Des weiteren ist durch unsere Sensorik das Formen des Bewusstseins nicht nur auf unseren Körper beschränkt. Das Geschehen der Umwelt fließt mit ein. Das Bewusstsein anderer Menschen (Leben) ebenso. Das Gehirn hat nicht umsonst auch Spiegelneuronen.

Was die "seelische Unsterblichkeit", oder der Reinkarnation angeht, so beginnt wie schon werwähnt jedes neue Leben nie bei Null. Neue Bewusstseinsformen entstehen auf der Basis von alten Bewusstseinsformen.

Form interagiert nicht, ist keine Energie, keine Materie, kein Teilchen, kein Raum, keine Zeit. Und Trotzdem macht sie aus seinen "Bausteinen" etwas zu dem was es ist. Psychonen hätten diese "Fähigkeit" nicht, da sie nur ein "Baustein" (Schaltvertärker-Baustein im Neuron) währen. (Sorry, dass ich mich da widerhole)

Liebe Grüße Reiner

 

[nelly]

Das Einzige was Bewusstsein Formen kann ist Information (Formation, der "Geist").

Was die "seelische Unsterblichkeit", oder der Reinkarnation angeht, so beginnt wie schon werwähnt jedes neue Leben nie bei Null. Neue Bewusstseinsformen entstehen auf der Basis von alten Bewusstseinsformen.

Form interagiert nicht, ist keine Energie, keine Materie, kein Teilchen, kein Raum, keine Zeit. Und Trotzdem macht sie aus seinen "Bausteinen" etwas zu dem was es ist.. (Sorry, dass ich mich da widerhole)

Liebe Grüße Reiner

Sogesehn ist alles da, und Eso,
ich versuch mal zu wi(e)derholen
Alles was Bewusstsein formen kann ist also Information, aber Form interagiert gar nicht, sondern ist in jedem Baustein vollkommen enthalten, also wozu brauch ich noch Information, wenn sie eh schon da ist? Wir beobachten nicht eine Entwicklung, sondern das ewig Verwirklichte beobachtet uns. Egal was wir tun, es ist vollbracht und in meiner letzten Inkarnation hab ich`s dann begriffen? Was keine Zeit oder Raumfrage war sondern die Erkenntnis, dass Form nicht interagiert . Irgendwie macht mich quantm buddhismus nicht glücklich.

 

[Reiner]

Sogesehn ist alles da, und Eso,
ich versuch mal zu wi(e)derholen
Alles was Bewusstsein formen kann ist also Information, aber Form interagiert gar nicht, sondern ist in jedem Baustein vollkommen enthalten, also wozu brauch ich noch Information, wenn sie eh schon da ist? Wir beobachten nicht eine Entwicklung, sondern das ewig Verwirklichte beobachtet uns. Egal was wir tun, es ist vollbracht und in meiner letzten Inkarnation hab ich`s dann begriffen? Was keine Zeit oder Raumfrage war sondern die Erkenntnis, dass Form nicht interagiert . Irgendwie macht mich quantm buddhismus nicht glücklich.

Es ist wie mit dem Denken und dem Gedanke:

Denken ist eine informierung, eine energetische Interaktion z.B. zwischen Materie.
Der Gadanke selbst ist die Information (Formierung der Materie). Die Form ist aber nicht die Materie und besitzt weder Substanz noch Energie.
Und die Materie selbst ist nicht die Form.
Das Denken kann man messen, da es eine interaktion (informierung) ist.
Der Gedanke selbst (Geist) ist nicht messbar, da er Information ist.

Ein anderes Beispiel:
Wenn ich Hosenknöpfe (Materie) nehme und diese in Form eines Dreiecks auf den Tisch lege, so habe ich die Materie informiert. DIe Knöpfe liegen in einer Formation.
Die Knöpfe in diese Formation zu bringen ist eine Informierung, eine Interaktion.
Die Formation (Dreieck) interagiert nicht. Ein Dreieck als Form besitzt keine Energie und keine Materie.
Die Form Dreieck wird aus der Materie Knöpfe gebildet. Knöpfe (Materie) sind aber kein Dreieck! Die Materie ist austauschbar, die Form nicht, weil diese dann aus der Materie nicht mehr das machen würde was es ist (ein Dreieck).
Es interagieren Materie (Knöpfe) und Energie ("Bewegung"). Sie können etwas informieren.

Die information ist nicht im Baustein enthalten, sondern die Bausteine bilden die Information.
Materie ist nicht im Raum, sondern die Materie bildet den Raum.

Liebe Grüße Reiner

 

[nelly]

Es ist wie mit dem Denken und dem Gedanke:

Denken ist eine informierung, eine energetische Interaktion z.B. zwischen Materie.
Der Gadanke selbst ist die Information (Formierung der Materie). Die Form ist aber nicht die Materie und besitzt weder Substanz noch Energie.
Und die Materie selbst ist nicht die Form.
Das Denken kann man messen, da es eine interaktion (informierung) ist.
Der Gedanke selbst (Geist) ist nicht messbar, da er Information ist.

Ein anderes Beispiel:
Wenn ich Hosenknöpfe (Materie) nehme und diese in Form eines Dreiecks auf den Tisch lege, so habe ich die Materie informiert. DIe Knöpfe liegen in einer Formation.
Die Knöpfe in diese Formation zu bringen ist eine Informierung, eine Interaktion.
Die Formation (Dreieck) interagiert nicht. Ein Dreieck als Form besitzt keine Energie und keine Materie.
Die Form Dreieck wird aus der Materie Knöpfe gebildet. Knöpfe (Materie) sind aber kein Dreieck! Die Materie ist austauschbar, die Form nicht, weil diese dann aus der Materie nicht mehr das machen würde was es ist (ein Dreieck).
Es interagieren Materie (Knöpfe) und Energie ("Bewegung"). Sie können etwas informieren.

Die information ist nicht im Baustein enthalten, sondern die Bausteine bilden die Information.
Materie ist nicht im Raum, sondern die Materie bildet den Raum.

Liebe Grüße Reiner

ja, ist ein uraltes Ding, Druiden bauen den Steinkreis, nicht die Steine nicht der Boden, sondern die Informierung des Ortes war der eigentliche Zweck. Ein Platz der nicht interagiert sondern formatiert informiert. Hat aber nur bei den Druiden für die Druiden funktioniert. Du gibst einem Menschen Medizin, kann wirken oder nicht. Du gibst ihm ein Placebo, kann wirken, oder nicht. Es liegt nicht an der Informierung des Mittels, sondern am Patienten. Kein weniger wertvoller Mensch, wenn er mit der informierten Eingabe sprich materialisierten Tablette nicht gesund wird.