euthanasie bei tieren

[NuzuBesuch]

Wieso sollten es spirituelle Menschen nicht?

Wenn du sie fragst, kriegst du sicher eine Antwort.

Menschen äußern sich aus ihren Weltbild heraus zu Themen.

Nur, wenn sie nicht über eigene Erfahrungen verfügen.
Erfahrungen vertragen sich nicht wirklich mit Weltbildern, denn sie kommen aus der erlebten Wirklichkeit.

Entscheidend ist so wie ich es verstehe die Frage, ob auch das Schicksal von Tieren z.B. im Christentum in der Hand Gottes liegt?

Ich dachte, es geht darum, ob Tiere eine Seele haben?

Das Seelenverständnis der Bibel ist allgemein eher grob, aber in christlicher Tradition gibt es keine großen Zweifel daran, daß Tiere eine Seele haben, z.B. bei Augustinus.

Da hab ich mich ja als Kind völlig umsonst mit Katholiken gestritten, wenn die behaupteten, dass Tiere keine Seele hätten.
Aber ich lese grade, dass in der Bibel Seele nicht vorkommt:
http://www.kirchenzeitung.de/content/haben-tiere-eine-seele

Ja, alles was geschieht, dient letztendlich dem Guten. Aber nicht jedes Wesen tut sich mit seinen Handlungen selbst einen Gefallen. Das sind verschiedene Ebenen. Ansonsten wäre deine Folgerung ja, daß Euthanasie ebenso gut ist wie Massenmorde. Ob das im Sinne der "Tierliebhaber" in diesem Thread wäre (die in der Regel nüchtern betrachtet eigentlich eher Kuscheltiersklavenhalter sind).

Ich verstehe nicht, wie du auf diese Folgerung kommst , sie ist definitiv nicht meine.
Mir scheint, deine Logik basiert auf einer Welt ohne Mitgefühl, die nach irgendwelchen angeblichen spirituellen Regeln funktionieren soll.
Ich glaube nicht an die Bibel, aber ich verstehe, wenn man einem geliebten Tier Schmerz ersparen will.
Verstehst du das eigentlich auch oder ist dir sowas völlig fremd?

 

[Selbstmacher]

Wenn du sie fragst, kriegst du sicher eine Antwort.

Bisher scheinen mir vor allem nichtspirituelle Schreiber solche Tötungen zu befürworten.

Nur, wenn sie nicht über eigene Erfahrungen verfügen.
Erfahrungen vertragen sich nicht wirklich mit Weltbildern, denn sie kommen aus der erlebten Wirklichkeit.

Erfahrungen fließen in das eigene Weltbild ein?

Ich dachte, es geht darum, ob Tiere eine Seele haben?

Wobei meinst du?

Aber ich lese grade, dass in der Bibel Seele nicht vorkommt:
http://www.kirchenzeitung.de/content/haben-tiere-eine-seele

Das ist vermutlich wieder ein eigenes Thema.

"Nur Fleisch in seiner Seele, seinem Blut, sollt ihr nicht essen."
1.Mo 9,4

Ich verstehe nicht, wie du auf diese Folgerung kommst

Ich habe es einfach weitergedacht, um zu zeigen, worauf es hinauslaufen würde.

Mir scheint, deine Logik basiert auf einer Welt ohne Mitgefühl,

Das mag so scheinen, wie es öfters schwer ist die Positionen anderer emotional nachzuvollziehen. Meine Welt ist zumindest keine Welt ohne Mitgefühl.

Verstehst du das eigentlich auch oder ist dir sowas völlig fremd?

Ich meine zu verstehen, was für ein großer Irrtum diese Haltung ist.

 

[GrauerWolf]

Ob das im Sinne der "Tierliebhaber" in diesem Thread wäre (die in der Regel nüchtern betrachtet eigentlich eher Kuscheltiersklavenhalter sind).

Du hast wirklich keine Ahnung...

 

[Palo]

Ok, wenn dein Lieblingstier sehr krank wäre und leiden würde, wie ginge es dir damit?

Das würde dem Weltbild folgend der Glückseligkeit anheim fallen. Im realen Leben wäre das ein Fall für das Ordnungsamt und/oder Tierschutz.

 

[Palo]

Du hast wirklich keine Ahnung...

Er ist ja auch auf Mission.

 

[Selbstmacher]

Das würde dem Weltbild folgend der Glückseligkeit anheim fallen.

Nein, aber es könnte seelisch ausreifen und würde nicht wie eine unreif gepflückte Frucht enden.

Du bist auf Mission? Hatte mich auch schon gewundert.

 

[Palo]

Nein, aber es könnte seelisch ausreifen und würde nicht wie eine unreif gepflückte Frucht enden.

Wie seelisch ausgereift ist es denn, ein Tier leiden zu lassen? Aber gut, du wirst, wenn man deinen Ausführungen folgen mag, eher kein Tier in deinem Haushalt haben.

Du bist auf Mission? Hatte mich auch schon gewundert.

Du bist der Mensch mit den Bibelzitaten. Ob als schreib oder jetzt hier unter neuem Account ein paar Tage später.

 

[Selbstmacher]

Wie seelisch ausgereift ist es denn, ein Tier leiden zu lassen?

Wie schon zitiert haben manche Kinder noch ein gesünderes unverfälschteres Verhältnis zu solchen Dingen. Wer das Leben wirklich in seinem Wert erkennt, der tötet in einer solchen Situation nicht. Und du wirst schließlich auch wissen, wieso du auf manche Gedanken in diesem Thread nicht weiter eingingst, die eine irrationale und lebensfeindliche Haltung des Tötens in Frage stellten.

Du bist der Mensch mit den Bibelzitaten.

Du bist derjenige, der in einem Esoterikforum zu deinem allem Anschein nach nicht esoterisch ausgerichteten Weltbild schreibt.

 

[Palo]

Wie schon zitiert haben manche Kinder noch ein gesünderes unverfälschteres Verhältnis zu solchen Dingen. Wer das Leben wirklich in seinem Wert erkennt, der tötet in einer solchen Situation nicht. Und du wirst schließlich auch wissen, wieso du auf manche Gedanken in diesem Thread nicht weiter eingingst, die eine irrationale und lebensfeindliche Haltung des Tötens in Frage stellten.

Du bist derjenige, der in einem Esoterikforum zu deinem allem Anschein nach nicht esoterisch ausgerichteten Weltbild schreibt.

Manche Kinder? In dem Beispiel mit dem Meerschweinchen hat eine 6 jährige eine Entscheidung getroffen, die sie nicht überblicken konnte. Was man ihr nicht vorwerfen kann.

Wer das Leben wirklich in seinem Wert erkennt, lässt ein Tier elendig verrecken? Er legt vielleicht nicht selber Hand an, unternimmt aber auch nichts und schaut zu. Letzteres ist weitaus irrationaler und lebensfeindlicher, weil es einfach nur die Qual und das Leiden verlängert.

Mein Weltbild umfasst nicht, ein Tier unnötig leiden zu lassen. Ob das für dich "esoterisch" ist oder nicht, ist mir völlig Wumpe.

Das sagt der Duden dazu...
Synonyme zu esoterisch
geheimnisvoll, irrational, mysteriös, rätselhaft; (bildungssprachlich) nebulös, sibyllinisch; (abwertend) dunkel

 

[Selbstmacher]

In dem Beispiel mit dem Meerschweinchen hat eine 6 jährige eine Entscheidung getroffen, die sich nicht überblicken konnte.

Oder sie konnte es besser als manche Erwachsene, was ich für wahrscheinlicher halte.

Wer das Leben wirklich in seinem Wert erkennt, lässt ein Tier elendig verrecken?

Der tötet nicht, wieso auch.

Letzteres ist weitaus irrationaler und lebensfeindlicher, weil es einfach nur die Qual und das Leiden verlängert.

Wobei wir wieder bei der Frage wären, wie du Verhinderung von durch Dritte vermutetem Leiden gegen die Möglichkeit der Verhinderung von Glücksmomenten zueinander aufwiegst.