Erleuchtung

[Sepia]

Ich kann nicht hassen, aber ich werde gehasst und zwar mehr von denen, die Gott ablehnen und je mehr sie Gott ablehnen, umso mehr hassen sie mich.
.

Da hast Du Dir aber was zurecht gelegt, dass Du darin die Glaubenssätze nicht erkennst zeigt doch auch wie unbewusst das ist.
Jeder Mensch kann hassen.

 

[Sepia]

Was stimmt? Dass Erleuchtete "bessere" Menschen wären?
Was wenn ein Erleuchteter einen anderern töten würde? Wäre er dann nicht mehr erleuchtet?

Es gibt ja auch Bereiche hinter sowas wie karmischer Schuld. Wenn alles ausfgelöst ist, wäre.
Könnte also jemand auf der "Ebene" des Erkennens sich, egal womit, überhaupt in irgendeiner Weise wieder schuldig machen? Falls nicht, könnte ein Erleuchteter auch sogar beispielsweise der ideale, perfekte Auftragskiller sein. Woher willst du das ausschließen?
Gibt ja möglicherweise auch Erleuchtete, die nicht völlig in den "göttlichen Liebeswahn" verfallen, sondern das vielleicht etwas cooler und nüchterner sehen.

Aus gewisser Perspektive müssten ja beispielsweise so etwas oder jemand wie Satan oder Luzifer erleuchteter sein als es ein Mensch je sein oder werden könnte, stelle ich mir vor.

Schuldig im Sinne von falsch handeln.?
Ich denke, es gibt keinen Weg aus dieser Schuld des falsch Handelns weil jedes Handeln an sich bereits Schuld ist, es geht ja nur darum sich bewusst zu werden und ein bewusst gewordener weiss um die Wirkung seiner Handlungen, so kann er frei entscheiden was er tut, nimmt aber die Konsequenzen auch auf sich die es hier nach sich zieht.

 

[Faydit]

Ja, natürlich sind das Glaubenssysteme, was sonst, der Mensch kann sich doch da gar nicht rausbewegen.

Er könnte. Aber das wäre eine Menge Arbeit, mitunter...

Aber ich denke schon, das es erleuchtete gibt und zähle z.B. Eckhart Tolle dazu und jetzt stell Dir mal vor der würde hier im Forum schreiben, da braucht es nicht viel Fantasie um sich das auszumalen und da ist natürlich die Versuchung gross zu vergleichen.

Tolle ist ja ganz niedlich, so als spritiuell-ko(s)mischer Gartenzwerg der Stille im Jetzt, nur meines Erachtens, ebenso wie Renz als selbstherrlicher Arroganzprolo mit Stanniolheiligenschein und Verklärung der Egalität des "Alles ist Nichts" in seinem "Trip" eben ganz einfach irgendwo, irgendwie, irgendwann hängengeblieben. Und aus dem Film kommen beide nun selbst nicht mehr raus. Muss man wohl auch nicht, wenn man damit genug Kohle machen kann und einen dafür auch noch andere anhimmeln.
Könnte man wohl auch "Osho-Syndrom" nennen.

Erleuchtung würde ich das deshalb auch nicht unbedingt nennen. Alle sind, waren auf ihre Weise eben ganz gute "Showstars" ihrer eigenen Psychosen. Spirituelle Entertainer. Nur dass sie leider nicht singen können. Schade!

 

[silja]

Er könnte. Aber das wäre eine Menge Arbeit, mitunter...



Tolle ist ja ganz niedlich, so als spritiuell-ko(s)mischer Gartenzwerg der Stille im Jetzt, nur meines Erachtens, ebenso wie Renz als selbstherrlicher Arroganzprolo mit Stanniolheiligenschein und Verklärung der Egalität des "Alles ist Nichts" in seinem "Trip" eben ganz einfach irgendwo, irgendwie, irgendwann hängengeblieben. Und aus dem Film kommen beide nun selbst nicht mehr raus. Muss man wohl auch nicht, wenn man damit genug Kohle machen kann und einen dafür auch noch andere anhimmeln.
Könnte man wohl auch "Osho-Syndrom" nennen.

Erleuchtung würde ich das deshalb auch nicht unbedingt nennen. Alle sind, waren auf ihre Weise eben ganz gute "Showstars" ihrer eigenen Psychosen. Spirituelle Entertainer. Nur dass sie leider nicht singen können. Schade!

Und noch nicht mal entertainen können.

Komisch, was sich heute alles auf den Markt bringen kann.

Scheint niemand auf die Idee zu kommen, das Erleuchtung persönliche Ausstrahlung bedeutet...der Typ(der Tolle, nich der Sinatra) ist doch eine Schlaftablette und redet einen so lange tot, bis man keine Worte mehr hören will.

Au Mannomann...

 

[Faydit]

Ich denke, es gibt keinen Weg aus dieser Schuld des falsch Handelns weil jedes Handeln an sich bereits Schuld ist, es geht ja nur darum sich bewusst zu werden und ein bewusst gewordener weiss um die Wirkung seiner Handlungen, so kann er frei entscheiden was er tut, nimmt aber die Konsequenzen auch auf sich die es hier nach sich zieht.

Das meinte ich nicht! Das läuft alles noch "innerhalb".

Was wenn jemand tatsächlich außerhalb aller Konsequenzen wäre, stünde?
Außerhalb von jeder Art von gut und böse?
Ein "heiliger" Mörder? Und dennoch un-schuldig?

Sowas gibt's! Nimm beispielsweise Parzival. Der heilige Narr, Tor, der als einziger den Gral findet. Sein Weg, über Leichen, gebrochene Herzen, eigene Fehler, Tote, jede Menge eigener Schuld, eigentlich...

...und dennoch...

Und da beginnt für mich langsam vielleicht mal sowas wie Erleuchtung, wenn jemand das zu verstehen beginnt, nicht bei diesem penetrant-nervig-rosaroten "Alles ist Liebe"-Eso-Kitsch-Heile-Welt-Brimborium.

Gott ist groß! Verdammt viel größer als wir es uns üblicherweise vorstellen können! Und Gott ist nicht (nur) Liebe! Jedenfalls nicht so ganz wie wir das glauben mögen.

Meine persönliche Ansicht, klar. Ist, und das ist mir auch klar, ganz schwieriges Terrain. Worum geht's dabei wirklich? Warum macht sich einer, der's versucht, dann dennoch eben genau damit schuldig, ein anderer nicht? Wovon hängt, hinge das tatsächlich ab? Von einem selbst?
Oder doch nicht?

 

[Faydit]

Scheint niemand auf die Idee zu kommen, das Erleuchtung persönliche Ausstrahlung bedeutet...

Du scheinst von Erleuchtung so viel Ahnung zu haben wie ich von Frauen! Die verstehe ich bis heute nicht.

 

[silja]

Das meinte ich nicht! Das läuft alles noch "innerhalb".

Was wenn jemand tatsächlich außerhalb aller Konsequenzen wäre, stünde?
Außerhalb von jeder Art von gut und böse?
Ein "heiliger" Mörder? Und dennoch un-schuldig?

Sowas gibt's! Nimm beispielsweise Parzival. Der heilige Narr, Tor, der als einziger den Gral findet. Sein Weg, über Leichen, gebrochene Herzen, eigene Fehler, Tote, jede Menge eigener Schuld, eigentlich...

...und dennoch...

Und da beginnt für mich langsam vielleicht mal sowas wie Erleuchtung, wenn jemand das zu verstehen beginnt, nicht bei diesem penetrant-nervig-rosaroten "Alles ist Liebe"-Eso-Kitsch-Heile-Welt-Brimborium.

Gott ist groß! Verdammt viel größer als wir es uns üblicherweise vorstellen können! Und Gott ist nicht (nur) Liebe! Jedenfalls nicht so ganz wie wir das glauben mögen.

Meine persönliche Ansicht, klar. Ist, und das ist mir auch klar, ganz schwieriges Terrain. Worum geht's dabei wirklich? Warum macht sich einer, der's versucht, dann dennoch eben genau damit schuldig, ein anderer nicht? Wovon hängt, hinge das tatsächlich ab? Von einem selbst?
Oder doch nicht?

Du bist wenigstens einer, der selber sucht und sich nicht einfach nur totreden läßt, auch wenn da noch ein Haufen Durcheinander rumpurzelt.
Es geht nur so-

Ich könnte jetzt ne Riesendiskussion starten, was da richtig ist, wo du hängst- aber ich möchte auch deine Dagegen-Kräfte nicht so reizen.
Nur vielleicht so viel:
Gott ist groß, Gott ist nur Liebe, aber diese Liebe sieht nicht immer wie Liebe aus. Wenn es Morden, Leichen, Krankheit, Armut, usw. ist, dann ist es auch Gott, es ist auch Liebe- aber die Meisten hier verstehen sie nicht.

Aber dein Ansatz find ich gut.

Auch mit dem Erleuchteten und was der darf und kann.

Bloß eins: außerhalb der Gesetze steht nie jemand- denn das ist unmachbar. Die Gesetze sind perfekt.

Der Erleuchtete arbeitet mit den Gesetzen, weil er sie voll durchschaut hat und darum macht er die negativen Dinge, die sogenannten, weil sie nicht negativ sind, wenn er auf Negativität reagiert.

Seine Reaktion hängt davon ab, was ihm entgegen kommt. Wenn es Negativität ist, so muss er negativ reagieren- um im Plus zu bleiben.

Denn er hat gelernt, wie er sich zu verhalten hat, damit er im Wachstum bleibt.

Ein Ego kann das nicht, weil ihm die Übersicht fehlt. Es erkennt das Positive nicht und das Negative nicht. Das Ego ist wie eine Maske: es verdreht die Wahrheit.
Das Ablegen der Maske offenbart die Realität. Es geht bei der Erleuchtung hauptsächlich um das Anerkennen der Realität im Gegensatz zu der Illusion, die die Maske darstellt.

Deshalb wird der Erleuchtete dann morden, wenn es richtig ist. Aber er ist auch vollkommen abhängig von der Kraft, die über ihm steht. Er würde niemals in Unübereinstimmung mit Gott handeln.
Er handelt in Übereinstimmung mit dem göttlichen Plan und wird alles tun, was ihm dieser vorgibt zu tun.
Das empfindet er im Innern durch den Kontakt zur Wahrheit, die in jedem Moment neu zu erfassen ist, daher gibt es keine Verhaltensvorschriften mehr.
Er muss immer neu reagieren.

Ach, und noch was: die Maske wird nur dann abgelegt, wenn jede Fähigkeit zu hassen aufgegeben worden ist- das ist das Schwere daran, denn das wird getestet werden.
Man wird also in die unmöglichsten Situationen gebracht und mega provoziert, bis das Ego ganz aufgegeben ist und es keine Möglichkeit mehr besteht, dass der Mensch provoziert werden kann.

Vor allem durch enttäuschte Liebe und das Verlassen werden von seinen Kindern und Eltern, denn nichts anderes bedroht die Sicherheit des Ich so nachhaltig.
Plus der ganze andere Scheiß mit Staat, Geld, Anerkennung, Gesundheit und so ein Zeug.
Seine negativen Reaktion beruhen auf der Sicherheit der Liebe, aber niemals auf negativen Emotionen.

Es gibt keine Möglichkeit mehr, negative Emotionen zu erzeugen dann.

 

[Faydit]

Na gut, wie immer ganz subjektiv:

Gott ist groß, Gott ist nur Liebe, aber diese Liebe sieht nicht immer wie Liebe aus. Wenn es Morden, Leichen, Krankheit, Armut, usw. ist, dann ist es auch Gott, es ist auch Liebe- aber die Meisten hier verstehen sie nicht.

Könnte ich dir einerseits vielleicht sogar zustimmen, dennoch denke ich, sehen wir das doch, auch wenn es inhaltlich-argumentativ ähnlich erscheinen mag, ziemlich anders.

Bloß eins: außerhalb der Gesetze steht nie jemand- denn das ist unmachbar. Die Gesetze sind perfekt.

Oh doch, das ginge. Unter bestimmten Voraussetzungen, würde ich meinen. Gott selbst sind sowas wie Gesetze wohl eher egal.

Der Erleuchtete arbeitet mit den Gesetzen, weil er sie voll durchschaut hat und darum macht er die negativen Dinge, die sogenannten, weil sie nicht negativ sind, wenn er auf Negativität reagiert.

Seine Reaktion hängt davon ab, was ihm entgegen kommt. Wenn es Negativität ist, so muss er negativ reagieren- um im Plus zu bleiben.

Denn er hat gelernt, wie er sich zu verhalten hat, damit er im Wachstum bleibt.

Interessante Vorstellung. Wenn ein Erleuchteter erleuchtet wäre, wohin sollte der dann noch wachsen? (Zumindest eingen gängigen Vorstellungen nach) Außer er wäre eben doch noch nicht so weit...

Deshalb wird der Erleuchtete dann morden, wenn es richtig ist. Aber er ist auch vollkommen abhängig von der Kraft, die über ihm steht. Er würde niemals in Unübereinstimmung mit Gott handeln.

Bloß doof wenn er etwas für Gott halten würde, das eben doch nicht Gott wäre...

Das empfindet er im Innern durch den Kontakt zur Wahrheit, die in jedem Moment neu zu erfassen ist, daher gibt es keine Verhaltensvorschriften mehr.
Er muss immer neu reagieren.

Auch dazu gäbe es zwei Ansätze: Das von dir erwähnte, der Situation angebrachte Handeln, andererseits gibt es aber auch die konträre Version, zumindest einigen Traditionen nach: Ein Erleuchtetet handelt, unabhängig von der äußeren Situation immer gleich.

Und dann wäre natürlich die ultimative Gralsfrage: Ist Erleuchtung gleich Erleuchtung? Führen alle Wege (wirklich immer nur) nach Rom? Oder wohin sonst?

 

[reinwiel]

Was wenn jemand tatsächlich außerhalb aller Konsequenzen wäre, stünde?
Außerhalb von jeder Art von gut und böse?
Ein "heiliger" Mörder? Und dennoch un-schuldig?

Sowas gibt's! Nimm beispielsweise Parzival. Der heilige Narr, Tor, der als einziger den Gral findet. Sein Weg, über Leichen, gebrochene Herzen, eigene Fehler, Tote, jede Menge eigener Schuld, eigentlich...

In der Parzival Dichtung geht es meiner Meinung sehr deutlich auch darum, dass Schuld im eigentlichen Sinn nur dann entsteht, wenn etwas aus vollem Wissen, aus voller Kenntnis und voll bewusst ein Unrecht tut.
Das aus schlafender Kenntnis Geschehene hängt zwar nach, bringt Schlachten der Selbstüberwindung oder Selbsterkennung, aber letztlich kommt doch Kundri mit der befreienden Kunde des Sieges - über sich selbst.

Gott ist groß! Verdammt viel größer als wir es uns üblicherweise vorstellen können! Und Gott ist nicht (nur) Liebe! Jedenfalls nicht so ganz wie wir das glauben mögen.

Ach warum muss Gott verdammt sein, wenn er groß ist? Ich würde ihn nicht dunkel verdammt groß sehen, sondern unendlich. Das reicht auch schon. Und da hat natürlich auch das Platz, dass Gott nicht nur Liebe ist. Er ist z.B. die hohe Gerechtigkeit im Leben. Und er ist unter anderem auch: Unfassbare Kraft, Weisheit, Ordnung, Ernst, Barmherzeigkeit.

Meine persönliche Ansicht, klar. Ist, und das ist mir auch klar, ganz schwieriges Terrain. Worum geht's dabei wirklich? Warum macht sich einer, der's versucht, dann dennoch eben genau damit schuldig, ein anderer nicht? Wovon hängt, hinge das tatsächlich ab? Von einem selbst? Oder doch nicht?

Wie es um einen Menschen steht, da spielt nicht nur er allein eine Rolle. Verhältnisse, soziales Umfeld, Beeinflussung durch täglich neue Berichte - all das ist der dichte, finstere Wald, die Wüsten und Meere der Märchen.

Und ehrlich: Man tut so manches falsch, vielleicht spontan - und doch ist der Mensch nicht absolut mit schwerer Schuld beladen.

Da kürzlich ist bei der Sendung "Wetten das" über das von seinem eigenen Vater gesteuerte Auto gesprungen. Ist das so eine große Schuld, dass er jetzt zwanghaft sein Leben lang gelähmt sein muss? Nein - das hängt z.B. nicht mit Schuld und Strafe zusammen. Eher damit, dass der Arme über alles andere sonstige Maß hinaus - zu einer duldsamen Seele wird. War so gesehen der Unfall eine besondere Gnade?

 

[Cerion]

Tolle ist ja ganz niedlich, so als spritiuell-ko(s)mischer Gartenzwerg der Stille im Jetzt, nur meines Erachtens, ebenso wie Renz als selbstherrlicher Arroganzprolo mit Stanniolheiligenschein und Verklärung der Egalität des "Alles ist Nichts" in seinem "Trip" eben ganz einfach irgendwo, irgendwie, irgendwann hängengeblieben. Und aus dem Film kommen beide nun selbst nicht mehr raus. Muss man wohl auch nicht, wenn man damit genug Kohle machen kann und einen dafür auch noch andere anhimmeln.
Könnte man wohl auch "Osho-Syndrom" nennen.

Erleuchtung würde ich das deshalb auch nicht unbedingt nennen. Alle sind, waren auf ihre Weise eben ganz gute "Showstars" ihrer eigenen Psychosen. Spirituelle Entertainer. Nur dass sie leider nicht singen können. Schade!

Seltsam, daß alle "anerkannten" Erleuchtete in Frage gestellt werden. Renz, Tolle, Osho...schon mal daran gedacht, daß die Situation damals in Osho´s Zeiten so war, daß die Menschen einen Guru wollten/brauchten, den sie anhimmeln wollten? Wie oft hat Osho betont, daß er was ganz normales war, aber die Leute glaubten ihm das nicht?

Aber hier im Esoforum ist einer erleuchteter als der andere....

Schon klar, daß in der Satasangszene viele, die kurz mal in die Stille eingetaucht sind, sich als der grosse Guru aufspielen, aber selbst nicht klar sehen.
Ausserdem ist es so, daß der Ausdruck von jedem Erleuchteten eben anders ist und durch die Persönlichkeit geschieht.
Hab ja schon gehört, daß ein Kaspar nach nach seiner Erleuchtung ein erleuchteter Kasper ist. Die Persönlichkeit lässt sich nicht so leicht abschütteln...

Auch ich mache niemanden zum Guru und selbst "Grössen" wie Ramana hatten vom Verstand beinflusste Ausdrucks/ Glaubenrichtungen.

Die, die wirklich, ich sag mal "durch und durch" erleuchtet sind/waren, sind wahrscheinlich nur eine handvoll (gewesen). Es scheint so, als ob die Grade und die Vertiefung eine grosse Rolle spielt. Hab ja von manchen Erleuchteten schon gelesen, daß sie manches, daß sie vor zig Jahren gesagt haben, so nicht mehr sagen würden.
Zudem kommt das Sprachhindernis, denn wie kann was mittels Sprache ausgedrückt werden, was sich ganz einfach nicht sagen lässt?

Das Ego ist auch nach der Erleuchtung noch da und spielt-so wies aussieht-immer noch eine gewisse Rolle....

Ich ziehe es auch in Betracht, daß man als Mensch nur eine gewisse "Stufe" erreichen kann. Gefangen bleibt man mehr oder weniger immer noch solange man auf dieser Erde wandelt. Die absolute Freiheit gibt es hier nicht!

HIER ist jedenfalls kein Erleuchteter! Erwacht ja, aber erleuchtet nein, auch wenns noch so geglaubt wird, wie zB silja es tut. Obwohl ich in vielem zustimmen muss, was sie sagt, hängt sie trotzdem noch massiv fest.

Das ist meine ganz unerleuchtete Meinung