Ehe für Alle

[Gabi0405]

Aber wieso steht nur das für "Nachhaltigkeit"? Wenn wir die Ehe auch für homosexuelle Menschen öffnen, werden die Kinder doch nicht weniger. Es wird weiter jede Menge heterosexuelle Paare geben, die auch weiterhin Kinder zeugen. Die Nachhaltigkeit ist nicht gefärdet.

Zwei Männer oder zwei Frauen können nun mal, rein biologisch, keine Kinder zeugen. Somit ist die Schwulen-Ehe kein Konzept, das auf Nachhaltigkeit beruht, weil schlicht die Menschheit aussterben würde.
Ich hätte es halt besser gefunden, wenn für die Homosexuellen weiterhin die eingetragene Partnerschaft und für die Heteros die Ehe (als Urzelle der Familie) mit ihren besonderen staatlichen Schutzanspruch gegolten hätte.
Ich glaube allerdings nicht, dass sehr viele Adoptionsanträge von schwulen Paaren gestellt werden.
Insofern ist diese Diskussion, genauso wie der Hype um die "Ehe für alle" eher übertrieben und realitätsfern.

 

[Joey]

Zwei Männer oder zwei Frauen können nun mal, rein biologisch, keine Kinder zeugen. Somit ist die Schwulen-Ehe kein Konzept, das auf Nachhaltigkeit beruht, weil schlicht die Menschheit aussterben würde.

Nein. Die Ehe für Homosexuelle Paare zu öffnen bewirkt eben NICHT, dass die menschheit ausstirbt. Die homosexuellen Paare werden dadurch nicht mehr und die heterosexuellen Paare werden nicht weniger. Schwulen-Ehe bedeutet ja eben nicht, dass alle plötzlich schwul werden sollen. Es bedeutet nur, dass die Ehe für menschen, die schwul sind, auch ermöglicht wird.

 

[McCoy]

Bin gespannt, wann z.B. Sex mit Tieren und Kindern aufgrund dieser Toleranz gesellschaftsfähig wird, und wer das für übertrieben hält, der sollte vielleicht einfach noch mal kurz drüber nachdenken, ...

Ich halte das nicht für übertrieben, sondern für völlig daneben. Du kannst doch eine Beziehung, in der sich zwei Menschen frei füreinander entschieden haben, und niemand zu etwas gezwungen wird, nicht mit "Sex mit Tieren und Kindern" gleichsetzen. Mit einer Situation, in der ein hilfloses Opfer, das seinen Willen nicht artikulieren und durchsetzen kann, dem Missbrauch durch einen anderen ausgeliefert ist.
Vielleicht solltest du noch mal kurz nachdenken.

 

[Gabi0405]

Dann dürften auch ältere heterosexuelle Paare nicht heiraten dürfen. denn auch da gibt es keine "Nachhaltigkeit" mehr.
Was ist mit all denen, die wegen Steuererleichterung heiraten und keine Nachhaltigkeit einhalten wollen und werden?
Werden die dann zwangsgeschieden?
Was peinliches Benehmen angeht, nun, das sieht man auch bei Heteros oft genug und manche Hetero-Ehe wirkt eher zur Abschreckung vor diesem Schritt in eine gemeinsame Zukunft, denn als Aufmunterung dazu.


Gruß

Luca

Du kannst gerne noch die letzte Randgruppe oder Ausnahme innerhalb der Hetero-Paare ausgraben.
Fakt ist: Zeugung ist nur zwischen Mann und Frau möglich.
Soviel zu peinlich, CSD in Berlin:

onkeltomBerlinSamstag, 22.07.2017 | 20:47 Uhr

Wenn man sich mit jungen Schwulen zum Thema CSD unterhält, kommt man zum Schluss dass die Veranstaltung mehr als peinlich ist und in dieser Form nicht mehr stattfinden sollte. Das ist keine Demo sondern eher ein zur Schaustellung sexueller "Abartigkeiten". Die jungen Schwule möchten damit nicht in Verbindung gebracht werden. Es widert sie regelrecht an. Welche Botschaft wurde heute transportiert? Mit welchen Bildern? Kann man das Ernst nehmen? Ich denke nicht und kann als alter Schwuler die Meinung der jungen mittlerweile nur noch zustimmen.

 

[McCoy]

Die Ehe für Homosexuelle Paare zu öffnen bewirkt eben NICHT, dass die menschheit ausstirbt. Die homosexuellen Paare werden dadurch nicht mehr und die heterosexuellen Paare werden nicht weniger.

Und das wollen manche einfach nicht verstehen, obwohl es doch gar nicht so kompliziert ist. Es wird niemand dazu gezwungen, eine schwule oder lesbische Beziehung einzugehen. Jeder, der will, darf auch weiterhin ungehemmt Kinder zeugen.

 

[Gabi0405]

Nein. Die Ehe für Homosexuelle Paare zu öffnen bewirkt eben NICHT, dass die menschheit ausstirbt.

Nein, die Ehe wird nicht aussterben, sie wird beliebig werden.Was kommt als nächstes: die Vielehe?
Die Ehe und Familie steht lt. Grundgesetz Artikel 6 unter besonderem staatlichen Schutz. Das wurde m.E. jetzt durch den Beschluß, auf politischen Druck, relativiert. Ich finde das schade. Für mich wird damit eine längst bestehende Toleranz auf eine absurde Spitze getrieben.

 

[Luca.S]

Du kannst gerne noch die letzte Randgruppe oder Ausnahme innerhalb der Hetero-Paare ausgraben.
Fakt ist: Zeugung ist nur zwischen Mann und Frau möglich.
Soviel zu peinlich, CSD in Berlin:

Anhang anzeigen 38865

Na, da sehe ich, gerade im Sommer, einiges an Peinlichkeiten rumlaufen und das sind sicher nicht alles Homosexuelle.


Gruß

Luca

 

[Joey]

Bin gespannt, wann z.B. Sex mit Tieren und Kindern aufgrund dieser Toleranz gesellschaftsfähig wird, und wer das für übertrieben hält, der sollte vielleicht einfach noch mal kurz drüber nachdenken, ...

Das ist das, was man allgemein als "Slippery-Slope-Argument" kennt. hat keinerlei Argumentations-Kraft sondern ist nur eine Form des Strohmannes.

 

[Moondance]

Die haben den anderen ihre Eier geklaut und dann in ihr Nest gelegt.

ist aber auch irgendwie eine Verstörtheit, das Klauen anderer Kinder, gibts bei Menschen auch.

 

[Joey]

Nein, die Ehe wird nicht aussterben, sie wird beliebig werden.

Wieso beliebig? Zwei Mesnchen lieben sich (im Idealfall) und heiraten ... was ist daran beliebig, wenn das auch zwei mesnchen tun dürfen die beide das gleiche Geschlecht haben?

Was kommt als nächstes: die Vielehe?

Slippery-Slope-Argument (https://de.wikipedia.org/wiki/Dammbruchargument)

Die Ehe und Familie steht lt. Grundgesetz Artikel 6 unter besonderem staatlichen Schutz. Das wurde m.E. jetzt durch den Beschluß, auf politischen Druck, relativiert. Ich finde das schade. Für mich wird damit eine längst bestehende Toleranz auf eine absurde Spitze getrieben.

Wovor muss die Ehe und Familie denn besonders staatlich geschützt werden? Wieso ist es so bedrohlich, dass Schutz notwendig ist, wenn Menschen gleichen Geschlechts diese Dinge in Anspruch nehmen wollen?