du hörst Stimmen? Das nennt sich paranoide Schizophrenie...

[polarfuchs]

Wird in dem Vid ja auch explizit angesprochen....

Darum erwähne ich es ja. Imho ist es übrigens immer das eigene BS unabhängig, wo das herkommt. Zumindest zunächst.

Nur ist das, folgt man David Hume, beim wissentschaftlichen "Belief System" ja nicht grundlegend anders.

Wissenschaft ist KEIN Glaubenssystem. Der Witz ist ja, dass hier Wissenschaft für eines gehalten wird, während Esoterik "Wissen" sein soll.
Es kommt eben auch ein wenig drauf an, ob etwas funktioniert, auch wenn ich nicht dran glaube. Und das tun so ziemlich alle unsere Haushaltsgeräte, die das manifestierte Resultat wissenschaftlicher Arbeit sind. Und ganz unabhängig, ob ich Buddhist bin oder Mormone, oder MArsieaner - der Kühlschrank kühlt mein Futter.

Und gerade die Psychologie, die ja ein wenig in Verruf steht keine Wissenschaft zu sein ist sehr um Wissenschaftlichkeit bemüht. Schau dir den Zimbardo an.
Es ist dabei auch vollkommen unerheblich, ob ich von einer Welt außen ausgehe, oder ob alles meine Kreation ist, wie im Solipsismus, dar auch dann alles nach den selben Prinzipien läuft - egal, wer die hervorbringt. Ob Ich selber, Gott, Natur, ob ich Teil dessen bin usw...

Wie gesagt in gewissem Maße herrscht hier im Forum ein wenig verdrehte Welt, in der antiquierte Ansichten für Wissen gehalten werden und Wissenschaft für Glaube. In der Medizin und Psychologie böse sind und Engel, Ahnen etc normal und gut. Verstand ist auch verpöhnt.
Es ist kindischer Nonkonformismus in Kombination mit Sensationsgeilheit, was hier Triebfeder hinter vielen, wenn nicht den meißten Beiträgen steht.

 

[polarfuchs]

Lässt sich auch gut auf "Wissenschaftler" beziehen, denen jegliche "unwissenschaftliche" Erlebnisse fehlen.

Ich kenne beides. Wissenschaft und Esoterik. Und NEIN, das lässt sich so nicht übertragen.

 

[RougeRenouveau]

Welches meintest Du jetzt noch? Zu viele Dialoge heute - mit zu vielen Leuten. Gern per PN.

Gefunden!

Kollision mit der Unendlichkeit. Ein Leben jenseits des persönlichen Selbst

LG
Any

Danke Any!

Ich finde auch, daß das hier unbedingt erwähnt werden sollte -
habe mir bisher (gestern) mal die Rezensionen dazu durchgelesen!

w w w . amazon.de/Kollision-mit-Unendlichkeit-jenseits-pers%C3%B6nlichen/dp/3499607344

Suzanne Segal steht an einer Bushaltestelle, als es geschieht: Von einem Moment zum anderen verliert sie ihre Ich-Identität. Verstand, Körper und Gefühle funktionieren noch, aber sie haben irgendwie nichts mehr mit ihr zu tun. Panische Angst überfällt sie, weil sie glaubt, sie sei verrückt geworden. Sie sucht ein Dutzend Psychotherapeuten auf, die alle hilflos vor dem Phänomen stehen. Erst als sie sich mit den buddhistischen Lehren befasst, wird ihr klar, dass dieser Zustand von Ichlosigkeit keine Geisteskrankheit, sondern Ausdruck des spirituellen Erwachens ist.

Sie ist mit 42 Jahren dann letztendlich an Krebs verstorben, wie ich gestern noch gelesen hab.

 

[RougeRenouveau]

@Ireland: Auch hier greift wieder die Faustregel zur Kartoffelernte in der Landwirtschft. Glaube nicht, dass diese Diskussion überhaupt lohnt. Verweise direkt auf die zweit wichtigste Regel: Was der Bauer nicht kennt frisst er nicht und es macht auch wenig Sinn mit Hühnern über das Tauchen zu diskutieren.

Ich kenne beides. Wissenschaft und Esoterik. Und NEIN, das lässt sich so nicht übertragen.

Mit Hühnern über das Tauchen zu reden, macht keinen Sinn -
aber mit Tauchern über das Körnerpicken oder Eierlegen, das schon?

Oder verstehe ich dich falsch?

 

[polarfuchs]

Mit Hühnern über das Tauchen zu reden, macht keinen Sinn -
aber mit Tauchern über das Körnerpicken oder Eierlegen, das schon?

Oder verstehe ich dich falsch?

Nein, du verstehst mich nicht falsch sondern überhaupt nicht. Will sagen, es kommt nicht an. Daher ist jede weitere Diskussion aber auch sinnlos, weil auch andere Worte das nicht ändern werden.

 

[RougeRenouveau]

Nein, du verstehst mich nicht falsch sondern überhaupt nicht. Will sagen, es kommt nicht an. Daher ist jede weitere Diskussion aber auch sinnlos, weil auch andere Worte das nicht ändern werden.

Ok, dann ist "jede weitere Diskussion aber auch sinnlos", wenn du das sagst.

Da geb ich dir recht, Menschen die sich nicht auf einer Ebene befinden, können Worte wählen wie sie wollen, es kommt nicht(s) an.

 

[Ireland]

Wird in dem Vid ja auch explizit angesprochen....

Nur ist das, folgt man David Hume, beim wissentschaftlichen "Belief System" ja nicht grundlegend anders. Da hast du erstmal die a priori Annahme(Glaubenssystem!), es gebe eine von uns unabhängige Realität. Da wir aber ausschließlich über das Instrument unserer Wahrnehmung verfügen, ist nichts darüberhinausgehendes (über diese Wahrnehmung) letztlich beweisbar. Auch keine von uns unabhängige Realität.
Wie ich schon mal schrieb: "Aus der Beobachternummer kommste einfach nicht raus."

Dass ich selber dem "BS" "Wissenschaft" sehr zugeneigt bin (ohne es jetzt als "Wahrheit" anzusehen), is dir ja sicher schon aufgefallen....
Meine Gründe dafür werden in dem von mir oben verlinktem Text ganz gut aufgezeigt..

Im radikalen Konstruktivismus haben wir ja bekanntermaßen einige Überschneidungen.
Das, was Du so deutlich ausgeführt hast, gehört zur Wissenschaftsheorie und ist Bestandteil jedes Studiums.
"Wahrheit" (die es so nie geben kann) an sich ist noch mal ne ganz andere Hausnummer und das sollte man in der Tat nie aus den Augen verlieren, und trotzdem sehe ich (unter dieser Prämisse) da keine Konflikte.

 

[Tandava]

Wissenschaft ist KEIN Glaubenssystem.

Warum diese Vehemenz?

Der Witz ist ja, dass hier Wissenschaft für eines gehalten wird, während Esoterik "Wissen" sein soll.
Es kommt eben auch ein wenig drauf an, ob etwas funktioniert, auch wenn ich nicht dran glaube. Und das tun so ziemlich alle unsere Haushaltsgeräte, die das manifestierte Resultat wissenschaftlicher Arbeit sind. Und ganz unabhängig, ob ich Buddhist bin oder Mormone, oder MArsieaner - der Kühlschrank kühlt mein Futter.

Ja und?
Tut meiner auch..
Aber beweis mir doch mal, das er das auch tun würde, wenn es keine Wahrnehmenden gebe...

Und gerade die Psychologie, die ja ein wenig in Verruf steht keine Wissenschaft zu sein ist sehr um Wissenschaftlichkeit bemüht. Schau dir den Zimbardo an.
Es ist dabei auch vollkommen unerheblich, ob ich von einer Welt außen ausgehe, oder ob alles meine Kreation ist, wie im Solipsismus, dar auch dann alles nach den selben Prinzipien läuft - egal, wer die hervorbringt. Ob Ich selber, Gott, Natur, ob ich Teil dessen bin usw...

Rein formallogisch wäre der Solipsismus tatsächlich die letzte Konsequenz.
Kann man machen....
Die Tatsache, das bestimmte Prinzipien wiederholbar funktionieren, sagt ja nix über eine vom Beobachter unabhängige objektive "Wahrheit/Realität" aus, sondern nur das bestimmte Prinzipien wiederholbar in einem Kontext(dem unserer Wahrnehmung) funktionieren. Ob das jetzt irgendetwas mit einer angenommenen "Objektivität" außerhalb dieses Kontextes zu zun hat ist nichts weiter als eine (zugegebenermaßen in diesem Fall sehr brauchbare) unbeweisbare Spekulation. Ein a priori eben. In diesem Sinne ein Glaubenssystem, weil die Grundannahme nicht beweisbar ist.
Darauf wollte ich hinaus.

Wie gesagt in gewissem Maße herrscht hier im Forum ein wenig verdrehte Welt, in der antiquierte Ansichten für Wissen gehalten werden und Wissenschaft für Glaube. In der Medizin und Psychologie böse sind und Engel, Ahnen etc normal und gut. Verstand ist auch verpöhnt.
Es ist kindischer Nonkonformismus in Kombination mit Sensationsgeilheit, was hier Triebfeder hinter vielen, wenn nicht den meißten Beiträgen steht.

Da bin ich schon bei dir.
Aber was erwartest du in einem Forum, das sich um "Esoterik" dreht?

 

[Tandava]

Im radikalen Konstruktivismus haben wir ja bekanntermaßen einige Überschneidungen.
Das, was Du so deutlich ausgeführt hast, gehört zur Wissenschaftsheorie und ist Bestandteil jedes Studiums.
"Wahrheit" (die es so nie geben kann) an sich ist noch mal ne ganz andere Hausnummer und das sollte man in der Tat nie aus den Augen verlieren, und trotzdem sehe ich (unter dieser Prämisse) da keine Konflikte.

Wir könnten ja welche konstruieren......
Mir geht es eigentlich nur darum, darauf hinzuweisen, das Modell des radikalen Konstruktivismus mal auf das Modell des radikalen Konstruktivismus selbst anzuwenden. Wenn man das tut bleiben einem die erkenntnistheoretischen Überlegungen eines David Hume nunmal nicht erspart.

Ich konstruier mir jetzt erstmal Bubu-machen...
N8

 

[Teigabid]

du hörst Stimmen? Das nennt sich paranoide Schizophrenie...

Das ist jetzt irgendwie blöd,
denn ich wollte meiner schwarzen Katze eigentlich den Name Suza [susa] geben.



und ein