Die Helfereuphorie... und der Flüchtlingswahnsinn...

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Jeder Einzelne,
den wir fortschicken,
wird nicht für uns sein,
wenn wir in
Bedrängnis geraten.

Jeder Einzelne,
den wir achtlos verjagen,
wird uns fehlen.

Noch wird
arrogant gelacht,
doch wehe,
wenn wir zu
weinen beginnen,
dann hilft alles
reuige Flehen
nichts mehr.​
 
Werbung:
Nein, das ist keine Antwort. Das ist eine Ausflucht.
Ist es nicht. Du willst keine Ruhe geben, gelle?

Ich hatte gestern ein mehrstündiges Telefonat mit einem guten freund, der mir sagte: Du bist einfach unglaublich positiv, da kann noch so ein Scheixx um dich herum passieren, Du glaubst fest daran, dass es für alles gute Lösungen gibt und lässt dir keine Angst machen und dich verunsichern. :D

Geil, was? Und weißt Du was? Dieser Mann ist (wie ich) auch kein ängstlicher Mensch, der gleich Schnappatmung bekommt, weil ein Thema ungemütlich wird oder Angst auslösen kann. Und genau das bekommen die ängstlichen User hier grundweg nicht auf die Reihe, wenn sie sich beklagen, man wäre nur negativ. Das stimmt nämlich gar nicht. Im Gegenteil. Wer fähig ist, innere Ruhe und Gelassenheit zu bewahren und sich überlegt, wenn auch aus einem Worst Case Szenario heraus, was am Besten zu tun ist, wie man am Besten mit Situationen umgeht, so wie ich es tu, ist nicht negativ, sondern konstruktiv positiv.

Der Unterschied zu labilen Gefühlsmenschen ist, dass ich mich nicht von irrationalen Ängsten leiten lasse, sobald irgendwo jemand es wagt was "Negatives" zu thematisieren. Und daraus mache: "Der Urheber eines Textes ist negativ, weil er etwas postet, was sich für mich schlecht, bedrohlich usw. anfühlt."

Genau aus dieser emotionalen Verwirrung entstehen dann Feindbilder und Feindschaften. Ebenso irrational wie unsachlich begründet. Ich fühle mich schlecht, also bist Du schlecht ist die denkbar schlechteste Unlogik, die Menschen anwenden können. Es ist dumm, destruktiv, problemanhaftend, Feindbilder schaffend. Leider geschieht dies regelmäßig auch in großen Dimensionen, von Kultur zu Kultur beispielsweise. Irrationale Gefühle und Ängste sind maßgeblich an den Kriegen dieser Welt beteiligt.

Lg
Any
 
Was wußte denn der *Alleswisser* NSA von den aktuellen Anschlägen in Paris, was wußte er von dem vorangegangenen Anschlag auf die Charlie Hebdo-Redaktion? Offenbar nichts, denn sonst wären sie nicht passiert.
Terroranschläge lassen sich nicht zu 100% verhindern. Wer das glaubt und erwartet ist einfach nur grenzenlos naiv.

R.
 
Und ja, HURRAA, was'n Glück, die sind im Iran schlimmer als wir hier!!!:welle:

Und jetzt denke mal bitte nach, was passiert, wenn Menschen, die aus eben diesem Kulturkreis hierher kommen, die "schlimmer sind" in ihrem Ausgrenzungsverhalten... die Grenzen auch hier weiterhin aus. Die einheimische Bevölkerung nämlich. Und dann kommen wahrlich dumme "Argumente" wie, dass die Deutschen so eine kalte Mentalität hätten, nicht herzlich und gastfreundlich seien, man sich lieber persisch fühlt als deutsch usw. Genau das ist bereits die Desintegration, sie beginnt im eigenen Kopf.

Lg
Any
 
Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass du dein Vaterland oder überhaupt irgendwen schützen würdest, wenn du dabei deinen eigenen Arsch riskieren müsstest.
Bei dem Begriff "Vaterland" bekomme ich eh die Krise. Mit der Waffe in der Hand würde ich nur meine Familie, meinen Clan schützen, das aber ohne jede Rücksicht und mit allen Mitteln.

LG
Grauer Wolf
 
"Liefert wirklich "DEUTSCHLAND" Waffen aus? Oder liefern "gewisse Menschen" Waffen aus Deutschland aus, um das Land in Miskredit innerhalb der Meinung der halben deutschen Bevölkerung zu erzielen?
Firmen/Hersteller (also z.B. H&K, Krauss Maffei etc.) liefern Waffen, nicht Staaten (die's allerdings ggf. gesetzlich erlauben müssen)...

LG
Grauer Wolf
 
Echt? Was wußte denn der *Alleswisser* NSA von den aktuellen Anschlägen in Paris, was wußte er von dem vorangegangenen Anschlag auf die Charlie Hebdo-Redaktion? Offenbar nichts, denn sonst wären sie nicht passiert. Ich halte dieses "mehr Sicherheit durch Geheimdienste" für blanke ideologie, um uns den Orwellismus schmackhaft zu machen, der exakt gar nichts zu unserer Sicherheit beisteuert. Die Terroranschläge in Paris beweisen das geradezu.

Im großen und ganzen Stimme ich Dir zu. Der Kernpunkt meines Beitrages war, das mehr Sicherheit meiner Ansicht nach leider auch mit weniger Freiheit einhergeht. Dabei ist es relativ egal, wie diese Sicherheit aufgebaut werden soll.
 
Mir ist klar, dass ich das nun frage und vielen dumm vor kommt, und dennoch, frage ich gefährlich für einige, ich muss es tun: "Liefert wirklich "DEUTSCHLAND" Waffen aus? Oder liefern "gewisse Menschen" Waffen aus Deutschland aus, um das Land in Miskredit innerhalb der Meinung der halben deutschen Bevölkerung zu erzielen?

Nachdem ich mir die Nato nun etwas näher betrachtet habe.........

(Wir sind doch schon längst soweit, dass "Volk gegen Staat - Staat gegen Regierung - Volk gegen Volk - Volk gegen Regierung - sich chaotisiert")

Ich verstehe zwar nicht, worauf genau Du hinaus willst, aber natürlich ist es nicht ganz "Deutschland", was Waffen liefert, sondern es sind Rüstungs-Firmen. Und Politiker genehmigen das dann oder nicht. Sigmar Gabriel geriet dadurch in heftige Kritik: http://www.spiegel.de/politik/deuts...uestungsexporte-auf-rekordkurs-a-1047172.html
 
Es ist doch in Frankreich schon zu viel (bzw. zu viel Extremismus). Wenn die Juden sich wegen des Islamismus nicht mehr sicher fühlen und auswandern (verschiedentlich verlinkt), kann nicht mehr davon die Rede sein, dass es keine Islamisierung geben würde.

Und zweitens hat Frau Merkel uns als Ziel angepriesen wie es sonst ein Tourismusunternehmen macht...

Drittens dürfte deren Bevölkerung auch schon auf natürlichem Wege steigen.

Wenn du wirklich so weiter machst wie dieses Jahr ist das durchaus realistisch.
Und 7 Millionen war eine offizielle Prognose. Plus die, welche schon da sind...

Da wäre es wünschenswert, wenn da andere "westliche" Nationen mehr mithelfen.

Es gibt nichts zu kritisieren, bzw. irgendwer muss gegen den IS unterstützt werden. Kurden, Irak...

Wie will man sonst den Krieg gewinnen? Kannst auch selber Bodentruppen schicken und das könnte nun auch passieren.
Und ist für mich nach den Anschlägen in Paris auch nachvollziehbar.

Ich finde ea auch nachvollziehbar. Ob es richtig ist, ist eine andere Frage, die ich aber hier nicht diskutieren will.

Schon öfter gesagt, Mitgliedschaft in einer moderaten Partei, religiösen Vereinigung, vertrauenswürdige Zeugen, Blogs usw. Nicht genug: "Ich habe keinen Beweis , aber ich schwöre ich mag den IS nicht lieber Ungläubiger".

Und auch schon öfters gesagt: Wenn Du Papiere, die Deine Mitgliedschaft in einer moderaten Partei etc. belegen, mitführst und von einer IS-Patruoille aufgegriffen wirst...

Hier mal ein Interview mit einem syrischen Taxi-Fahrer: http://www.spiegel.de/politik/ausla...ch-rakka-zum-islamischen-staat-a-1052364.html Wenn so geprüft wird, würde ich möglichst wenig mitführen wollen, was meine Mitgliedschaft einer moderaten Partei o.ä. belegt. Vertrauenswürdige Zeugen... ja, wer wäre das denn zum Beispiel?

Wirklich, eine gute Begründung, wie sie hier verlangt wird:
http://www.gesetze-im-internet.de/asylvfg_1992/__3.html

Ich sehe in dem Gesetz nichts, wie das belegt werden soll.

Mehr nicht, aber ernsthafter als es gehandhabt wird.

Wie wird es denn bisher gehandhabt? Asylverfahren werden geprüft. Was wird als Beleg verlangt?

Klar, aber im Moment hat jeder automatisch Erfolg, wenn er aus Syrien kommt. Und für andere Länder ist es auch einfach.

Kriegsflüchtlinge sind nochmal eine Klasse für sich.

Unser Asylgesetz ist auch nicht konkret.

Jedenfalls, wir sind nicht in der Mathematik, wo jede mathematische Operation eine eindeutige Antwort hat.
Demonstriere, dass du ein Gegner der Islamisten bist und/oder warum die dich verfolgen?
Eine ähnliche Frage sollte man stellen.

Und nochmal: So schwammig, wie Du es beschreibnst, kann es gut und gerne als Ausrede benutzt werden, dass niemand mehr Schutz erhält. Mitgliedsschafts-Papiere können auch gefälscht sein. Vertrauenswürdige zeugen können auch erpresst werden...

Du willst ganz einfach, dass wir jeden nehmen müssen, dem wir nicht nachweisen können, dass er ein Terrorist ist.

Wieder: Ich will, dass jeder Mensch die Möglichkeit hat, einen Asylantrag zu stellen (Menschenrechte), und, dass jeder Antrag eine faire Chance bekommt, angenommen zu werden. Da sind auch Wege Möglich, die nicht erfordern, dass WIR jeden nehmen.

Es ist aber so:
Der Flüchtling will eine Leistung (Aufenthalt) von unserem Staat und muss belegen, dass er berechtigt ist. Es ist keine Anklage, bei der der Staat eine Schuld feststellt.

Stichwort Kriegsflüchtlinge.

Wir nehmen jeden aus einem Land, dessen Bevölkerung gerade Terroristen an die Macht gebracht hat. Wir unterscheiden nicht so wie es für unsere Sicherheit relevant wäre.

Weil es sich nicht so leicht unterscheiden lässt.
 
Werbung:
Das dachten die Engländer auch mal und dann bekamen sie Margaret Thatcher...
Ja, Frau Thatcher gehörte aber zu den älteren. Die hat sicher aus Frust, weil sie eben keine knackigen Jungs bekam diese Verbitterung erhalten.
Wie wir ja jetzt durch Schattenelf wissen, wollen Frauen Ü50 knackige Jungs. :D
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben