Die Helfereuphorie... und der Flüchtlingswahnsinn...

[PsiSnake]

Gegenüber wievielen Nicht-Muslimen? Zahlen sind Zahlen, wie Du schon selbst schreibst. Eine gefährliche Islamisierung wird damit wahrscheinlich nicht stattfinden.

Es geht auch darum, dass es ja keine Grenzen geben soll. Nächstes Jahr wieder und dann auch wieder? Unter den jungen Leuten sind es auch schon mehr als allgemein. Das Ergebnis wäre über kurz oder lang was ich sage, wenn man nicht irgendwann anders vorgeht. Und wenn ich muslimische Länder anschaue gefällt mir das nicht, und gefällt mir immer weniger, wenn ich Nachrichten verfolge.

Ja, ich würde auf keinen Fall wollen, dass jemand, der immer hier gelebt hat und integriert ist hier plötzlich als Fremder bezeichnet wird. Ich kann das auch sehr gut nachvollziehen, da Kultur einfach wichtiger ist. Ich bin sicher nicht genauso italienisch (der Einfachheit halber, ist ja etwas komplizierter) wie ich deutsch bin, obwohl es eigentlich ethnisch 1:1 ist.
Aber man muss auch nicht immer massiv weiter Leute einwandern lassen, obwohl sich deutliche Probleme zeigen. Man kann eine Gesellschaft auch total zerstückeln. Es gibt immer auch ein Extrem in die andere Richtung (und da mag ich Aristoteles). Frankreich ist wirklich schon nahe am failed state (Juden fliehen, immer mehr Terror).

Wieviele der bekannten Terrorsisten sind denn als Flüchtlinge nach europa reingekommen?

Naja, fast alle kamen mal als Flüchtlinge, "Wirtschaftsflüchtlinge". Und jetzt in Paris kam doch mindestens einer direkt als Flüchtling aus Syrien.

Es geht eher darum, dass wir schauen müssen, dass wir mit dem Islam nicht auch den Extremismus ins Land holen.

Wie würdest Du die denn unterstützen? Was bist Du bereit für die jungen Syrer zu tun, die dort bleiben und ihr Land verteidigen wollen?

Deutschland soll eben Waffen und Support liefern.

Und Deutschland hat die Menschenrechte mit unterschireben - jeder mensch hat das Recht, einen Asylantrag zu stellen - sowie den Genfer Konventionen und diverse weitere Vereinbahrungen, die aucch Kriegsflüchtlingen Schutz gibt, zugestimmt.

Nun ja, es muss nur vernünftig ausgelegt werden. Man soll eben Verfolgung demonstrieren können.

In deiner "Welt" ist jeder Bewohner eines Landes ohne Demokratie vermutlich ein Flüchtling den man nehmen muss.
Es ist für dich wohl auch irrelevant ob man vielleicht zur Gruppe gehört die den Krieg gerade erst verursacht.

Ja nachdem, wie hoch man die Messlatte für einen Beleg, kann auch niemand mehr reingelassen werden.

Man soll sie ja nicht so hoch anlegen, wie du jetzt annimmst.

Weil man nicht alle nimmt, nimmt man automatisch keine? Das ist für mich kein Argument.
Ist wie bei Drogen: Erlauben wir Cannabis, erlauben wir später auch Heroin. Nein, überzeugt mich nicht.

Feminismus kommt auch bei einigen Deutschen nicht so gut an (und es gibt Formen, die bei mir auch nicht gut ankommen).

Ebenso kommt mein starkes Agnostikertum auch nicht gut bei konservativen Muslimen und ebenso bei konservativen Christen an.

Die allermeisten Moslems, die ich kenne, haben aber weder mit mir und meiner Haltung ein größeres Problem, und auch nicht z.B. mit einer Frau als gleichwerige Kollegin oder als Vorgesetzte.

Wenn das in einem Maß so wäre, was du zu implizieren scheinst, wäre Syrien nicht wie Syrien und es gäbe gar keine Flüchtlinge...

 

[PsiSnake]

Ich meinte als Gefahr für Europa. Das die Flüchtlingswelle u.a. Durch die IS begründet ist, aber auch den Truppen Assads und wie es zur Entstehung kam, dürfte mittlerweile bekannt sein.

Ja, ich sagte hier schon mal, dass das auch Islamisten sein können, die vor Assad flüchten.

Und sicher macht das für Europa einen Unterschied, weil die Leute immer noch die selben sind, ob sie sich in Syrien befinden oder in Europa.

 

[PsiSnake]

Ich weiss auch nicht, was du tun würdest. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass du dein Vaterland oder überhaupt irgendwen schützen würdest, wenn du dabei deinen eigenen Arsch riskieren müsstest. Möglicherweise würdest du wohl eher den Islamisten beitreten, wäre ja eine recht einfache Rechnung... die würden dir schon mal nix tun, weil du eh mit ihnen bist und die anderen tun dir nix, weil sie als seichte Gutmenschen eh dazu nicht in der Lage wären. Und darin liegt wahrscheinlich begründet, wieso du glaubst, dass die meisten muslimischen Flüchtlinge in Wirklichkeit Islamisten sein müssten... das hat uns hier Schattenelf mal erklärt, dass man nur sich selbst in anderen sieht oder so ähnlich. Na... jedenfalls kannst du dich so gesehen gemütlich zurücklehnen, du bist wohl so oder so aus dem Schneider. Ist doch Prima. Und ein Gewissen bräuchtest du dir auch nicht sonderlich machen, hattest schliesslich an der so ziemlich brutalsten Kriegsfront aller Zeiten und Welten Europa eine Chance gegeben, als du seinerzeit tapferst in irgendeinem Esoforum im grossen, weiten www schreibend noch der härteste Anti-IS-Aktivist warst, den ISlamisten je konfrontieren mussten. Tscha, selbst Schuld, diese islamophile Brut. Das hat sie nu davon. Kann ma nix machen.

Ich gehe besser in die Offensive wenn es für mich noch einfacher ist und wenn ich nicht befürchten muss, dass es wirklich gefährlich für mich wird.

Das sagte ich doch die ganze Zeit. Das ist schlicht schlau. Der Hydra die Köpfe abschlagen, bevor sie zu viele davon hat.

Und drehe das jetzt nicht um was ich gesagt habe. Ich halte mich nicht für besonders mutig. Aber ich bin auch kein Konformist. Ja, es ist was anderes, aber ich habe zum Beispiel in einer christlichen Gemeinde einen Kreationisten angegriffen und mich körperlich mit größeren Jungs angelegt, nachdem die mich geärgert haben. Ich kann schon auch anders. Wie gesagt, wir sind nicht im Krieg und ich mache mich sicher nicht im Vorfeld zum Helden, aber musst meine eigene Bescheidenheit da auch nicht dazu nutzen mir was zu unterstellen.

Aber nochmal, ein intelligenter Mensch verhindert einen Konflikt vorher, auch indem er einen kleineren Konflikt erzeugt.

 

[.:K9:.]

Ja, ich sagte hier schon mal, dass das auch Islamisten sein können, die vor Assad flüchten.

Und sicher macht das für Europa einen Unterschied, weil die Leute immer noch die selben sind, ob sie sich in Syrien befinden oder in Europa.

Es ist nicht ausgeschlossen , das auf diese Weise einzelne hinzu kommen. Wäre das nicht möglich, dann halt auf andere Weise. Europa ist jetzt im Visier . Wie man in Frankreich sieht, so oder so. Mögliche Anschläge in D werden vermutlich von Terroristen eingeleitet die schon Längst im Land sind.
Nach Menschenleben gerechnet, rettest Du mehr Leben mit den Flüchtlingen, als Du gefährdest. Da mag eine Obergrenze fällig werden, aber aus anderen Gründen.

 

[PsiSnake]

Es ist nicht ausgeschlossen , das auf diese Weise einzelne hinzu kommen. Wäre das nicht möglich, dann halt auf andere Weise. Europa ist jetzt im Visier . Wie man in Frankreich sieht, so oder so. Mögliche Anschläge in D werden vermutlich von Terroristen eingeleitet die schon Längst im Land sind.
Nach Menschenleben gerechnet, rettest Du mehr Leben mit den Flüchtlingen, als Du gefährdest. Da mag eine Obergrenze fällig werden, aber aus anderen Gründen.

Weshalb sollen nur Einzelne dazu kommen, wenn das die selbe Gruppe ist aus der sie die Rekruten gezogen haben um die Macht zu übernehmen. Außerdem überlassen wir ihren Agenten völlig freie Hand.

Und das Argument ist auch deshalb daneben, weil ich ja auch die Islamisten hier abschieben würde.

Wir haben schon Probleme, deshalb kommt es auf weitere Probleme nicht mehr an, erscheint mir als Argument nicht vernünftig.

 

[.:K9:.]

Weshalb sollen nur Einzelne dazu kommen, wenn das die selbe Gruppe ist aus der sie die Rekruten gezogen haben um die Macht zu übernehmen. Außerdem überlassen wir ihren Agenten völlig freie Hand.

Und das Argument ist auch deshalb daneben, weil ich ja auch die Islamisten hier abschieben würde.

Wir haben schon Probleme, deshalb kommt es auf weitere Probleme nicht mehr an, erscheint mir als Argument nicht vernünftig.

Ganz einfach:
Weil sie vor diesen geflohen sind.

 

[Lucia]

Krass. Ansehen!
Vom österreichischen Künstler Rahman Hak-Hagir.

Echt, solltet ihr ansehen.
Hab mit dem Typen jetzt grad zwei Stunden gechattet. Das war auch noch interessant.

 

[PsiSnake]

Ganz einfach:
Weil sie vor diesen geflohen sind.

Das ist ja so einfach...
Weil die hierher kommen fliehen sie vor dem IS oder El Nusra. Natürlich, das ist der einzige mögliche Grund.

Du hast gerade eben noch gesagt, dass auch welche vor Assad flüchten (könnten gut und gerne Islamisten sein, denn die können nicht mit Assad)

Die haben alle möglichen Gründe zu fliehen. Man kann auch fliehen, weil es dort einfach gefährlich ist. Selbst wenn man die Ideologie vom IS gut findet. Muss nicht jeder ein potentieller Märtyrer sein, dem das egal ist.

Außerdem kann der IS auch Rekrutierer,Terroristen und Unterstützer (um an Geld zu kommen) schicken. Wir nehmen ja jeden, machen teilweise Praktikanten bei uns (hatte ich verlinkt), die damit verbundene Bürokratie.

 

[Joey]

Es geht auch darum, dass es ja keine Grenzen geben soll. Nächstes Jahr wieder und dann auch wieder? Unter den jungen Leuten sind es auch schon mehr als allgemein. Das Ergebnis wäre über kurz oder lang was ich sage, wenn man nicht irgendwann anders vorgeht. (...)

Zum einen ist Deutschland nicht das einzige Fluchtziel. Desweiteren haben wir gemessen an unserer bestehenden Bevölkerung immernoch einen guten Puffer, ehe der Islam zur Mehrheit würde.

Deutschland soll eben Waffen und Support liefern.

An wen? Wer sind "die Guten"? Deutschland liefert ja Waffen, was - verständlicherweise - auch sehr stark kritisiert wird.

Nun ja, es muss nur vernünftig ausgelegt werden. Man soll eben Verfolgung demonstrieren können.

Wie? Konkrete Beschreibung. Was müsste ein Mensch Dir vorzeigen können, damit Du ihm glaubst? Und was würde Deinen Ansprüchen nicht gerecht werden?

In deiner "Welt" ist jeder Bewohner eines Landes ohne Demokratie vermutlich ein Flüchtling den man nehmen muss.
Es ist für dich wohl auch irrelevant ob man vielleicht zur Gruppe gehört die den Krieg gerade erst verursacht.

In meiner Welt hat jeder Mensch das Recht einen Asylantrag zu stellen, der mit einer faieren Chance auf Erfolg geprüft wird.

Im übrigen, wenn wir Waffen liefern, tragen wir nicht gerade tzum Frieden da bei...

Man soll sie ja nicht so hoch anlegen, wie du jetzt annimmst.

Ja, wie hoch denn? Du hast ab und zu Stichworte genannt auf die Frage, auf die man sich auch wieder alles oder nichts vorstellen kann. OIch wünsche mir da von Dir eine konkrete und detailierte beschreibung, wie Du es Dir vorstellst, die auch zeigt, dass Flüchtrlinge eine faire Chance haben sowohl lebend einen Asylantrag stellen, als auch dass ihr Antrag mit was für Belegen angenommen wird.

Weil man nicht alle nimmt, nimmt man automatisch keine? Das ist für mich kein Argument.

Wir nehmen jetzt schon nicht alle. Die Annahmequote der Anträge liegt auf alle Herkunftsländer gemittelt derzeit bei etwa 1/3. Ich verlange auch nicht, dass wir alle nehmen. Ich verlange, dass alle eine Chance haben, einen antrag zu stellen, und dass alle eine faire und im Bedarfsfall realistisch erfüllbare Chhance erhalten, dass der Antrag auch angemnommen wird. Und, wenn es nach mir ginge, müsste Deutschland nicht einen so großen Anteil der Last tragen, sondern es wären noch viele weitere "westliche" Nationen gefragt.

 

[PsiSnake]

Zum einen ist Deutschland nicht das einzige Fluchtziel. Desweiteren haben wir gemessen an unserer bestehenden Bevölkerung immernoch einen guten Puffer, ehe der Islam zur Mehrheit würde.

Es ist doch in Frankreich schon zu viel (bzw. zu viel Extremismus). Wenn die Juden sich wegen des Islamismus nicht mehr sicher fühlen und auswandern (verschiedentlich verlinkt), kann nicht mehr davon die Rede sein, dass es keine Islamisierung geben würde.

Und zweitens hat Frau Merkel uns als Ziel angepriesen wie es sonst ein Tourismusunternehmen macht...

Drittens dürfte deren Bevölkerung auch schon auf natürlichem Wege steigen.

Wenn du wirklich so weiter machst wie dieses Jahr ist das durchaus realistisch.
Und 7 Millionen war eine offizielle Prognose. Plus die, welche schon da sind...

An wen? Wer sind "die Guten"? Deutschland liefert ja Waffen, was - verständlicherweise - auch sehr stark kritisiert wird.

Es gibt nichts zu kritisieren, bzw. irgendwer muss gegen den IS unterstützt werden. Kurden, Irak...

Wie will man sonst den Krieg gewinnen? Kannst auch selber Bodentruppen schicken und das könnte nun auch passieren.
Und ist für mich nach den Anschlägen in Paris auch nachvollziehbar.

Wie? Konkrete Beschreibung. Was müsste ein Mensch Dir vorzeigen können, damit Du ihm glaubst? Und was würde Deinen Ansprüchen nicht gerecht werden?

Schon öfter gesagt, Mitgliedschaft in einer moderaten Partei, religiösen Vereinigung, vertrauenswürdige Zeugen, Blogs usw. Nicht genug: "Ich habe keinen Beweis , aber ich schwöre ich mag den IS nicht lieber Ungläubiger".

Wirklich, eine gute Begründung, wie sie hier verlangt wird:
http://www.gesetze-im-internet.de/asylvfg_1992/__3.html

Mehr nicht, aber ernsthafter als es gehandhabt wird.
Für Syrien bedeutet das, dass er zeigen muss, dass er halt nicht umgekehrt zu den Tätern gehört. Wenn dem nämlich so ist verfolgt ihn niemand (sondern eher umgekehrt).

In meiner Welt hat jeder Mensch das Recht einen Asylantrag zu stellen, der mit einer faieren Chance auf Erfolg geprüft wird.

Im übrigen, wenn wir Waffen liefern, tragen wir nicht gerade tzum Frieden da bei...

Klar, aber im Moment hat jeder automatisch Erfolg, wenn er aus Syrien kommt. Und für andere Länder ist es auch einfach.

Und da Frieden mit dem IS nicht möglich ist, muss man solange weiterkämpfen, bis alle Terroristen tot oder gefangen sind (oder von mir aus die Waffen niedergelegt haben, zumindest was wenig beteiligte regionale Rekruten betrifft mag das von den Gegnern so akzeptiert werden). Es ist Unsinn, dass Waffen nie den Frieden sichern können.

Ja, wie hoch denn? Du hast ab und zu Stichworte genannt auf die Frage, auf die man sich auch wieder alles oder nichts vorstellen kann. OIch wünsche mir da von Dir eine konkrete und detailierte beschreibung, wie Du es Dir vorstellst, die auch zeigt, dass Flüchtrlinge eine faire Chance haben sowohl lebend einen Asylantrag stellen, als auch dass ihr Antrag mit was für Belegen angenommen wird.

Unser Asylgesetz ist auch nicht konkret.

Jedenfalls, wir sind nicht in der Mathematik, wo jede mathematische Operation eine eindeutige Antwort hat.
Demonstriere, dass du ein Gegner der Islamisten bist und/oder warum die dich verfolgen?
Eine ähnliche Frage sollte man stellen.

Du willst ganz einfach, dass wir jeden nehmen müssen, dem wir nicht nachweisen können, dass er ein Terrorist ist.

Es ist aber so:
Der Flüchtling will eine Leistung (Aufenthalt) von unserem Staat und muss belegen, dass er berechtigt ist. Es ist keine Anklage, bei der der Staat eine Schuld feststellt.

Wir nehmen jetzt schon nicht alle. Die Annahmequote der Anträge liegt auf alle Herkunftsländer gemittelt derzeit bei etwa 1/3. Ich verlange auch nicht, dass wir alle nehmen. Ich verlange, dass alle eine Chance haben, einen antrag zu stellen, und dass alle eine faire und im Bedarfsfall realistisch erfüllbare Chhance erhalten, dass der Antrag auch angemnommen wird. Und, wenn es nach mir ginge, müsste Deutschland nicht einen so großen Anteil der Last tragen, sondern es wären noch viele weitere "westliche" Nationen gefragt.

Wir nehmen jeden aus einem Land, dessen Bevölkerung gerade Terroristen an die Macht gebracht hat. Wir unterscheiden nicht so wie es für unsere Sicherheit relevant wäre.