-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
- Status
Werbung:
Also bitte, wenn ich dem Kind erzähle, dass es sich wehren muss, damit das Mobbing aufhört, dann sage ich damit doch nicht, dass es Schuld an dem Mobbing ist, weil es sich nicht wehrt. Wie verquer denken Leute hier eigentlich?!
Ist langsam erschreckend...
P.S: Ja, ich schrecke nicht davon zurück, das knallhart zu sagen, denn ich habe damit Erfahrung. Mir hätte man das als kleines Kind ganz klar sagen und zeigen müssen. Das hätte viel geholfen.
Zuletzt bearbeitet:
Nein, man sollte Kriegsgegner sein, aber du kannst nicht einseitig den Frieden erklären. Du kannst nicht mit Tauben auf Panzer antworten.
Wer sowas denkt ist kein "minderwertiger Abschaum", aber ein Idiot. Wobei, wenn er selbst weiß dass der IS dann gewinnt, und aus rein ideologischen Gründen Hilfe verweigert, dann ginge es in die Richtung.
Habe ich und kein anderer hier gesagt .
Ohne die Waffen wäre der IS nie so stark geworden. Ohne Waffen und Munition müsste der IS kapitulieren.
Es wäre ein leichtes die 20000 radikalen ISler zu besiegen wenn es gewollt wäre.
Es gibt und gab Petitionen gegen Waffenlieferungen nach Nahost, die hättest du unterschreuben können. Aber du bist ja für Waffen, hast dich zumindest noch NIE daggen ausgesprochen. Ohne Sprit und Fahrzeuglieferungen wäre der IS nie so stark.
Wenn alle an einem Strang ziehen würden, würde es garkeinen IS geben. Aber genau solche Leute wie du, der anderen vorwirft sie hätten keine Lösungen und würden nicht nachdenken, verhindern den Frieden. Wehren heißt für dich anscheinend nur über Gewalt, über Waffengewalt. Es gibt aber die von dir verpöhnte Fantasie, die doch einiges an Ideen hat, die auch möglicherweise erst mal fremd sind, aber erst kommt die Idee, die Fantasie, dann kann man schauen, wie Ideen umgesetzt werden können.
Vor Jahre hieß es hier in D , dass man niemals auf Atomenergie verzichten könnte. D wäre ein Industrieland, wir brauchen die Akws.
Da gab es dann genau solche festgefahrenen arrogante persönliche Angriffe , wie hier bei diesem Thema auch. Aber wie man sieht, haben diese "Spinner" doch erreicht, dass wir die Akws abschalten.
Wenn man allerdings nur die eine Möglichkeit der Gewalt im Kopf hat, als Lösung, dann ist das in jedem Falle ein armseliges Zeugnis-- eben fantasielos. Wenn ein paar Menschen oder Länder einen neuen Schritt wagen, dann folgen andere, wenn sie sehen es funktioniert. Immerhin gibt es wenigstens schon ein paar Länder die kein Militär haben.
Der Senatot hat die Kriegsgegner auch als Abschaum bezeichnet, nur weil sie es gewagt haben festgetretene Pfade zu verlassen.
Ich schon, schon oft gemacht im kleinen, aber sehr bezeichnend für dich, ist diese Aussage.
Mit dem Du meinst du dich selber.
K
.:K9:.
Guest
Man sollte überhaupt kein Gegner sein, noch nicht einmal ein Kriegsgegner. Du kannst mit einem ruhigen Atem für Entspannung sorgen oder auch töten. Man überwindet einen Gegner am besten, indem man keinen anerkennt als solchen.
Ich habe mich gerade eben gegen Waffen für Saudi-Arabien ausgesprochen. Soviel dazu...
Die irakische Armee brauchte Waffen um gegen Extremisten zu bestehen. Dass die irakische Armee einfach weggelaufen ist und dem IS die Waffen überlassen hat ist ein Problem. Allerdings bedeutet das nur, dass man sorgfältiger nachdenken muss, wie das organisiert wird, nicht dass es grundsätzlich falsch ist einem Verbündeten so zu helfen. Denn ohne schlagkräftiges Militär macht man es den Terroristen auch leicht. Der IS hat viele Unterstützer überall. Die hätten auch so einkaufen können. Wenn man ihnen das Feld überlässt, dann nutzen sie das Öl um Waffen zu bekommen.
Ehrlich, das klingt alles so als ob du denkst, dass das Höhlenbewohner sind, die sonst mit Keulen schwingen würden, wenn wir da nicht unsere Finger im Spiel hätten.
Letzte Aussage ist auch ein schlechter Witz. Ein Land kommt nur ohne Militär klar, wenn es Schutzmächte gibt. Ansonsten ist das ein Selbstbedienungsladen für jeden Kriegstreiber. Der marschiert einfach ein, und holt sich was er braucht. Ich will damit nicht sagen, dass man sich zu Tode rüsten soll, aber wenn du signalisierst dass du keinen Widerstand leisten kannst und auch niemand dir zur Hilfe kommen würde, dann bist du leichte Beute.
Ich bin selbst gegen Atomenergie weil das Risiko zu groß ist, dass der Reaktor in die Luft fliegt. Kein Militär zu haben wäre aber ein noch größeres Risiko.
Und nein, ich bin auch nicht der Meinung, dass es immer Waffen braucht. Es kommt darauf an wie skrupellos der Gegner ist. Leider ist der IS da aber extrem skrupellos. Da kannst du dich nicht als Zivilist vor die Panzer werfen, und Nicoles Lied für Frieden singen.
Ja, wenn dein Gegner kein Terrorist ist, der kein Problem damit hat einen Entwicklungshelfer hinzurichten oder eine Schule zu stürmen. Dann geht das.
Ernsthaft @Kinnaree , darf ich jemandem nicht sagen, dass er sich wehren sollte, weil das impliziert, dass er etwas an seiner Situation ändern kann, und jemand der an seiner Situation etwas ändern kann sei (moralisch) schuld an seiner Situation.
Ist das der Gedankengang?
Etwas an einer Situation ändern zu können bedeutet nicht, dass man moralische Schuld an der Situation hat.
Habe ich aber schon einige Male hier erlebt, dass das nicht unterschieden wird.
Aber wenn man es nicht unterscheidet, lässt man jemanden ein Opfer sein. "Tut mir leid, du kannst an deiner Situation nichts machen, aber Glückwunsch, du bist dadurch auch nicht daran schuld". Ist falsch so zu denken.
P.S: Hatte einen Teil schon versehentlich gepostet, weil ich mich dann entschieden habe erst auf den anderen Beitrag zu antworten, und habe den Teil dann vergessen zu löschen. Eure Augen sind also korrekt.
Ist das der Gedankengang?
Etwas an einer Situation ändern zu können bedeutet nicht, dass man moralische Schuld an der Situation hat.
Habe ich aber schon einige Male hier erlebt, dass das nicht unterschieden wird.
Aber wenn man es nicht unterscheidet, lässt man jemanden ein Opfer sein. "Tut mir leid, du kannst an deiner Situation nichts machen, aber Glückwunsch, du bist dadurch auch nicht daran schuld". Ist falsch so zu denken.
P.S: Hatte einen Teil schon versehentlich gepostet, weil ich mich dann entschieden habe erst auf den anderen Beitrag zu antworten, und habe den Teil dann vergessen zu löschen. Eure Augen sind also korrekt.
Werbung:
Unsinn, du kannst den IS nicht wegmeditieren.
Muss man hier ja noch sagen
Wenn der IS so jemandem begegnet, denken sie einfach: "Gott ist groß, er hat Feigheit in die Herzen unserer Gegner geschickt"
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Ähnliche Themen
