Die hässliche Fratze der Fremdenfeindlichkeit

[KingOfLions]

Nein, die Geschichte hat genug Beispiele von Gewaltfreiheit, die zum Erfolg geführt haben.
Wenn mehr Menschen anerkennen, dass es auch ohne Gewalt funktionieren kann , umso eher wird das Realität.

Nein, leider nicht. Gewaltfreiheit funktioniert nur auf begrenzter politischer Ebene. Da kann man einiges erreichen. Aber eben dann nicht, wenn eine verhärtete Ideologie zur Diktatur wird, so wie es derzeit Merkels Politik ist. Man hat ja gesehen, was in Bayern passiert ist, wo sich Widerstand geregt hat (klar, als Grenzland, das genau mit den Problemen der illegalen Immigration zu kämpfen hat). Es wird übergangen. Da wird auf Parteilinie "zurechtgebetet" - und zurück bleiben Unzufriedene die nicht gehört wurden.

 

[Joey]

Ich wiederhole nochmal: Lügen über Ausländer - insbesondere Flüchtlinge - Hetze, bis hin zu Brandstiftung und Gewalt gegen Ausländer sind NICHT entschuldbar damit, dass man sagt: "Die Merkel...", sondern es sind Auswüchse von Rassismus und Fremdenfeindlichkeit. Wer nur dann Fremdenfreundlich und tolerant ist, so lange die Politik einem nach dem Willen geht, der ist nicht wirklich fremdenfreundlich und tolerant, sondern eine Art "schlafender Rassist".

 

[Amarok]

Babbel ! Wenn du das niemals gelesen hättest, dann hättest du niemals so eine Meinung !
Was von diesem Text ist wirklich real, was davon hast du in deinem leben erfahren, was auch nur ansatzweise diesem Text entspricht?

Ähm... die NSA schreibt aber u.a. auch von schätzungsweise 20% Radikaler Muslime.
Andere Quellen, wie der britische MI5 oder auch "freie Muslime" und die Interessengemeinschaft "Mohammed" reden von ähnlichen Zahlen... Seltsam, nicht?

Ich bin eig. recht froh, dass die Muslime die ich kennengelernt hab alle soweit, "Normal" waren, und dass man mit denen auch vernünftig reden bzw diskutieren konnte.

 

[Amarok]

Ich wiederhole nochmal: Lügen über Ausländer - insbesondere Flüchtlinge - Hetze, bis hin zu Brandstiftung und Gewalt gegen Ausländer sind NICHT entschuldbar damit, dass man sagt: "Die Merkel...", sondern es sind Auswüchse von Rassismus und Fremdenfeindlichkeit. Wer nur dann Fremdenfreundlich und tolerant ist, so lange die Politik einem nach dem Willen geht, der ist nicht wirklich fremdenfreundlich und tolerant, sondern eine Art "schlafender Rassist".

Kannst Du das irgendwie belegen? Quellen dazu?
Kreuzverweisende Weblinks oder Bücher???? Wenn nicht, so zitiere ich Dich mal:
"IST ES NUR DEINE MEINUNG".
Meinungen sind wie Arschlöcher: Jeder hat es, aber es ist letztlich immer nur Scheisse, die rauskommt, egal von wem.

 

[KingOfLions]

Mit Internet scheinst du auf dem Kriegsfuß zu stehen, sonst könntest du dir solche Bildungsinhalte selbst verschaffen.

Aber bitte schön:

"Die sozialdarwinistische Deutung der Geschichte als Kampf zwischen verschiedenen Rassen wird als ein zentraler Bestandteil der NS-Ideologie angesehen.[86] In Deutschland bereitete der Zoologe Ernst Haeckel den Boden für den Sozialdarwinismus.[87][88] Der Soziologe Fritz Corner bezeichnete ihn 1975 als Vater des deutschen Sozialdarwinismus.[89] Neben Haeckel wurden die Biologen und Sozialdarwinisten August Weismann und Ludwig Plate Mitglieder in der Gesellschaft für Rassenhygiene, die nach Auffassung unterschiedlicher Historiker eine zentrale Rolle für den Einfluss sozialdarwinistischer Ideen auf die nationalsozialistische Rassenhygiene gespielt habe.[90][91] Gegründet worden war sie von dem Mediziner Alfred Ploetz, der zusammen mit Wilhelm Schallmayer als Begründer der deutschen Eugenik gilt. Seine Ideen verbreitete er u. a. über eine Züchtungsutopie, die seiner Auffassung nach lediglich eine bis in die letzten Konsequenzen verfolgte Darstellung der Darwinschen Theorie sei.[92] Bis 1933 hatte diese Gesellschaft 1.300 Mitglieder, unter ihnen viele Naturwissenschaftler und Ärzte und einige hohe Funktionäre der NSDAP.[93] Die Rassenhygiene stützte sich nach Schmuhl auf das monistische Axiom des Sozialdarwinismus, nach dem das gesellschaftliche Geschehen sich aus den darwinistischen Entwicklungsgesetzen erklären lasse.[94]"

https://de.wikipedia.org/wiki/Sozialdarwinismus#Sozialdarwinismus_und_NS-Ideologie

Den Rest liest du bitte schön selbst und läßt ihn dir nicht vorsetzen.

Danke für deine Belehrung . Besonders Wikipedia ist natürlich wieder mal "die" Quelle ....

Dass im 3. Reich der Sozialdarwinismus eine grosse Rolle gespielt hat, das hatte ich schon behandelt (hast wohl nicht gelesen).
Wir reden aber nicht vor 60 Jahren, sondern wir reden über heute. Heute gibt es diesen Sozialdarwinismus ebenfalls noch, aber in veränderter Form. Und heute hat er nicht mehr mit Deutschen und Juden zu tun, sondern nimmt halt andere Ausprägungen an.
Geht man von der Einstellung aus, dann ist es einfach eine normale gruppendynamische Einstellung, dass eine Gruppe besser ist als die andere, und die halt halt in manchen Fällen eine sehr extreme Ausprägung annimmt. Die halt im 2. Weltkrieg beim Regime bezogen auf die Juden war, und die heute die Arroganz Europas gegenüber der 3. Welt bedingt, oder die Arroganz Amerikas als "Weltpolizist". All das sind reine Abgrenzungsfunktionen von Gruppen, um sagen zu können "wir sind die Besseren".

 

[taftan]

Nein, leider nicht. Gewaltfreiheit funktioniert nur auf begrenzter politischer Ebene. Da kann man einiges erreichen. Aber eben dann nicht, wenn eine verhärtete Ideologie zur Diktatur wird, so wie es derzeit Merkels Politik ist. Man hat ja gesehen, was in Bayern passiert ist, wo sich Widerstand geregt hat (klar, als Grenzland, das genau mit den Problemen der illegalen Immigration zu kämpfen hat). Es wird übergangen. Da wird auf Parteilinie "zurechtgebetet" - und zurück bleiben Unzufriedene die nicht gehört wurden.

Du räumst der Gewalt ein benutzt zu werden, ich nicht. Ich wähle Gewaltfreiheit. So manche Prinzipien im Leben halte ich für sehr sinnvoll und förderlich. Je mehr Menschen sich von der Gewalt distanzieren, umso besser für den Weltfrieden.
Ich kann zb. keine Partei wählen, die Waffen dealt.
Aber es ist einfach jeder für sich selbst und seine Menschen verantwortlich.
Nur scheint mir, dass dies nicht erkannt wird, oder nur in einem geringen Maß.
Ich habe aber Zuversicht, dass gewisse gemeinsame Erkenntnisse erkannt weren, sich die Welt zum Besseren wenden kann.

 

[Tommy]

Gewaltfreiheit funktioniert nur auf begrenzter politischer Ebene. Da kann man einiges erreichen. Aber eben dann nicht, wenn eine verhärtete Ideologie zur Diktatur wird, so wie es derzeit Merkels Politik ist.

Wird ja immer NSU- bzw. RAF-mäßiger. Sag mal, ist dir eigentlich in deiner verblendendeten Fürsprache für den bewaffneten Kampf klar, daß ein Grundkennzeichen von Demokratien die Abwählbarkeit von Parteien und Personen ist?

Wenn du meinst, daß Merkel eine *Diktatorin* ist, dann wähle sie ab.

Mach dein Kreuz bei der AfD oder der NPD und verschone das Forum mit deinen Gewaltphantasien.

 

[Joey]

Kannst Du das irgendwie belegen? Quellen dazu? (...)

Logisches Denkvermögen und Differenzierungsvermögen, weil die Lügen, die Hetze und die Gewalt Menschen trifft, die nichts dafür können. Wer meint, dass Hetze und Gewalt gegen Ausländer ok wären, weil er mit der Politik Merkels unzufrieden ist, dem fehlt besagtes logisches Denk- und Differenzierungsvermögen...

Und sebst, wenn man den Ausführungen von @KingOfLions weiter folgbt und die Gewalt dann gegen Merkel einsetzen würde - ich zitiere:

Natürlich entschuldigt es. Denn Gewalt ist die letzte Möglichkeit, wenn Vernunft nicht mehr vorhanden ist, wenn es keine Diskussionbasis gibt. Und nachdem halt Merkel keine Vernunft annimmt, und sich noch immer gegen den Willen des Volkes stellt, schaffen sich gewaltbereite Gruppen in dieser Form Gehör. Keine gute Lösung, aber halt deren Mittel. Weil das Land von einer einzigen Frau vergewaltigt wird, und sich niemand dagegen wehren kann. Dass Merkel hier das bessere Ziel wäre als die Flüchtlinge (aber die Flüchtlinge das einfachere für den kleinen Mann sind) ist auch klar.

impliziert man damit, dass die eige3ne Meinung mehr Wert ist, als die ansdere Meinung, was man dann eben mit dem Mittel der Gewalt durchsetzen will. Damit könnte man erfolgbreich sein, aber derjenige, der Gewalt einsetzt ist NICHT automatisch derjenige, der Recht hat, also die "Vernunft" auf seiner Seite hat, sondern nur derjenige, der eben Gewalt einsetzt, um die eigenen Ziele mit weiteren Mitteln, als die Demokratie einem zur Verfügung stellt, durchsetzen will. Das hat NICHTS mit Vernunft zu tuin.

 

[KingOfLions]

... aber NICHT unbedingt die Lösung, die auf Seiten der Gruppe steht, die Recht hat - auch nicht, wenn Du auf der gleichen Meinungs-Seite stehst, denn das ist auch nur DEINE MEINUNG.

Ich stehe natürlich ebenfalls auf einer Meinungsseite ... nur differenziere ich mehr als das in dieser eher schwachen idelogisch getrieben Diskussion () hier passiert.

Wie auch immer, Tatsache ist, dass der Mensch auf Anreize reagiert, und dass das ignoriert werden unterschiedlicher Meinungen (auch bekannt als Merkel-Diktatur) immer zu Unzufreidenheit und in Extremfällen halt auch zu Gewalt führen wird. Die Einen lösen das Problem halt (für sich selber, was je keine echte Lösung ist) gleich, die Anderen halt erst bei der nächsten Wahl.

Im jedem Fall ist jeder gut beraten, sich zum Demokratieverständnis Merkels eine Meinung zu bilden ... denn beim nächsten Mal könnte eine Merkel-Diktatur ihn treffen.

 

[Amarok]

Logisches Denkvermögen und Differenzierungsvermögen, weil die Lügen, die Hetze und die Gewalt Menschen trifft, die nichts dafür können. Wer meint, dass Hetze und Gewalt gegen Ausländer ok wären, weil er mit der Politik Merkels unzufrieden ist, dem fehlt besagtes logisches Denk- und Differenzierungsvermögen...

Und sebst, wenn man den Ausführungen von @KingOfLions weiter folgbt und die Gewalt dann gegen Merkel einsetzen würde - ich zitiere:



impliziert man damit, dass die eige3ne Meinung mehr Wert ist, als die ansdere Meinung, was man dann eben mit dem Mittel der Gewalt durchsetzen will. Damit könnte man erfolgbreich sein, aber derjenige, der Gewalt einsetzt ist NICHT automatisch derjenige, der Recht hat, also die "Vernunft" auf seiner Seite hat, sondern nur derjenige, der eben Gewalt einsetzt, um die eigenen Ziele mit weiteren Mitteln, als die Demokratie einem zur Verfügung stellt, durchsetzen will. Das hat NICHTS mit Vernunft zu tuin.

Joa schon klar.
DU weichst aus und redest um den Brei rum...
Also, nix mit logischem Denkvermögen oder Differenzierung...

Quellen wollte ich, oder untermauernde "Beweise".
Forderst Du doch auch gern, also nehme ich gleiches Recht in Anspruch.