Die Erde die Hölle

[Inti]

Niemand

Das in Worte fassen und Erörtern der Themen Wahrnehmung und Bewusstsein, und auf welche Weise es in Bezug zueinander steht ist eine heikle Angelegenheit. So manch einer hat sich daran schon die Zähne ausgebissen und ehrlich gesagt: Mir geht es damit nicht anders.

das wird mich allerdings nicht daran hindern, mich weiter damit zu beschäftigen.

Es bleibt wohl für immer ein wohlgehütetes Geheimnis

warum so pessimistisch - es geht aufwärts - der Geheimdienst kann nicht auf immer alles vor uns verbergen.

Du sprichst oben von der Wahrnehmung der körperlichen Sinne - aber es gibt je verschiedene Ebenen der Wahrnehmung z.B. das Gehörte sind Geräusche, diese Töne erkennen wir mit den physischen Ohren - die Wahrnehmung des Sinninhaltes von den Tönen (Sprache) erkennt nicht das Ohr, sondern ein tieferer Wahrnehmungs-Sinn. So ist auch das Wahrnehmen in meinem Inneren von körperlichen Sinnen unabhängig - die Wahrnehmung von Gefühlsinhalten wie Trauer oder Freude findet nicht mehr auf der körperlichen Ebene statt, obwohl sie sich auf den Körper auswirken kann. Dann die Wahrnehmung der Gefühle anderer, Stimmungen etc. sind Wahrnehmungen auf einer seelischen Ebene oder geistigen Ebene. Wie ist es mit der Wahrnehmung des Eins-seins, wie kann ich Einssein wahrnehmen, wenn Wahrnehmer und Wahrgenommenes verschmelzen?

Liebe Grüße Inti

 

[Niemand]

...oder auch die Wahrnehmung des Eins-seins, wie kann ich Einssein wahrnehmen, wenn Wahrnehmer und Wahrgenommenes verschmelzen?

das kann eigentlich nur folgendermassen erklärt werden:

Bei Erleuchtung bleibt ein kleines unbedeutendes Rest-ICH bestehen, dass vom unendlichen Bewusstsein umgeben ist. Das Rest-ICH fungiert hier quasi als Zeuge. Wäre dies nicht der Fall, so könnte rein garnichts über Einssein ausgesagt werden.

 

[Inti]

Niemand

Bei Erleuchtung bleibt ein kleines unbedeutendes Rest-ICH bestehen, dass vom unendlichen Bewusstsein umgeben ist. Das Rest-ICH fungiert hier quasi als Zeuge. Wäre dies nicht der Fall, so könnte rein garnichts über Einssein ausgesagt werden.

ja so ist das wohl also ist es nicht möglich zu sagen, ob es ein absolutes Verschmelzen überhaupt gibt - was wir maximal erkennen ist, daß ein Mini-Ich, ein Kompressions-Ich übrigbleibt, aber alle anderen Kompressions-Reste als Eins wahrnimmt

Liebe Grüße Inti

 

[Niemand]

Niemandja so ist das wohl also ist es nicht möglich zu sagen, ob es ein absolutes Verschmelzen überhaupt gibt - was wir maximal erkennen ist, daß ein Mini-Ich, ein Kompressions-Ich übrigbleibt, aber alle anderen Kompressions-Reste als Eins wahrnimmt

Liebe Grüße Inti

Ja sozusagen. Ich selbst erachte diese Stufe, bei dem dieses Mini-Ich übrigbleibt, als vorletzte Stufe der spirituellen Entwicklung. Mehr geht zu Lebzeiten nicht. Ins absolute Paranirvana (Flatline/Hirntod) geht man erst beim körperlichen Ableben ein, wofür aber diese vorletzte Stufe Vorraussetzung ist.

 

[Sat Naam]

das kann eigentlich nur folgendermassen erklärt werden:

Bei Erleuchtung bleibt ein kleines unbedeutendes Rest-ICH bestehen, dass vom unendlichen Bewusstsein umgeben ist. Das Rest-ICH fungiert hier quasi als Zeuge. Wäre dies nicht der Fall, so könnte rein garnichts über Einssein ausgesagt werden.

Und woher weißt du das ???
Hast du das selbst als solches schon so erlebt, kennst du demnach den Zustand der Erleuchtung ?

Meines Erachtens kann da nichts als Rest übrigbleiben, weil das schon wieder ein polarer Zustand ist.
Da würde ich eher sagen, zwischen diesem *ICH* und dem unendlichen Zustand des Bewußtseins gibt es keinen unterschied mehr. Es ist reines ERLEBEN ohne einen Bezugspunkt.
Und darüber kann letztendlich auch nichts ausgesagt werden.
Erst wenn wieder durch eine *Teilung* Polarität entsteht kann sich dieses *ICH* wieder als Eigenständigkeit erleben und versucht dann lediglich über Bezugpunkte in Gleichnissen über dieses *reine* Erleben eine Aussage zu machen.
Das ist es dann aber nicht mehr.

Wenn *DU* also diesen Zustand absoluter Verschmelzung selbst schon erlebt hast, ist deine Aussage lediglich deine eigene subjektive Darstellung davon, die in Bezug auf den Zustand selbst dann auch stimmt. Aber nur für dich - als WISSENDER. Nur andere können - ohne dieses reine *Erleben* - das nicht nachvollziehen, und können dir das jetzt daher nur glauben oder auch nicht - Da es niemals einen Beweis dafür geben wird.

 

[Sat Naam]

Ja sozusagen. Ich selbst erachte diese Stufe, bei dem dieses Mini-Ich übrigbleibt, als vorletzte Stufe der spirituellen Entwicklung. Mehr geht zu Lebzeiten nicht. Ins absolute Paranirvana (Flatline/Hirntod) geht man erst beim körperlichen Ableben ein, wofür aber diese vorletzte Stufe Vorraussetzung ist.

Dann wäre Buddha nicht der Erleuchtete gewesen. Er hat diesen Zustand zu seinen Lebzeiten aber erreicht, und war in der Lage aus diesem Zustand heraus als Mittler permanent im *HIER und JETZT* eine Eindeutige Aussage zu machen.
Aber eben immer nur für diesen *Moment*. Alles was daraus wieder *fest*-gehalten worden ist, ist lediglich eine Konzepzionierung davon - die zwar eine gewisse Allgemeingültigkeit in der Lehre selbst zum Ausdruck bringt, aber mehr auch nicht.

 

[Niemand]

Und woher weißt du das ???
Hast du das selbst als solches schon so erlebt, kennst du demnach den Zustand der Erleuchtung ?

Meines Erachtens kann da nichts als Rest übrigbleiben, weil das schon wieder ein polarer Zustand ist.
Da würde ich eher sagen, zwischen diesem *ICH* und dem unendlichen Zustand des Bewußtseins gibt es keinen unterschied mehr. Es ist reines ERLEBEN ohne einen Bezugspunkt.
Und darüber kann letztendlich auch nichts ausgesagt werden.
Erst wenn wieder durch eine *Teilung* Polarität entsteht kann sich dieses *ICH* wieder als Eigenständigkeit erleben und versucht dann lediglich über Bezugpunkte in Gleichnissen über dieses *reine* Erleben eine Aussage zu machen.
Das ist es dann aber nicht mehr.

Wenn *DU* also diesen Zustand absoluter Verschmelzung selbst schon erlebt hast, ist deine Aussage lediglich deine eigene subjektive Darstellung davon, die in Bezug auf den Zustand selbst dann auch stimmt. Aber nur für dich - als WISSENDER. Nur andere können - ohne dieses reine *Erleben* - das nicht nachvollziehen, und können dir das jetzt daher nur glauben oder auch nicht - Da es niemals einen Beweis dafür geben wird.

Hmmm... Kann Erleuchtung nur stattfinden, wenn es kein Rest ICH mehr gibt ? Ist dieses Rest-Ich möglicherweise selbst ein Integral und nicht mehr polar ? Wenn es dieses Rest-Ich tätsächlich nicht mehr gibt, sind dann auch alle Erleuchtungsberichte Unfug, die ganze Bände füllen ? Alles nur Spekulationen ?

 

[Sat Naam]

Das in Worte fassen und Erörtern der Themen Wahrnehmung und Bewusstsein, und auf welche Weise es in Bezug zueinander steht ist eine heikle Angelegenheit. So manch einer hat sich daran schon die Zähne ausgebissen und ehrlich gesagt: Mir geht es damit nicht anders. Es bleibt wohl für immer ein wohlgehütetes Geheimnis

Da hast du vollkommen Recht !
Aber einen Hüter für dieses *Geheimnis* gibt es - in diesem Sinne - nicht. Daher kann es auch nicht gehütet werden. Schon garnicht für immer.
Nur für die *Außenstehenden* wird es immer so aussehen als wäre es ein Geheimnis - da diejenigen die dieses Geheimnis kennen ja nichts drüber aussagen können. Da es keine ENDGÜLTIGE Aussage darüber gibt. Das ist in einem ewigen Wandel nicht möglich.
Und denen die es trotzdem tun (oder es zumindest versuchen) kann man es eben nur glauben - oder auch nicht.
Erst wenn du dieses Geheimnis in Dir selbst erfahren und erkannt hast, wirst du es auch WISSEN.
Buddha war meines Erachtens derjenige, der der Welt gezeigt hat, das es für JEDEN möglich ist, dieses Geheimnis für sich selbst zu erkennen. Sonst hätte er sich nicht die Mühe gemacht, Hinweise zu hinterlassen - WIE man dahinkommt - wenn es *immer ein Geheimnis* bleibt. Das hätte er gewußt.

 

[Niemand]

Da hast du vollkommen Recht !
Aber einen Hüter für dieses *Geheimnis* gibt es - in diesem Sinne - nicht. Daher kann es auch nicht gehütet werden. Schon garnicht für immer.
Nur für die *Außenstehenden* wird es immer so aussehen als wäre es ein Geheimnis - da diejenigen die dieses Geheimnis kennen ja nichts drüber aussagen können. Da es keine ENDGÜLTIGE Aussage darüber gibt. Das ist in einem ewigen Wandel nicht möglich.
Und denen die es trotzdem tun (oder es zumindest versuchen) kann man es eben nur glauben - oder auch nicht.
Erst wenn du dieses Geheimnis in Dir selbst erfahren und erkannt hast, wirst du es auch WISSEN.
Buddha war meines Erachtens derjenige, der der Welt gezeigt hat, das es für JEDEN möglich ist, dieses Geheimnis für sich selbst zu erkennen. Sonst hätte er sich nicht die Mühe gemacht, Hinweise zu hinterlassen - WIE man dahinkommt - wenn es *immer ein Geheimnis* bleibt. Das hätte er gewußt.

Danke. Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. So meinte ich es auch mit "Geheimnis" ... jeder kann es nur selbst für sich lüften, aber letztlich nicht weitergeben, sondern nur Hinweise geben. Insofern ist es ein selbstgehütetes Geheimnis....

 

[Sat Naam]

Wenn es dieses Rest-Ich tätsächlich nicht mehr gibt, sind dann auch alle Erleuchtungsberichte Unfug, die ganze Bände füllen ? Alles nur Spekulationen ?

Nein - Ganz bestimmt nicht.
Es gibt dieses Rest-Ich - wie du es definierst - ja nur im Augenblick des *Hier und Jetzt* nicht. Und dieser Augenblick ist keine Zeitspanne mehr.
Wenn du selbst ein Lichtstrahl bist vergeht keine Zeit mehr - Du bist die Zeit. (Auch nur ein analoger Vergleich - wie ALLES ander auch)
Dieser *Augenblick* ist wie die Fahrt durch einen Tunnel. Wenn du dann als *Rest-Ich* auf der anderen Seite wieder rauskommst, kannst du über das Erlebte im Tunnel zwar eine Aussage machen, aber nur in einem *Zeitrahmen*
Da kann die Ewigkeit in einer Nano-Sekunde erlebt werden.
Der *Augenblick selbst* als Zeit ist ja die Bewegung (in diesem Sinne) auch selbst.
In dem Augenblick, während ich versuche (hinter dem Tunnel) eine Aussage darüber zu machen, hat sich der *Augenblick selbst* doch schon längst wieder verändert.

Unsere gesamte Wahrnehmung beruht auf Vergangenheit, bzw. wir setzen in unseren Beschreibungen die Vergangenheit als Bezugpunkt ein.
Die reine Gegenwart ist nicht zu beschreiben - sondern nur für jeden einzelnen selbst zu erleben.
Ein Erleuchtungsbericht sagt ja im Grunde genommen nichts über die Erleuchtung selbst aus, sondern lediglich unter welcher Perspektive er erlebt worden ist und in welchem Bezugrahmen er beschrieben wird, und eben - das es ihn gibt.