Ich muss gestehen: habe ich nicht. Aber diese Punkte, die ich Dir genannt habe, schreibe ich sehr oft, und sie passen (fast) immer.
aha. was bist du, ein bot?
die antwort `ich schreibe das sehr oft, und sie passen fast immer´ ist einfach nur
sorry..
das ist so typisch schubladendenken, dass ich darauf eigentlich gar nichts mehr sagen kann. vor allem wenn dus dann eh nicht liest
*kopfschüttelnder grinser*
Das ist schonmal interessant, es beweist aber erst einmal keine "uebernatuerlichen" Faehigkeiten. Der Mann kann die Patienten sehen und beobachten. Mit einer sehr genauen Beobachtung der Körpersprache etc. sind einige sogar in der Lage z.B. einen Namen zu nennen, den eine andere Person vor sich hindenkt. Ich glaube ihm sogar, wenn er behauptet, dass er Bilder vom Inneren des Menschen vor sich sieht. Aber das sind keine uebernatuerlichen Visionen sondern seine Imaginationsfähigkeit.
Nichts uebernatuerliches sondern eine bewundernswerte Beobachtungsgabe.
bursche, du liest wirklich sehr ungenau.. wir könnten uns sehr viel energie ersparen, wenn du dir meine beiträge wirklich ansehn würdest.
http://www.youtube.com/watch?v=ec6zA3S-vMM
worauf ich mich selbst zitiere:
aus meiner erfahrung funktioniern diese dinge am besten, wenn man eine `reine´ haltung hat, und die herzen verbunden sind ( das ist immer dann, wenn man fähig ist sich zuzuhören, aufeinander eingehn können, auch wenn man mal nicht derselben meinung ist. und sich vor allem ned gegenseitig beschimpft.. wie es sehr oft ist wenn eine seite `zu´ is. in so einem fall macht es keinen sinn, weiterzureden/diskutieren).
zuhören ist hier mit richtig lesen ersetzbar..
wir brauchen nicht gegenseitig die farben unserer strohhalme erraten.. aber du hast diese verbindungen auch bei normalen gesprächen.. und hört jemand nicht richtig zu, wird er sein gegenüber nie erreichen beziehungsweise umgekehrt, und die diskussion ist nutzlos.
das mag für menschen, die (ihre negative) energie verschleudern wollen, sinnvoll sein, für mich nicht.
Doch, das Recht hast Du. Klar, wenn ich ein Medium negativ teste, sagt das erst einmal wenig ueber alle Menschen aus. Streng genommen muesste man dann statistisch ausrechnen, wie gross der Anteil der Medien sein darf, um mit der Messung "noch keines mit guter Methodik gefunden" verträglich zu sein. Je mehr da probiert wird, desto kleiner wird da dieser Anteil.
hast du schon eins getestet? wie gesagt, will man einen beweis haben, dass etwas funktioniert, hätt ich jetzt gern einmal den beweis, dass es nicht funktioniert!
es muss doch studien geben oder irgendwas von der deine meinung geprägt ist.......
(?)
Hier im Forum werden auf diese Aufforderung immer ein Haufen von Studien mit positivem Ausgang zitiert. Vielen dieser Studien kann man aber auch schlechte Methodik nachweisen oder zumindest unterstellen. Und selbst wenn nicht, ist es nicht "verboten" weiter ueber "normale" nicht uebernatuerliche Ursachen zu spekulieren - Gedanken, einige am liebsten ganz aus ihren Köpfen verbannen wuerden.
aso? ich hab noch keine studien gesehen.. wie gesagt, der ausgang interessiert mich eigentlich auch nicht wirklich, da ich schon oft genug erleben haben dürfen, dass es sehr wohl etwas hinter den welten gibt..
aber gesehen hätt ich gerne mal welche.
aber wenn dir klar ist, dass studien so ihre `tücken´ haben, warum berufst du dich dann darauf ?
verboten ist gar nichts, nur denk mal über gedankenenergie nach... beziehungsweise, ist alles was übernatürlich ist, aus einer spirituell-psychologischen sicht im grunde sehr gut erklärbar.
nur die wenigsten skeptiker wollen sich das überhaupt anhören, beziehungsweise können oder wollen sich wenn man sie dann konfrontiert gar nicht soweit einlassen, dass sie das verstehen könnten
.
weils im grunde den meisten nur darum ging, `aufzumischen´..
denn wer offen ist provoziert erst gar nicht.
Die wissensachaftliche Methodik zur Erkenntnis-Gewinnung bleibt aber dennoch notwendig. Sie ist das einzige Mittel, um da sowas wie Gewissheit zu erlangen.
vielleicht will aber `seele´ nicht immer gewissheit.. was bringt mir das, wenn studien sagen, apfel sei gesund.. wenn ich allergisch drauf bin? oder mir jedesmal schlecht wird wenn ich einen ess...
studien geben eben nur etwas über die norm wieder..
und es kann zb noch so viele studien geben wo `bewiesen´ wird, homöopathie wirkt nicht, ich kenn soviele fälle, wo es funktioniert hat, da ist mir ehrlich gesagt die studie komplett wurscht.
es kann als orientierung dienen, und dazu ist wissenschaft super, aber nicht den einzelfall erklären.
und wenn du mit doppelblindstudien kommst, meiner meinung nach ist im grunde ist alles placebo...
Zur Akkupunktur kurz: "Alt und bewährt" heisst nicht "richtig und wahr". Vor allem in der Medizin nicht. D.h. ich glaube nicht an ihre Wirksamkeit.
hast du erfahrung damit?
ich komme aus der veterinärmedizin.. bei tieren wird vieles alternativ gemacht, da behandlungen selber finanziert werden müssen, und man so meist bevor man operiert etc, andere varianten probiert. mit großen erfolgen, wo nicht mal auf placebo geschlossen werden kann. bei manchen fällen war ich selbst, obwohl ich offen bin, überrascht.
ich finde, man sollte sich erst meinungen bilden, wenn man sich umfassend informiert hat, und sonst.. eben dabei bleiben, dass man selbst vielleicht gewisse dinge nicht erfahren hat, im wissen aber, dass sich das erstens ändern kann und dass man selbst nicht das ganze universum ausmacht.. es gibt zuviel zu entdecken ..
so, jetzt seh ich mir mal dein video an..
lg
