die 10.000€-wette

[HamsterofDeath]

ich wollte euch nur nochmal dran errinern dass ich mir jeden abend sage, dass alle esoteriker abergläubisch sind - solange niemand auf mein angebot eingeht

 

[Ahorn]

ich wollte euch nur nochmal dran errinern dass ich mir jeden abend sage, dass alle esoteriker abergläubisch sind - solange niemand auf mein angebot eingeht

Das klingt ganz so, als ob das Dein Problem ist.

Meins ist es jedenfalls nicht, von mir aus darfst Du das nicht nur abends, sondern auch noch morgens und mittags sagen...

 

[flyon]

zeig mir ein alien. lass dinge schweben. entzünde ein feuer mit einem fingerschnippen. finde etwas mit einer wünschelrute. sag mir, was mein abendessen war. völlig egal, was du kannst, alles gilt, solange ich es für unmöglich halte.

vorerst hamster, ich kann diese dinge nicht.. aber ich wär vorsichtiger mit dem was du sagst..
ich bin weder hellsichtig noch sonstwas in meinen augen, aber halt offen und probier gern dinge aus. ich war mal in einem chat, mit sehr vielen so leut wie du, und für die war ich mit meiner offenen haltung oftmals ein bissl ein außenseiter. ich trank irgendwann mal ein glas milch, fotografierte mein milchglas, das nen speziellen aufdruck hatte, und stellte das bild in den channel. ein bekannter von mir dort meinte er trinkt auch grad milch und das sei eine gute idee (viele ham dort gern fotografiert). auf einmal kam die frage von ihm: `puk (mein spitzname), welche farbe hat mein strohhalm´.
ich.. fühlte zu ihm hin und hatte auf einmal nur mehr pink im kopf.. irgendwas in mir sagte zwar pink für einen mann?? das kann ned sein.. aber schrieb die farbe hin und er schickte nen rieser grinser.. er stellte das foto mit dem milchglas in den channel und die farbe vom strohhalm war .. pink.
war vielleicht nur `zufall´ aber die farbe in meinem kopf war nicht zufall, da weiß ich es war einfach. ganzes hirn voller pink.
bei mir passiern solche sachen nur wenn ich wen gern hab, hab das gefühl das geht über die herzverbindung.. und nicht umsonst gibt es ja channeling übers herz etc, ich denke diese menschen haben das was bei mir hin und wieder mal passiert einfach perfektioniert.
aber etwas per wette zur forcieren geht glaub ich nicht, denn so dinge passieren meist nur wenn es zur heilung des anderen vorteilhaft ist. für die menschen im chat war es vielleicht einmal ganz gut, zu sehen, dass es sehr wohl manchmal dinge gibt, die man sich nicht ganz erklären kann..
(aber selbst da hätten zweifler sagen können, das hat mir der bekannte per pm mitgeteilt etc)
ich glaube, wenn wer was nicht hören oder sehen will, wie du.. und es forciert.. hast du solche mauern erstellt, dass es dir gar nicht begegnen wird..
aber versäumst was, es sind schöne momente, wenn man mit dem gegenüber so verbunden ist..

lg flyon

ps. aber vielleicht solltest du deine frage mal diesem menschen stellen, ich kenn ihn nicht persönlich, ist mir nur grad eingefallen.. weil mir mal wer von dem erzählt hat
http://members.aon.at/kraselju/
http://www.youtube.com/watch?v=ec6zA3S-vMM

 

[Lagnus]

Naja, eine gewöhnliche Strohhalmpackung hat 4-5 farben also ist die Chance die farbe Pink zu wählen relativ groß. Wenn ich an einen Strohhalm denke schießt mir auch sofort ein pinker in den Kopf ^^

Wenn ich solche Fähigkeiten hätte oder jemanden kennen würde der welche hat, würd ich mir das Geld sofort schnappen

Denkt doch mal so, wenn ihr absolut wisst dass ihr es könnt, dann schnappt euch die 10.000€ und spendet sie einem wohltätigen Zweck.

Mfg Lagnus

 

[flyon]

Naja, eine gewöhnliche Strohhalmpackung hat 4-5 farben also ist die Chance die farbe Pink zu wählen relativ groß. Wenn ich an einen Strohhalm denke schießt mir auch sofort ein pinker in den Kopf ^^

siehst du, das mein ich, in den köpfen der anderen gehen dann immer so gedanken ab.. ich kenn überhaupt keine strohhalmpackungen, hätte nicht gewusst dass da 4 -5 farben drin sind (ich schätze aber auch dass das nicht immer so is, gibt sicher auch welche nur mit einer farbe, oder?), da ich nie welche benutze. und wenn ich einen im kopf gehabt hätte, dann aus meiner kindheit, die waren glaub ich rot-weiß gestreift.
mir kam die antwort pink echt absurd vor, auch weil ich sonst noch nie nen pinken strohhalm gesehen hab und dacht jetzt werden mich alle auslachen.

und den zusammenhang `eine strohhalmpackung hat 4-5 farben und die wahrscheinlichkeit die farbe pink zu wählen ist sehr groß´, versteh ich auch nicht. es stehen da ja immerhin alle farben zur verfügung, woher soll ich wissen was für 4-5 farben in einer packung sind?

 

[Xiombarg]

Das ist etwas das Joey schon öfter schrieb. Die Wahrscheinlichkeit bei den Strohhälmen ist sagen wir 1:5. Wenn das Spielchen aber 20 Leute machen, dass ist die Wahrscheinlichkeit recht hoch, dass es auf einen Zutrifft. Oder anders rum, wenn wer solche Spielchen recht oft im Leben macht, dann hat er irgendwann mal nen Treffer und erinnert sich natürlich nur an die Versuche die zum Erfolg führten.

Ich zb sitz oft im Auto, steh bei der Ampel und mit der Zeit hat man im Gefühl wie lange es rot ist. Sind ja immer die gleichen Ampeln und Rotzeiten. Dann sitz ich im Auto und wenn ich mir denke, gleich wirds grün, zähl ich von 3 auf 0 und sag statt 0 nur "Gelb". Hin und wieder klappt es, dann schauen mich die Leute komisch an, aber oft lieg ich ein paar Sekunden daneben. Das sind aber keine Kräfte, sondern Abschätzen von Zeiträumen. Klar meine Beifahrer erinnern sich dann meist auch nur an die Momente in denen ich recht hatte, aber deswegen hat man keine hellseherischen Fähigkeiten.

Das ist fast wie dieses Gequassel: Bei Vollmond kommen mehr Babies auf die Welt. Der Mensch versucht immer irgendwelche Zufälle mit etwas in Verbindung zu bringen.
1x viele Babies bei Vollmond = Immer viele Babies bei Vollmond
1x Flugabsturz viele Tot = Fliegen is sooo viel gefährlicher wie Autofahren
1x treibt ein Baumstamm im See rum = Loch Ness

Interessant wäre aber auch bei deinem Beispiel zu wissen, ob er auch ein Skeptiker ist oder nicht. Denn wenn ich dich Frage, welche Farbe hat mein Strohhalm, du sagst grün, dann steck ich nen grünen Strohhalm ins Glas, mach ein Foto und schick den Link

 

[flyon]

Das ist etwas das Joey schon öfter schrieb. Die Wahrscheinlichkeit bei den Strohhälmen ist sagen wir 1:5.

wer ist joey? und wie kommst du auf eine wahrscheinlichkeit von 1:5? wie gesagt, ich bin weder hellsichtig noch sonst was, aber es gibt nicht nur 5 farben..
der strohhalm hätte blau, gelb, grün, rot, schwarz, weiß, neonfarben, gestreift, lila, rosa, braun, grau, orange, oder eben pink sein können.. und es gibt sicher noch mehr farben die mir jetzt nicht einfallen. rein von diesem beispiel ausgehend, ist die wahrscheinlichkeit geringer als 1:5, es zu treffen. natürlich sprech ich jetzt nicht von reproduzierbarkeit. hast du etwa das gemeint?

Wenn das Spielchen aber 20 Leute machen, dass ist die Wahrscheinlichkeit recht hoch, dass es auf einen Zutrifft. Oder anders rum, wenn wer solche Spielchen recht oft im Leben macht, dann hat er irgendwann mal nen Treffer und erinnert sich natürlich nur an die Versuche die zum Erfolg führten.

also ich versuche da realistisch zu bleiben, und blende generell nicht gerne aus. liegt dann wohl am menschenschlag, wie er oder sie das präsentiert. aber es gibt bei solchen `spielchen´ eben den unterschied zwischen `raten´ (wo man null ahnung hat), oder eben wie es bei meinem beispiel war, das gehirn auf einmal voller farbe zu haben. den unterschied zu erlernen, was jetzt einbildung oder `geschickt´ ist, gilt es eben bei solchen methoden zu erlernen. aus meiner erfahrung kommen bilder, die `geschickt´ sind, so schnell, dass man gar nicht drüber nachdenken kann.. das überrascht einen selber. ich wünsch dir, dass du das mal erlebst, ist arg irgendwie .
und menschen, die behaupten, nur weil sie einmal nen treffer gehabt haben und 20 mal nicht, sie seien ein medium.. liegen mit sicherheit falsch.
aber menschen, die 18x einen treffer hatten, und 2x falsch lagen, dürfen das meiner meinung nach. auch ein `mechaniker´ (oder jeglicher anderer handwerker) macht mal fehler. das damit viel schundluder getrieben wird, darüber brauchen wir nicht diskutieren. und dass viele, die kein selbstwertgefühl haben, sich damit eventuell aufwerten wollen, auch nicht. nur.... es gibt halt auch noch einen anderen zugang, den meiner meinung nach reellen. menschen, die einfach neugierig sind, wie dinge funktionieren, dazulernen wollen, aber auch alles nicht zu ernst nehmen. und wenn man so auf dinge zugeht, wird man irgendwann draufkommen, dass es das was an der esoterik so verflucht ist, sehr wohl gibt...
es nur nicht so leicht zu fassen ist..
und das is auch gut so, denn mensch würde alles kontrollieren wenn er könnte, das sieht man an der natur und überall, ich finds sehr gut, wenn nur wenige die es wirklich nur zum besten nutzen.. dann solche `talente´ haben.

Ich zb sitz oft im Auto, steh bei der Ampel und mit der Zeit hat man im Gefühl wie lange es rot ist. Sind ja immer die gleichen Ampeln und Rotzeiten. Dann sitz ich im Auto und wenn ich mir denke, gleich wirds grün, zähl ich von 3 auf 0 und sag statt 0 nur "Gelb". Hin und wieder klappt es, dann schauen mich die Leute komisch an, aber oft lieg ich ein paar Sekunden daneben. Das sind aber keine Kräfte, sondern Abschätzen von Zeiträumen. Klar meine Beifahrer erinnern sich dann meist auch nur an die Momente in denen ich recht hatte, aber deswegen hat man keine hellseherischen Fähigkeiten.

allerdings. denn du hast dabei keine `frage´, noch suchst du verbindung, wo alles als antwort erlaubt sein darf.
in dem fall willst du etwas `erzwingen´. die methodik die du dabei versuchst anzuwenden ist `positives denken´.., sprich du stellst dir einen ausgang vor, der dann entweder eintritt oder nicht... ein ratespiel. das wird selbst kein `medium´ schaffen, dass die ampeln immer grün sind, denn das fällt meiner meinung nach unter manipulation der umwelt.. sowas würd das schicksal auf längere zeit nicht zulassen.

wirst du jedoch etwas aus reinem herzen gefragt, und stellst aus ebenso reinem herzen ne verbindung her, und lässt reinkommen was eben reinkommt, auch wenn es dir noch so komisch vorkommt.. sieht die sache anders aus.
und da liegt meiner meinung nach der `hund´ in dem ganzen, weil viele die glauben zu channeln, ihre antworten mit ihren gedanken `manipulieren´, sprich sie lassen unbewusst oder aus selbstschutz oder weil sie von jemandem voreingenommen sind, etwas gar nicht richtig `reinkommen´, sprich sie sind kein reiner kanal.
das ist eben das schwierige an dem ganzen..
und druck, wie bei so einer wette, wirkt sich ebenfalls nicht gut aus auf die `verbindung´..
dennoch.. zb dieser herr rieder hats geschafft, vor laufender kamera. in einem anderen video sagt er, er hätte eine studie mit einem deutschen arzt gemacht, bei denen er 186 diagnosen richtig gestellt hat, davon 5 fehldiagnosen, wo sich wiederum 3 im nachhinein bestätigt haben. er nennt sogar den namen des arztes, sprich das ganze ist wissenschaftlich nachweisbar und bewiesen. ich finde das ist eine gute zahl, und ich sehe keinen grund, einem menschen etwas zu unterstellen, wenn er vielen menschen geholfen hat, ein paar anderen vielleicht nicht.
und du kannst dir sicher sein, dass du als grundsätzlicher skeptiker vielen menschen etwas unterstellst, die es nicht verdient haben, oder halt alles in eine schublade steckst.
und schubladendenken funktioniert einfach nicht in dieser welt
dafür is sie zu bunt.

Das ist fast wie dieses Gequassel: Bei Vollmond kommen mehr Babies auf die Welt. Der Mensch versucht immer irgendwelche Zufälle mit etwas in Verbindung zu bringen.
1x viele Babies bei Vollmond = Immer viele Babies bei Vollmond
1x Flugabsturz viele Tot = Fliegen is sooo viel gefährlicher wie Autofahren
1x treibt ein Baumstamm im See rum = Loch Ness

dieses gequassel sollte aber auch gequassel bleiben, denn was du da ansprichst, ist das was medien produzieren, die ständig alles übertreiben, und jeder, der halbwegs einen eigenständigen kopf hat, wird wissen, was man davon zu halten hat.

Interessant wäre aber auch bei deinem Beispiel zu wissen, ob er auch ein Skeptiker ist oder nicht. Denn wenn ich dich Frage, welche Farbe hat mein Strohhalm, du sagst grün, dann steck ich nen grünen Strohhalm ins Glas, mach ein Foto und schick den Link

der link kam unmittelbar auf meine antwort. er hat das vorher fotografiert und wollt mich testen. oder hat mich das halt spontan gefragt, weil er wußte, dass ich gern `spiele´.
und dieser mensch ist soweit ich ihn kenn, und soweit mensch das sein kann, sehr objektiv. er war niemand, der mich von vornherein verurteilt, aber mir auch nicht alles abkaufen würde. (obwohl ich eh nix verkauf, ich bin wie gesagt einfach offen).
aber was für dich glaub ich wichtig ist, ist, bei einem nur skeptiker, hätte das von meinem gefühl her wahrscheinlich nicht funktioniert..
eben weil ich dann irgendwie druck verspürt hätte, oder das gefühl, jemand will mich testen oder so..
das mag niemand, und dann hätt mein hirn wahrscheinlich auch nichts ausgespu(c)kt.
aus meiner erfahrung funktioniern diese dinge am besten, wenn man eine `reine´ haltung hat, und die herzen verbunden sind ( das ist immer dann, wenn man fähig ist sich zuzuhören, aufeinander eingehn können, auch wenn man mal nicht derselben meinung ist. und sich vor allem ned gegenseitig beschimpft.. wie es sehr oft ist wenn eine seite `zu´ is. in so einem fall macht es keinen sinn, weiterzureden/diskutieren).

lg

 

[Joey]

wer ist joey?

Ich.

also ich versuche da realistisch zu bleiben, und blende generell nicht gerne aus.

Niemand ist davor gefeit. Erst recht nicht die Leute, die es behaupten.

liegt dann wohl am menschenschlag, wie er oder sie das präsentiert. aber es gibt bei solchen `spielchen´ eben den unterschied zwischen `raten´ (wo man null ahnung hat), oder eben wie es bei meinem beispiel war, das gehirn auf einmal voller farbe zu haben. den unterschied zu erlernen, was jetzt einbildung oder `geschickt´ ist, gilt es eben bei solchen methoden zu erlernen. aus meiner erfahrung kommen bilder, die `geschickt´ sind, so schnell, dass man gar nicht drüber nachdenken kann.. das überrascht einen selber. ich wünsch dir, dass du das mal erlebst, ist arg irgendwie .

Nein, diesen Unterschied kann man nicht "erlernen" zu spueren oder zu wissen. So eine Behauptung verleitet geradezu zu Selbstbetrug. Da gibt es gute Methoden, um den Unterschied zu ermitteln. Sie sind unter dem Namen "Doppelblind-Studien" zusammengefasst.

und menschen, die behaupten, nur weil sie einmal nen treffer gehabt haben und 20 mal nicht, sie seien ein medium.. liegen mit sicherheit falsch. aber menschen, die 18x einen treffer hatten, und 2x falsch lagen, dürfen das meiner meinung nach.

Wie oft hast Du Deinen Versuch gemacht? Wie oft lagst Du richtig wie oft falsch. Wie gross ist die Trefferwahrscheinlichkeit unter Annahme der Nullhypothese? Ist Deine Trefferquote statistisch signifikant? Waren die Tests, die Du gemacht hast, doppelblind?

Zu entscheiden, ab welcher Trefferquote sich jemand "Medium" nennen darf, hat auch objektive Kriterien. Statistische Signifikanz und definitives Ausschalten aller bekannten Fake-Effekte (wobei ein "ich blende nicht aus und täusche mich nicht!!!" bei weitem nicht ausreicht).

nur.... es gibt halt auch noch einen anderen zugang, den meiner meinung nach reellen. menschen, die einfach neugierig sind, wie dinge funktionieren, dazulernen wollen, aber auch alles nicht zu ernst nehmen. und wenn man so auf dinge zugeht, wird man irgendwann draufkommen, dass es das was an der esoterik so verflucht ist, sehr wohl gibt...

Das mag sein. Es muss dann aber auch bewiesen werde. Und was ein Beweis ist und viel wichtiger, was KEIN Beweis ist; dafuer gibt es strenge Richtlinien.

Viele Gruesse
Joey

 

[Xiombarg]

Puh heute ist ein heftiger Tag Mehr und mehr Rätsel. Auch dein Fall, dein Beitrag zeigt mir, dass du dir nix einreden lässt, dass du es wirklich so erlebt hast, und da vertraue ich jetzt mal darauf.
Gut eine Restchance ist da, dass du es erraten hast, aber mir ging es mal mit etwas anderem sehr ähnlich. Das hatte ich nur 1x versucht und das hatte geklappt.
Puh, ehrlich, ich weiß heute echt nicht mehr was ich denken soll.

 

[flyon]

Ich.



Niemand ist davor gefeit. Erst recht nicht die Leute, die es behaupten.



Nein, diesen Unterschied kann man nicht "erlernen" zu spueren oder zu wissen. So eine Behauptung verleitet geradezu zu Selbstbetrug. Da gibt es gute Methoden, um den Unterschied zu ermitteln. Sie sind unter dem Namen "Doppelblind-Studien" zusammengefasst.



Wie oft hast Du Deinen Versuch gemacht? Wie oft lagst Du richtig wie oft falsch. Wie gross ist die Trefferwahrscheinlichkeit unter Annahme der Nullhypothese? Ist Deine Trefferquote statistisch signifikant? Waren die Tests, die Du gemacht hast, doppelblind?

Zu entscheiden, ab welcher Trefferquote sich jemand "Medium" nennen darf, hat auch objektive Kriterien. Statistische Signifikanz und definitives Ausschalten aller bekannten Fake-Effekte (wobei ein "ich blende nicht aus und täusche mich nicht!!!" bei weitem nicht ausreicht).



Das mag sein. Es muss dann aber auch bewiesen werde. Und was ein Beweis ist und viel wichtiger, was KEIN Beweis ist; dafuer gibt es strenge Richtlinien.

Viele Gruesse
Joey

lieber joey, da mir nicht so sicher bin, ob du meinen ganzen beitrag gelesen hab, hier mal EIN beweis:
http://www.youtube.com/user/georgrieder#play/all/uploads-all/0/I99K9Q_M8xI ab minute: 1:48 die studie ist sicher irgendwo nachlesbar
und zu mir, hättest du meinen beitrag gelesen, wärst du auch über meinen ersten satz gestolpert `ich bin nicht hellfühlig´.
dass ich nicht davor gefeit bin , mir was vorzumachen, ist klar, allerdings ist die wahrscheinlichkeit bei einer offenen haltung sehr gering, da ich zumindest versuch, alles auf mich zukommen zu lassen. denn ich finde nicht, dass ich das recht habe, dinge abzustempeln, die ich sowieso nicht erfassen kann (und niemand, auch mit den tollsten studien oder gaben, kann die ganze welt erfassen). genausowenig sind aber auch menschen wie du oder extreme `wissenschaftler´, die sich nur auf statistiken berufen, nicht davor gefeit, sich was vorzumachen (indem sie behaupten, was nicht beweisbar ist gibt es nicht)..
und was das betrifft, brauchst du dir nur zb die akupunktur anzusehen.. ein heilverfahren, dass schon über jahrhunderte existiert.. dauernd wird versucht, sie zu `beweisen´ .. immer wieder die schlagzeilen `alles humbug´ etc.. es hat hier in der westlichen welt jahre gedauert, bis sie nun bei manchen krankheiten anerkannt wurde. glaubst du, hat sich die wirksamkeit verändert oder der (jetzt vielleicht) richtigere aufbau der studien ?
ich komm selbst aus der medizin, ich weiß wie so studien teils laufen.. und vor allem.. wie das ergebnis dann in der presse, das was dem normalverbraucher dann `zufällt´, interpretiert wird...
sieht man sich dann die studien genau an, kommt man drauf, dass komplett falsche schlüsse gezogen wurden. oder falscher aufbau, nicht der methode entsprechend etc..

und was den selbstbetrug betrifft, beim erlernen von spirituellen methoden, kann ich dir noch nicht soviel sagen, da ich mir zwar viele dinge anschau, aber ich noch nicht ernsthaft versucht hab, etwas zu erlernen .
jedenfalls hinkt der vergleich selbstbetrug und doppelblindstudie sehr..
dazu müsstest du ein beispiel bringen, von welcher `esoterischen´ methode du jetzt eigentlich genau sprichst. beziehungsweise, falls du eine studie online hast, würd ich sie echt gern mal sehn! das mein ich ernst
ich hab noch keine einzige im spirituellen bereich gesehn, würd mich interessieren wie das aufgebaut ist

lg