Der von Menschen gemachte Klimawandel

[kleinelady86]

Okay, gute Quelle, aber warum hast Du eine andere Meinung als Deine Quelle? Dort wird ja sehr deutlich auf den Menschengemachten Klimawandel hingewiesen. Ich verstehe Dich beim besten Willen nicht. Warum hältst Du bloß an Deiner komischen Theorie fest, die nicht einmal in Dein eigenes Umweltschutz-Konzept passt und sich mit Deinen Quellen nicht verträgt? Damit kannst Du niemanden überzeugen, umweltfreundlicher zu handeln, wenn Deine Argumentationskette derart verwirrt ist. Du tust Dir damit keinen Gefallen. Bitte denke mal darüber nach, ob es nicht evtl. doch sinnvoller ist für Dein Weltbild, Dich zu revidieren. Daran ist nichts Schlimmes. Jeder entwickelt sich weiter, auch in seinem Weltbild. Niemand ist unfehlbar, nicht einmal der Papst! Der hat das ja auch revidiert.

Die Theorie über das co2 wäre mir an sich egal also ob das nun stimmt oder nicht stimmt...daran ändert mein Grundgedanke ja rein gar nichts...im übrigen die Wissenschafter die die co2 These vertreten haben immer davor gewarnt das Umweltzerstörung zu Klimaveränderungen führt...

Daher ist und war meine Meinung schon immer das Umweltschutz =Klimaschutz ist...

Es hat mich auch nicht sonderlich interessiert ob unser Planet durch die Ausbeutung selber vernichtet wird oder wie es früher hieß durch Folgen der Ausbeutung...also klimakatastrophen...die einen sagten das die anderen jenes und im Endeffekt führte beides zum selben negativen Ergebniss...man stritt auch nicht...

Bis die Co2 Theorie kam...gerade zu einem Zeitpunkt wo die Klimaveränderung für jeden offensichtlicher wurde...

Davor und auch in der ersten Zeit danach wurden die Ergebnisse der Wissenschaftler als Klimalüge bezeichnet...es gab überall Artikel darüber also die Klimalüge und Berichte ..im öffentlichen Tv...sprich im Klartext...man wollte eindämmen das die Menschen dich damit beschäftigen.

Hier ein Bericht

http://www.klimaretter.info/politik/hintergrund/11149-die-klimaskeptikerfraktion-der-cdu

Mit den Jahren hinterfragte sich trotzdem mehr Menschen...und was Tat man...man veröffentliche zwar Teile der Ergebnisse...kürzte sie ab oder verschönerte diese .
Zu seinem Vorteil versteht sich und um den Leuten das Gefühl zu geben es ändert sich was um die Lobby weiter der Gewinner sein zu lassen ohne Rücksicht auf Verluste...

So viele denken jetzt so:
" CO2 - Anstieg= Klimawandel =Menschengemacht=Kohlekraft und Auto Lösung-Energiewende ...das war's dann auch schon..


Diese ART der Übermittlung der Erkenntnisse hat zu der Spaltung geführt...

Siehe diesen Threat-man redet von selben aber streitet...auch das sehe ich als gewollt.

Die co2 Anhänger sehen oft nur Energiewende..
Sagt man wie wär's mal mit Regenwald retten oder weißt darauf hin das leider die Ideen der Energiewende nicht das bringen was sie versprechen...

Ist man sofort ein Klimaleugner in ihren Augen.
Und die Regenwald Vernichtung wird oft verharmlost von co2 Anhängern...nur Energiewende-Energiewende-Amen

Verstehst du das stört mich an der Sache...daher sag ich dazu verwirrung-verblendung-

Und diesen aktuellen Bericht zum Klima den ich rein gestellt habe sollte eigentlich jeder co2 Anhänger kennen...aber das tut kaum jemand...denn dann es gebe keinen Grund zu streiten...

Und die Regierung nun ja die Pfeifft auf Umweltschutz/Klimaschutz und nicht nur unsere ...

Sie möchte auch nicht das das Thema Umweltzerstörung groß gemacht wird im Zusammenhang mit co2...denn was meinst was wäre auf der Welt los...wenn nicht die Energiewende gefordert wird...sondern überall auf der Welt zusätzlich das der Regenwald erhalten bleibt und all die anderen Dinge die die Wissenschafter für richtig halten...

Dann hätten die Mächtigen ein gewaltiges Problem...was sie nicht so einfach verschönern könnten...

Bei dieser Bewegung wäre ich dabei...

Aber so...schaue die Kids fordern nur Energiewende sie haben das ganze nicht verstanden worum es wirklich geht... bzw worum es noch geht...aber wie sollen sie auch...

Deswegen finde ich persönlich es wichtig das die Menschen die die co2 Sache bewegt sich damit auseinander setzten oder zumindest wissenschaftliche Berichte lesen...und nicht nur irgendwelche Artikel sie lassen alle vorsätzlich Dinge außer acht.

Denn Link habe ich geteilt um darauf hinzuweißen was die Wissenschaftler alles sagen und zum besseren Verständnis ...das ich die von Menschen gemachte Umweltzerstörung schlimm finde...und das es für mich keine Rolle spielt in der Mensch zusätzlich für den Klimawandel verantwortlich ist..das macht die ganze Sache weder besser noch schlimmer...und das die Lösungsansätze die selben sind

Ich hoffe du verstehst nun ansatzweise das mich nicht die co2 Theorie stört...sondern Art der Darstellung in vielen berichten

Wollte eigentlich nen aktuellen Bericht Posten aber habe diesen Artikel aus Jahr 2011 ...
Sehr interessant vorallem wenn man ihn 2019 ließt

https://www.welt.de/debatte/komment...e-CO2-Theorie-ist-nur-geniale-Propaganda.html

 

[kleinelady86]

Ihr letzter Link sagt in Wirklichkeit nichts darüber aus, dass CO2 schädlich sein soll.

"Dass die Erde grüner wird ist seit Langem bekannt. "Bislang ging man davon aus, dass der erhöhte Gehalt des Treibhausgases Kohlendioxid in der Atmosphäre das Pflanzenwachstum anregt, allerdings wäre dann zu erwarten gewesen, dass dies rund um den Globus gleichmäßiger geschieht", erläutert Richard Fuchs vom Karlsruher Institut für Technologie, Koautor der Studie. Aktuelle Satellitendaten aus den Jahren 2000 bis 2017 zeigten jedoch Begrünungsmuster der Erde, bei denen intensive Anbau- und Forstgebiete wie China und Indien, aber auch Europa, auffallend hervorstechen."

Klar, weil in manchen Naturregionen eben abgeholzt wird (Regenwaldzerstörung usw.). Da haben die Pflanzen eben nicht die Chance das CO2 auch zu nutzen.

Ich ignoriere keinesfalls die Ergebnisse, man muss aber nicht versuchen das alles so zu interpretieren, dass es zur Ideologie passt. Weshalb sollen Forstwälder von CO2 profitieren und natürliche Wälder nicht? Gibt keinen Grund, bzw. der Grund ist natürlich Abholzung (oder aber die Region war schon maximal grün), und das hat nichts mit dem Klimawandel zu tun. Es sei denn man will es so auslegen.

P.S: Noch was, hier wird wieder erzählt, dass europäische Wälder profitieren. So viel zum angeblichen großflächigen Waldsterben hier.

Ich bin überhaupt nicht paranoid, die Hardcore-Alarmisten haben im Gegenteil Angst vor dem Weltuntergang. Ich denke es läuft im Moment sehr gut, inklusive Subventionen in erneuerbare Energien. Wir brauchen weder extreme Maßnahmen, noch neue Kohlekraftwerke, oder gar Atomkraftwerke (andere Seite).

Die Co2 Wissenschafter überlegen gerade wie man co2 der Erdatmosphäre nutzen könnte ...vielleicht kommen sie auf deine Idee mit dem pflanzen

 

[Tommy]

Es wird nicht trockener, wenn es heißer wird. Außerdem vertragen Pflanzen mehr Trockenheit, wenn mehr CO2 in der Luft ist, weil sie ihre Stomata schließen können.
https://www.esoterikforum.at/thread...chte-klimawandel.217587/page-320#post-6497551

Eventuell kann man in Zukunft hier Sorten anbauen, denen es zuvor zu kalt war, und umgekehrt ist es manchen Sorten dann eventuell zu heiß. Oder man sät früher aus.

P.S: Kannst auch nachlesen, dass die Regenmenge gestiegen ist die letzten 100 Jahre.

Diesen pseudowissenschaftlichen Trash hast du schon mal gebracht. Interessant ist, dass du als Beleg für deine Abstrusitäten dich selbst zitierst.

Ich habe es dir seinerzeit schon mal gesagt: Den Pflanzen nützt all das CO2, und seien es noch so viele Megatonnen, exakt gar nichts, wenn sie mangels Wasser und Nährstoffe vorher eingegangen sind. Genau das kannst du in deinem eigenen Link nachlesen (ich zitierte). Offenbar bist du mit diesem einfachen Gedanken überfordert.

 

[Tommy]

Geh einfach mal in den Wald. Dann weißt du, was Trockenheit bedeutet.

Empirische Argumente werden bei Usern wie @PsiSnake , die in ihrer eigenen, kontrafaktischen Realitätsblase leben, wohl eher nicht verfangen.

 

[SPIRIT1964]

Hört doch auf Euch zu streiten

Wir alle wollen und das sollte uns doch vereinen in einer gesunden Umwelt leben, nachhaltige Energie konsumieren.

Ob wir das derzeitge Drama (und auch da sind sich denk ich alle einig) als von Menschen gemachten Klimawandel oder als Umweltsünde bezeichnen, das ist doch peanuts.

Es geht doch nicht ums recht haben sondern ab sofort respektvoller mit den Ressourcen umzugehen und sich dafür einzusetzen, dass unsere Ökonomie das ebenfalls tut. Dacore?

 

[Evatima]

Sie möchte auch nicht das das Thema Umweltzerstörung groß gemacht wird im Zusammenhang mit co2...denn was meinst was wäre auf der Welt los...wenn nicht die Energiewende gefordert wird...sondern überall auf der Welt zusätzlich das der Regenwald erhalten bleibt und all die anderen Dinge die die Wissenschafter für richtig halten...

Ja, das stimmt schon. Das gehört natürlich dazu. Ich finde den Link wirklich gut und finde auch, dass Klimaschutz und Regenwaldschutz unter dem Oberbegriff Umweltschutz zusammengehört. Da hast Du schon Recht, dass dies alles auf den Tisch gehört, ungeschönt.

 

[PsiSnake]

Greift jetzt das *Kleine Lady*-Syndrom, die eigenen Links nicht zu verstehen, um sich?

Ich zitiere mal aus deinem Link:
------------
Der weiter steigende Ausstoß von CO2 werde aber wohl kaum für ein stetes Ergrünen der Welt sorgen, meinen die Forscher um Zaichun Zhu. Studien hätten ergeben, dass Pflanzen sich an die größere CO2-Menge anpassen würden, ihr Wachstum also nachlasse. Der Grund: Es stünden gleichzeitig nicht mehr Nährstoffe zur Verfügung, deren Menge im Boden sei begrenzt.

Bei stark steigendem CO2-Gehalt der Luft, so glauben die Gelehrten, würde sich der Effekt bei grassierendem Klimawandel sogar umkehren: Pflanzen dürften vermehrt Hitze, Dürren oder Starkregen ausgesetzt sein.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/co2-macht-die-welt-gruener-a-1089850.html

Bitte nicht nur die Überschriften lesen!
(Verdammt noch mal, kann doch gar nicht so schwer sein.)

Ich hatte dir darauf schon mal geantwortet. Und zwar hier:
https://www.esoterikforum.at/thread...chte-klimawandel.217587/page-320#post-6497672

Ich kann das sehr wohl einordnen. Und solche Aussagen sind Politik, nicht Wissenschaft. Du kannst nicht belegen, dass die Menge der Nährstoffe im Boden weltweit begrenzt ist, dass Pflanzen ganz generell nicht von dem Stoff profitieren werden (nachdem sie es bisher ganz offensichtlich getan haben), den sie in erster Linie für die Herstellung als Biomasse brauchen. Das ist reine Spekulation (ohne Grundlage), damit es mit der Ideologie wieder stimmt.

Und wie ich dort auch sagte. Anpassung funktioniert so nicht (siehe meinen Link).

Dazu macht CO2 Pflanzen weniger anfällig gegen Dürre, weil die Stomata weiter schließen können, also weniger Wasser verdunstet.

 

[kleinelady86]

So zum Beispiel könnte eine Lösung aus schauen.

vor allem wenn sie noch verbessert..

https://www.geo.de/natur/nachhaltig...-rohstoff-bambus-boomt-aber-wie-gruen-ist-der

 

[PsiSnake]

Das ist doch kein Phänomen, das lokal nur bei mir vor der Haustür stattfindet und betrifft auch nicht nur Nadelwald.
Es tut auch nichts zur Sache, ob auf eurem Grundstück mal irgendwann ein paar Tannen abgestorben sind.

Wir spielen das Spiel immer noch... Es war nie anders, dass wegen Trockenheit auch Pflanzen un Bäume abgestorben sind. Insgesamt ist es nämlich so, dass der Planet grüner wird, wie Satellitenaufnahmen belegen. Über sowas wird schlicht nicht berichtet. Und einer deiner Links teilt uns sogar mit, dass zumindest Europa grüner wurde.

 

[PsiSnake]

Die Co2 Wissenschafter überlegen gerade wie man co2 der Erdatmosphäre nutzen könnte ...vielleicht kommen sie auf deine Idee mit dem pflanzen

Es wird sowieso genutzt, und dadurch wird die Problematik eingegrenzt. Manchmal denke ich, dass Leute glauben, dass wäre ein giftiger biologisch nicht abbaubarer Stoff.

Aus anderen Gründen auch (nicht nur Klima) ist es natürlich ein großes Problem, dass in Brasilien gerade wieder massiv Regenwald zerstört wurde.