Der von Menschen gemachte Klimawandel

[Joey]

https://grist.org/series/skeptics/

 

[ping]

Nö, sind wir nicht.

"im Wellenlängenbereich in der Mitte der Bande - tatsächlich schon weitgehend gesättigt ist.
Dies gilt aber nicht für die Flankenbereiche, also für die Wellenlängen an den Flanken der Bande. Um dies zu erkennen, sind allerdings äußerst genaue Messungen notwendig, die nur von entsprechend eingerichteten Instituten mit der erforderlichen Präzision durchgeführt werden können.
...
Im Übrigen ist die nur sehr schwache spezifische Treibhauswirksamkeit von CO2 weitgehend auf diese Sättigung zurückzuführen."

Ja, das hört sich ja ungemein danach an, als würde da noch Ungeheures auf uns zu kommen...

Das Wetter ist ein chaotisches System, soweit richtig.

Das Klima auch. Was soll das?

Im übrigen hat u.a. @Tarbagan zu einigen der Links von Dir durchaus was geschrieben.

Icb diskutiere nicht mit Trollen, die ständig irgendwelche Methoden anwenden, um den Leuten Sand in die Augen zu streuen. Ablenkung, Konzentration auf Nichtigkeiten, Ausklammern der maßgeblichen Fakten, ständige Wiederholung schon widerlegter Behauptungen,, Worte im Mund verdrehen, persönliche Diffamierung, usw.
Sowas ist mir zuwider.
Deinen Link werde ich mir später ansehen.

Wer brüllt lauter?

Oh, frag doch Harald Lesch. Frag die ganzen Hysterischen, die 6 m Meeresspiegelerhöhung vorausgesagt haben, frag doch Tarbagan, frag doch die Leute im TV, die bei jedem Nieselregen den Klimawandel verantwortlich machen.
Frag die, die Gesetze aufgrund der Klimatheorie erlassen.
Ich höre im Alltag kaum kritische Stimmen. Die Gehirnwäsche ist perfekt.

Nun, zum einen kannst Du nicht wissen, wieviel CO2 ausgestoßen wären, wenn keinerlei Maßnahmen stattgefunden hätten, die Emissionen zu reduzieren.

Emissionen werden nicht reduziert, nur verschoben. Daher ist auch das Gelaber von Tarbagan völlig belanglos. Von Europa hat niemand gesprochen. Wieder so eine Methode, Tatsachen zu verschleiern.

Und desweiteren ist immernoch ein Unterschied dazwischen zu setzen, was Wissenschaftler sagen, und was Politik/Industrie als Maßnahme durchziehen. Das Versagen letzterer ist kein Fehler der Wissenschaft, sondern eben von Politik/Industrie.

Erstens spielt es wie gesagt keine Rolle für die Sinnhaftigkeit der Maßnahmen,
und zweitens sollte uns bewusst sein, dass wir ständig belogen werden, wenn es der Politik nutzt.
Da stellen Experten so Einiges fest, wenn es grad dienlich ist. Giftgas im Irak, Novitschok garantiert von Putin selbst hergestellt,
und überhaupt, sollte Köln längst Hafenstadt sein, die Menschheit von AIDS ausgerottet, die Wälder alle gestorben, und BSE macht den Menschen die Birne hohl.
O.K., Letzteres könnte stimmen.

 

[ping]

https://grist.org/series/skeptics/

Oh, eine Fortbildung für Trolle?

 

[Darkhorizon]

Und desweiteren ist immernoch ein Unterschied dazwischen zu setzen, was Wissenschaftler sagen, und was Politik/

was wissenschaftler sagen?..(die angehängte industrie erspare ich mir jetzt mal)..du weißt schon wer diese selbsternannten wissenschaftler finanziert?...die IPPC...klingt doch sehr nach politik, oder?

 

[Joey]

Ja, das hört sich ja ungemein danach an, als würde da noch Ungeheures auf uns zu kommen...

Ja, denn eine Temperaturerhöhung um nur 2 Grad kann sehr viel unangenehmes bewirken. Das ist im Vergleich zur herschenden Temperatur sehr wenig. Die sog. innere Energie - also das, was die Temperatur eigentlich ausmacht - nimmt bei diesem Unterschied um weniger als 1% zu... Bei einer Erhöhung des CO2-Gehalts um mehr als 40% (also mehr als der aktuelle Dtand).

Das Klima auch. Was soll das?

Immernoch nicht den Unterschied zwischen Wetter und Klima verstanden?

Nehmen wir wieder mal ein anderes Beispiel eines chaotisvhen Systems: Ein Spielwürfel. Das Wurfergebnis hängt sehr empfindlich von den Startbedingungen ab. Es ist chaotisch, so dass man das Ergebnis eines Wurfes nur dann vorhersagen könnte, wenn diese Startbedingungen unrealistisch genau bekannt wären.

ABER: Ich kann die verschiedenen Wahrscheinlichkeiten der Wurfergebnisse angeben. Und besser nich: Ich kann sie modifizieren. Z.B. eine 1-Cent-Münze auf einer Seite geklebt erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass die gegenüberliegende Seite oben liegt.

Die einzelnen Würfe (Wetter) bleiben unvorhersehbar. Aber es ist vorhersehbar, dass die Statistik (Klima) häufiger die der Münze gegenüber-liegende Seite oben aufweisen wird.

Und in Klima-Modellen funktioniert das u.a. über bekannte physikalische Gesetzmäßigkeiten. Natürlich ist darin die Absorbtion der Wärmestrahlung von CO2 auch korrekt und realistisch implementiert - sonst wäre der prognostizierte Effekt um einiges stärker bei einer Ver-1,4-fachung des CO2-Gehalts.

Icb diskutiere nicht mit Trollen, die ständig irgendwelche Methoden anwenden, um den Leuten Sand in die Augen zu streuen. Ablenkung, Konzentration auf Nichtigkeiten, Ausklammern der maßgeblichen Fakten, ständige Wiederholung schon widerlegter Behauptungen,, Worte im Mund verdrehen, persönliche Diffamierung, usw.
Sowas ist mir zuwider.

Und wo macht @Tarbagan das? Ich sehe von ihm weitgehend sachliche Argumente.

Oh, frag doch Harald Lesch. Frag die ganzen Hysterischen, die 6 m Meeresspiegelerhöhung vorausgesagt haben, frag doch Tarbagan, frag doch die Leute im TV, die bei jedem Nieselregen den Klimawandel verantwortlich machen.
Frag die, die Gesetze aufgrund der Klimatheorie erlassen.
Ich höre im Alltag kaum kritische Stimmen. Die Gehirnwäsche ist perfekt.

Nun, wenn die "Klimatheorie" richtig ist - und ich sehe nach wie vor nichts, warum das nicht der Fall sein sollte - dann sind Gesetze darüber sehr sinnvoll. Ob die Gesetze, die aktuell darüber erlassen werden, dem gerecht werden, ist eine andere Frage.

Oh, eine Fortbildung für Trolle?

Hast Du dazu auch was sachliches zu sagen?

 

[Darkhorizon]

Nun, wenn die "Klimatheorie" richtig ist - und ich sehe nach wie vor nichts, warum das nicht der Fall sein sollte - dann sind Gesetze darüber sehr sinnvoll. Ob die Gesetze, die aktuell darüber erlassen werden, dem gerecht werden, ist eine andere Frage.

wie ping schon geschrieben hat...gehirnwäsche...die allgemeinen medien verblöden die leute und der staat lacht sich eins...
aber versuche dies erst garnicht zu verstehen... macht keinen sinn für dich, gehirngewaschen ist gehirngewaschen...

 

[ping]

Immernoch nicht den Unterschied zwischen Wetter und Klima verstanden?

Ich schon.
Und ich sprach vom Klima und du kommst mit Wetter .
Klimamodelle sind reine Gedankenwichserei, jeder kann damit jedes Ergebnis erreichen, das ist nun mal meine Meinung dazu.
Im Übrigen, und ich habe wirklich keine Lust, es nochmal zu widerholen, kann hier inzwischen jeder irgendwelche Fakten als wahr präsentieren, wenn er die entsprechende Rückendeckung hat. Das scheint bei dir nicht anzukommen, dass ich grundsätzlich alles anzweifle, vor allem aber das, was uns in den Medien immer und immer wieder eingeblasen wird.
Mensch, die können heute Wolkenkratzer vor aller Augen in die Luft sprengen, und die Leute glauben den eigenen Augen nicht.
Insofern ist für mich diese Diskussion auch ziemlich sinnlos, und daher wollte ich auch ursprünglich nur ein paar Vorträge und Dokus hier reinstellen, da kann sich jeder selbst Gedanken machen.

Und wo macht @Tarbagan das? Ich sehe von ihm weitgehend sachliche Argumente

Überall, wo er schreibt. Und ich habe keine Lust, das zu diskutieren.

Hast Du dazu auch was sachliches zu sagen?

Nein, ich hab nur die Überschrift gelesen. Das war ausreichend.
Geht es um Information oder darum, wie man am besten die blöden Klimaskeptiker packen kann?
Ich klink mich dann mal aus.

 

[Joey]

Ich schon.
Und ich sprach vom Klima und du kommst mit Wetter .

Nein, ich komme nicht mit Wetter, sondern erkläre, dass das Klima berechenbarer als das Wetter ist.

Klimamodelle sind reine Gedankenwichserei, jeder kann damit jedes Ergebnis erreichen, das ist nun mal meine Meinung dazu.

Und ich sehe das nach wie vor anders. Zeig mir die Simulation, die mit realistischen Startbedingungen und korrekter Implementietung physikalischer Gesetzmäßigkeiten eine globale Abkühlung bei mehr CO2 zeigt, und wir können darüber weiter reden.

Überall, wo er schreibt. Und ich habe keine Lust, das zu diskutieren.

Auch das sehe ich anders.

Nein, ich hab nur die Überschrift gelesen. Das war ausreichend.
Geht es um Information oder darum, wie man am besten die blöden Klimaskeptiker packen kann?
Ich klink mich dann mal aus.

Es geht um sachliche und fundierte Antworten von Klimaforschern auf verschiedene Punkte, die Klimaskeptiker immer wieder anbringen.

 

[ping]

Nein, ich komme nicht mit Wetter, sondern erkläre, dass das Klima berechenbarer als das Wetter ist.



Und ich sehe das nach wie vor anders. Zeig mir die Simulation, die mit realistischen Startbedingungen und korrekter Implementietung physikalischer Gesetzmäßigkeiten eine globale Abkühlung bei mehr CO2 zeigt, und wir können darüber weiter reden.



Auch das sehe ich anders.



Es geht um sachliche und fundierte Antworten von Klimaforschern auf verschiedene Punkte, die Klimaskeptiker immer wieder anbringen.

Wir sind unterschiedlicher Meinung. Welche Neuigkeit.
Ich kann damit leben. Du auch?

 

[Joey]

Wir sind unterschiedlicher Meinung. Welche Neuigkeit.
Ich kann damit leben. Du auch?

Natürlich kann ich damit leben. Das bedeutet ja nicht, dass ich meine Meinung nicht kundtue. Machst Du ja auch.