Der spirituelle Aufstieg in eine neue Dimension durch vegane Ernährung

[TopperHarley]

1. Falsch - die Statistik beschreibt nicht die
aktuelle Nutzung, sondern die aktuelle Nutzbarkeit
von Land. Wie von mir klar dargestellt und von dir
unbewusst falsch aufgenommen = wishful thinking.

Hey Baron,

danke für den Nachhilfeunterricht War mein kognitiver Fehler, weil ich das "permanent" übersehen hab. Dennoch stellt sich die Frage, ob das was hier als "permanent" bezeichnet wird wirklich so permanent ist wie der folgende Klappentext des Buches von Sepp Holzer nahe legt:

Agrar-Rebell Sepp Holzer zieht auf seinem Bergbauernhof noch in einer Höhe von 1500 Metern Kiwis, Kirschen und Kürbisse, mitten im Winter erntet er Radieschen, und sein Getreide wächst im Wald: Der „Krameterhof“ ist längst zum Symbol für eine neue Art der Landwirtschaft geworden. In diesem reich bebilderten Buch erläutert Sepp Holzer die Grundprinzipien seines Denkens. Er erzählt, wie er dazu kam, sein wirtschaftliches Überleben auf dem ererbten, chancenlosen Bergbauernbetrieb mit „neuen“, der Natur abgeschauten Methoden zu versuchen, und gegen welche Widerstände von Seiten der Behörden er dabei zu kämpfen hatte.

Bleiben noch immer die Einwände von Venus3. Gib uns doch mal einen Beweis deiner kognitiven Fähigkeiten:

Dennoch werden 57% des Getreides in der Schweiz an Tiere verfüttert (1990). In den USA fressen die rund 8 Milliarden Schlachttiere 80% der Getreideernte. Bei den Sojabohnen dienen weltweit sogar 90% als Futtermittel.13 Rund die Hälfte des weltweit produzierten Getreides wird an Tiere verfüttert, um deren Fleisch zu essen.


Ich glaube so weit ich mich erinnern kann, kann der Mensch auch

Getreide und Sojabohnen essen.

lg
Topper

 

[Sat Naam]

Doch, doch, ich bin ein Ignorie der ersten Stunde.
Gegen dieses allgemeine "Sei nachsichtig" wehre ich mich, das ist eine Abwertung meiner Argumente. Die sind aber besser als ihre.

Nun, wenn jeder wirklich auf dieser liste stehen würde, kann sie die Antworten gar nicht mehr lesen. Mittlerweile müßte bei ihr eigentlich so gut wie nichts mehr zu lesen sein. Komisch das sie trotzdem immer noch darauf antwortet.

 

[LeBaron]

Bleiben noch immer die Einwände von Venus3. Gib uns doch mal einen Beweis deiner kognitiven Fähigkeiten:

Hundert Euro. Vorkasse.

LB

 

[Pelisa]

@ LeBaron:

Es passt zwar nicht ganz hier her, aber kennst du die "Dollar-Auktion" von Shubik? Menschen sind irrational genug, um für einen Dollar im Durchschnitt 340 Cent zu bezahlen...
http://www.uni-saarland.de/fak5/psy/S5.pdf

Zu Sepp Holzer:
der ist umstritten, und es gibt noch keine Untersuchungen bezüglich Langzeitwirkung. Jedenfalls waren nicht alle seine Projekte erfolgreich und er musste bereits Schadenersatz an seine Klienten bezahlen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sepp_Holzer

 

[Elli]

Mich interessiert aus hobbypsychologischer Sicht, wie Menschen dermassen drastische Prozesse der Selbsttäuschung "erfolgreich" durchlaufen, dass sie elementare Wahrheiten für falsch und elementare Fälschungen für wahr halten.

Versuchs mal damit. Das Buch hat Pro's und Kontra's. Aber wenn du brav alle Übungen daraus machst, wird die Welt für dich danach nicht mehr dieselbe sein
http://www.amazon.de/gp/product/3720524345/
Ich habs Anfang 80er gelesen und ziehe bis heute Nutzen daraus.

Die Intelligenz, Brauchbares vom Nonsens zu unterscheiden, hast du ja

Greetings
Elli

 

[Simi]

Hallo Topper

Ich weiß nur ... da wo wir jetzt sind ist es finster und alles ist zu. Da fehlt das Licht und der Klang des Wortes, der alle Dunkelheit beseitigt. Und da wo wir sind ist der Herrscher ein anderer und sein Diener ist in den Körpern des Menschen. Und der Herrscher tut alles und treibt den Diener an, damit er seine Macht über die Seele nicht verliert. Dem Herrscher zufolge besteht das karmische Gesetz ... Aug um Aug, Zahn um Zahn ... und solange die Seele im Reich des Herrschers verweilt, ist es ziemlich egal ob du an Karma glaubst oder nicht, denn dieser Glaube stammt meist vom Diener selbst, der dem Herrscher hinterherläuft. Aber solange der Diener da ist, und solange die Seele im Reich des Herrschers verweilt, solange herrscht hast du seine Gesetze zu erfüllen. Verstehst du?

Nee, nich' so ganz.
Der Herrscher treibt den Diener an, damit er seine Macht über die Seele nicht verliert. Wer- er? Der Herrscher oder der Diener?
Seele ist ein schwieriges Wort, ich sag' ja auch immer- alles ist beseelt. In Wirklichkeit meine ich damit- der Geist ist der Träger der Materie. Ohne Geist keine Materie. Aber ich kann ja schlecht sagen- alles ist begeistigt. Brrrr.

Es ist nicht egal, ob man an Karma glaubt oder nicht. Weil der, der an Karma glaubt, immer der Diener ist. Der Herrscher kennt kein Karma, das is' es ja eben. Solange dem Diener nicht gewahr ist, dass er auch der Herrscher ist, solange steht er unter Gesetz. Ist er sich dessen gewahr, so steht er unter Gnade.

Die Frage ist letztlich ... WANN entsteht Karma? ... Ich würde sagen, dass Karma in jedem Moment entsteht in dem der Mensch sich 'weigert' sich dem göttlichen Bewusstsein hinzugeben ... und das ist immer dann der Fall, wenn man etwas aus der eigenen Identität heraus für sich will. Weil es dieses ICH in dem Sinne gar nicht gibt ... und es eine Illusion ist ... etwas für sich zu wollen zu tun ... und dabei alles andere auszusperren. Wenn da also etwas anderes da ist, als das Verlangen nach dem Göttlichen, dann verursacht das Karma.

WIE entsteht Karma, das ist die Frage.

Du wirst ernten, was du säst.

Wie säst du? Was genau tust du da beim "säen"?
Oder anders gefragt- wann handelst du eigentlich nicht aus deiner Identität heraus?

Das Ich, das gibt's gar nich'. Ist ne Illusion, so so.
Mit wem spreche ich dann hier, hm?

Karma entsteht durch Gedanken, durch Worte und durch Taten ... die nicht aus dem Einssein mit dem Göttlichen erfolgen.

Jaja, das klingt schön. Und was bedeutet das jetzt, Topper?
Alles, was du denkst, ist.

Ich geb' dir ein Beispiel:
Du hast ein "kritisches" posting an Venus geschrieben. Du hast die Kritik gut verpackt, von hinten durch die Brust ins Auge. Es sollte neutral und unpersönlich sein, du hast es extra hingeschrieben. Und warum das alles? Weil du beim Schreiben gedacht hast- das wird ihr nicht gefallen, hoffentlich wird sie nicht sauer, ich will ja keinen ärgern....

Was passiert? Das von dir gedachte. Sie mahnt dich ab.
Du verstehst?

liebe Grüsse Simi, der Frechdachs

 

[Joey]

Bleiben noch immer die Einwände von Venus3. Gib uns doch mal einen Beweis deiner kognitiven Fähigkeiten:

Ich bin zwar nicht LeBaron und bei weitem nicht so belesen wie er... aber diese Frage haben er und andere schon mehrmals in diesem Thread beantwortet.

Kurzform nochmal: Mit der aktuellen Agrarwirtschaft könnte die gesammte Weltbevölkerung ernährt werden. Hunger liegt nicht an Nahrungsmittelmangel, sondern an Armut. Auch eine Vegane Welternährung würde die Ressourcen nicht besser verteilen, sondern noch mehr Nachrungsgetreide würde in den Industrienationen verbrannt werden. Da ist eine Verfütterung dieser Recourcen an Nutztiere, welche dann den Menschen mit notwendigen Nährstoffen versorgen, sinnvoller, oder?

Zum letzten Punkt gibt es Studien und Gegenstudien, welcher Du vertraust, will ich Dir überlassen... wenn Du vegan leben willst, ist das Deine Sache. Wenn Du vegetarisch leben willst ebenso; da sagt niemand etwas gegen. Aber Venus3 Argumente für eine allgemein vegane Ernährung werden hinfällig.

off-topic @Venus3: Soll ich mal diesen Thread durchkämmen, wo Du überall die Hobbypsychologin raushängen ließest? Zwar nicht persönlich einzelne User, aber eine ganze Usergruppe, der Du "mangelnde Liebe" und "Selbsthass" etc vorwirfst.

Noch etwas: Vor ein paar Seiten hast Du gefragt, ob Topper(?) von einer Mutter mit überschüssiger Muttermilch diese annehmen würde. Um mal für mich zu antworten: Ja, würde ich, wenn Muttermilch gut schmecken würde; das tut sie allerdings, soweit ich gehört habe, nicht.

Viele Grüße
Joey

 

[LEGENDA]

Ich bin für eine Revolution.

Nieder mit Kapitalismus, damit es bei Keinem auf dieser Welt heisst: "An Hunger gestorben, trotz im überfluss produzierter Nahrung".

Wer noch weiterhin die Weltsituation positiv beurteilt und noch zu verteidigen beginnt, der hat kein Mitgefühl.
Wir leben in einem modernen Mittelalter, es gibt Überfluss auf der einen und Nichts auf der anderen Seite. Die Begriffe ändern sich nur, die Praxis ist die selbe geblieben. Ein legalisierter Raub und Mord an Menschen.

Von mir aus last euch die Tiere schmecken, aber in dieser Welt in der wir leben, mit dieser Einstellung, die wir haben, kann ich nichts Positives abgewinnen.

Es gibt da eine Geschichte ich glaube eine Grichische:

Ein Mann kommt in die Hölle. Wenn er Hunger bekommt, will er nach einem vor seiner Nase hängenden Apfel greifen. Der Apfelbaum zieht in diesem Augenblick seine Äste hoch. Der Mann hat Durst und will aus dem Fluss trinken, das Wasser geht unter die Erde. Und der hat zu Essen und zu Trinken im Überfluss in dieser Hôlle, aber er kann sich nicht bedienen.

So kommt mir diese Welt vor: Supermârkte (um im kleinem Stil zu bleiben) sind überfüllt, wer aber kein Geld hat, für den ist es die Hölle.



Ist zwar am Thema vorbei, aber das wollt' ich noch mal zum Abschluss in diesem Tread loswerden.

 

[Joey]

Wer noch weiterhin die Weltsituation positiv beurteilt und noch zu verteidigen beginnt, der hat kein Mitgefühl.

Ich will Hunger und Armut etc. auf keinen Fall schönreden. Ich bin nur der Meinung, dass diese Probleme nicht durch allgemeine vegane Ernährung gelöst werden, sondern dass wir uns zusätzliche Probleme dadurch schaffen würden.

Viele Grüße
Joey

 

[Venus3]

Kurzform nochmal: Mit der aktuellen Agrarwirtschaft könnte die gesammte Weltbevölkerung ernährt werden. Hunger liegt nicht an Nahrungsmittelmangel, sondern an Armut. Auch eine Vegane Welternährung würde die Ressourcen nicht besser verteilen, sondern noch mehr Nachrungsgetreide würde in den Industrienationen verbrannt werden. Da ist eine Verfütterung dieser Recourcen an Nutztiere, welche dann den Menschen mit notwendigen Nährstoffen versorgen, sinnvoller, oder?

Genau Joey, dass ich viiiiiieeeel sinnvoller.

Sinnvoll ist dabei auch, ganze Mangrovenwälder noch zusätzlich
abzuholzen.

Und noch 40% des gesamten Regenwaldes von Zentralamerika in den
letzten 40 Jahren dazu.

Genau Joey, wir habens ja.

Weg mit dem ganzen Sch..... hauptsache, wir haben was anständiges

zwischen den Kiemen.

Wäre zwar auch anders gegangen, aber dass schmeckt halt nicht

so gut.

Wald brauch doch eh keiner.

off-topic @Venus3: Soll ich mal diesen Thread durchkämmen, wo Du überall die Hobbypsychologin raushängen ließest? Zwar nicht persönlich einzelne User, aber eine ganze Usergruppe, der Du "mangelnde Liebe" und "Selbsthass" etc vorwirfst

Diese Meinung vertrete ich nicht alleine, dass es Selbsthass ist, sich

selbst zu zerstören.

Von mangelnder Liebe, kann man in diesem Fall weiß Gott auch reden.

Dass hat mit Hobbypsychologie nicht das Geringste zu tun, sondern

mit Erkenntnis.

Und jeder, der nur ein bisschen Geist besitzt, kann dass auch erkennen,

wenn er denn will.