Der Islam und die westliche Welt

[Allegrah]

Sie sehen sich als Weltmacht und dürfen daher alles. Was auch sehr fanatisch ist.

So sehe ich das auch.
Nur die Macken der Anderen fallen halt intensiver ins Auge.

 

[SalixAlba]

tolerant ja-aber bitte friedlichen muslimen.

leider gibt es immer weniger von ihnen und die fanatiker soll man tolerieren-ohne mich.

fanatismus-davon rede ich.und claudia roth toleriert anscheinend fanatiker ebenso wie friedliche muslime.

kann gefaehrlich sein.


die usa hat wieder in der wm in deutschland vor anschlaegen gewarnt.
sagar im auslan weiss jeder bescheid,wie sehr fanatische muslime bei uns toleriert werden.

Liebe Mondgöttin,

es gibt kein gutes oder schlechtes Volk, es gibt keine gute oder schlechte Religion, es gibt keine gute oder schlechte Politik, es gibt nur Menschen, die einen entsprechenden Charakter haben und je nachdem, welche Führungspositionen oder "Ideale" sie haben, entsprechend beeinflussen sie die Leute. Und eine gewisse Anzahl lässt sich beeinflussen, weil sie denken, die stehen "da oben" und haben gewiss recht. Wenn diese Leute "da unten" richtig nachdenken würden und die Augen aufmachen würden, würden sie vielleicht merken, daß "die da oben" möglicherweise doch nicht recht haben.

Politik und Religion sind im Grunde von sich aus leer und neutral. Sie werden von den Menschen entsprechend zu dem gemacht, was wir meist erleben. Fanatiker haben oft eine interssante tatsächliche Einstellung zu dem, was sie vertreten, aber sie merken, daß man damit die Leute manipulieren kann und darauf kommt es ihnen an. Die in solchen Gruppen oben stehen, wollen Macht, die die unten stehen und sozusagen "Aufträge ausführen", wollen integriert sein und Anerkennung. und Lob von ihren Obrigen. Es geht in Wahrheit nicht um religiöse Ideale oder Überzeugungen, die sind nur vorgeschoben.
Es ist egal, ob manche religiöse Führer oder Politiker damit gemeint sind. Die wenigsten vertreten ihre wahre Überzeugung und die meisten nutzen das nur als Ausreden für ihre eigenen Machtspiele. Es ist wie ein überdimensionales Schachspiel.

Vielleicht ist es das, was dich auf diese Themen so reagieren lässt. Wenn etwas echt ist, dann nehmen die Menschen das in der Regel auch an. Um nochmal auf den Buddhismus zu kommen: Leute ich habe noch nicht erlebt, daß buddhistische Mönche in der Form angegangen werden, wie das mit islamischen Religiionsvertretern geschieht. Wobei ich nochmal sagen will, daß die Religion in dem Fall als Ausrede benutzt wird. Nicht anders war es mit den Kreuzzügen. Nicht anders war es mit der Missionierung in Südamerika und anderen Teilen der Welt. Religionen werden immer als Ausreden benutzt, um andere zu manipulieren. Nur wenn man den Menschen ihre Entscheidungsfreiheit lässt und auch akzeptieren kann, daß sie andersgläubig sind, dann ist es echt und aus der Überzeugung heraus.

Mondgöttin hat auch immer wieder betont, daß sie mit islamisch-stämmigen (wieso sagen wir das eigentlich so? es sind doch orient-stämmige Leute) Menschen kein Problem hat, sondern mit den extremen Auswirkungen und Aktionen die daraus entstehen. Und ehrlich gesagt, ich finde es auch nicht toll, wenn extreme und fanatische Christen irgendwo ihr Unwesen treiben. Es ist nicht richtig und es ist nicht das, was eine Religion, eine Glaubensrichtung wirklich lehrt. Liest man die jeweiligen Bücher richtig, steht da sehr wohl, daß Gewalt nicht erlaubt ist. Wie es aber gelebt wird, ist eine Auslegungssache der jeweiligen Glaubensrichtung.

Im übrigen entsteht in diesen Threads die selbe extreme Haltung, wie sie bei jeweiligen Aktionen, die die Medien beschreiben, dargestellt werden. Merkt ihr eigentlich, wie sich ständig hier die Fronten verhärten? Es ist okay, daß jeder seine Meinung hat und die auch darstellt. Nur fällt mir auf, daß die Meinungen langsam Nebensache werden und das Recht haben wollen mehr in den Vordergrund tritt. Das sage ich allgemein und betrifft niemand im einzelnen. Es ist nur eine Tendenz, die mir eben auffällt. Aber diskutieren mit verhärteten Fronten führt eher zu Streit, als zu einer objektiven Diskussion.

Alles Liebe
Moonrivercat

 

[pisces]

nochmal zum thema claudia roth - es gibt heute in der politik die eine oder andere person, bei deren erwähnung 'man', sprich - repräsentanten der einfachen, wählenden bevölkerung dieses landes, sich immer wieder fragen, was die eigentlich den ganzen tag so tun, ausser ewig in *ähem* individuellen gehröcken herumzureisen, wiederholt zu betonen, sie hättenweiland die band 'ton-steine-scherben' gemanagt (die bandmitglieder haben das wohl ein wenig -hm - differenzierter betrachtet) und statements abzugeben, deren intellektueller nährwert bzw. politische relevanz den iq eines toastbrotes knapp unterschreiten.

ich nenne diese mal diejenigen, die ihre politische daseinsberechtigung in form eines unerträglichen sendungsbewusstseins und obernaiver political correctness ausleben. das wird von uns steuerzahlern mitfinanziert...

 

[voice]

Liebe Mondgöttin,

es gibt kein gutes oder schlechtes Volk, es gibt keine gute oder schlechte Religion, es gibt keine gute oder schlechte Politik, es gibt nur Menschen, die einen entsprechenden Charakter haben und je nachdem, welche Führungspositionen oder "Ideale" sie haben, entsprechend beeinflussen sie die Leute. Und eine gewisse Anzahl lässt sich beeinflussen, weil sie denken, die stehen "da oben" und haben gewiss recht. Wenn diese Leute "da unten" richtig nachdenken würden und die Augen aufmachen würden, würden sie vielleicht merken, daß "die da oben" möglicherweise doch nicht recht haben.

Politik und Religion sind im Grunde von sich aus leer und neutral. Sie werden von den Menschen entsprechend zu dem gemacht, was wir meist erleben. Fanatiker haben oft eine interssante tatsächliche Einstellung zu dem, was sie vertreten, aber sie merken, daß man damit die Leute manipulieren kann und darauf kommt es ihnen an. Die in solchen Gruppen oben stehen, wollen Macht, die die unten stehen und sozusagen "Aufträge ausführen", wollen integriert sein und Anerkennung. und Lob von ihren Obrigen. Es geht in Wahrheit nicht um religiöse Ideale oder Überzeugungen, die sind nur vorgeschoben.
Es ist egal, ob manche religiöse Führer oder Politiker damit gemeint sind. Die wenigsten vertreten ihre wahre Überzeugung und die meisten nutzen das nur als Ausreden für ihre eigenen Machtspiele. Es ist wie ein überdimensionales Schachspiel.

Vielleicht ist es das, was dich auf diese Themen so reagieren lässt. Wenn etwas echt ist, dann nehmen die Menschen das in der Regel auch an. Um nochmal auf den Buddhismus zu kommen: Leute ich habe noch nicht erlebt, daß buddhistische Mönche in der Form angegangen werden, wie das mit islamischen Religiionsvertretern geschieht. Wobei ich nochmal sagen will, daß die Religion in dem Fall als Ausrede benutzt wird. Nicht anders war es mit den Kreuzzügen. Nicht anders war es mit der Missionierung in Südamerika und anderen Teilen der Welt. Religionen werden immer als Ausreden benutzt, um andere zu manipulieren. Nur wenn man den Menschen ihre Entscheidungsfreiheit lässt und auch akzeptieren kann, daß sie andersgläubig sind, dann ist es echt und aus der Überzeugung heraus.

Mondgöttin hat auch immer wieder betont, daß sie mit islamisch-stämmigen (wieso sagen wir das eigentlich so? es sind doch orient-stämmige Leute) Menschen kein Problem hat, sondern mit den extremen Auswirkungen und Aktionen die daraus entstehen. Und ehrlich gesagt, ich finde es auch nicht toll, wenn extreme und fanatische Christen irgendwo ihr Unwesen treiben. Es ist nicht richtig und es ist nicht das, was eine Religion, eine Glaubensrichtung wirklich lehrt. Liest man die jeweiligen Bücher richtig, steht da sehr wohl, daß Gewalt nicht erlaubt ist. Wie es aber gelebt wird, ist eine Auslegungssache der jeweiligen Glaubensrichtung.

Im übrigen entsteht in diesen Threads die selbe extreme Haltung, wie sie bei jeweiligen Aktionen, die die Medien beschreiben, dargestellt werden. Merkt ihr eigentlich, wie sich ständig hier die Fronten verhärten? Es ist okay, daß jeder seine Meinung hat und die auch darstellt. Nur fällt mir auf, daß die Meinungen langsam Nebensache werden und das Recht haben wollen mehr in den Vordergrund tritt. Das sage ich allgemein und betrifft niemand im einzelnen. Es ist nur eine Tendenz, die mir eben auffällt. Aber diskutieren mit verhärteten Fronten führt eher zu Streit, als zu einer objektiven Diskussion.

Alles Liebe
Moonrivercat

Sehr schön!! Besonders der letzte Absatz spricht mir aus der Seele.

 

[voice]

Da dieser Thread Aufgrund der Thematik an sich schon schwierig genug ist, werde ich nun sukzessive OFF Topiv Beiträge, Beiträge die Beleidigen oder andere persönlich angreifen, löschen.

Vielleicht greift diese Maßnahme und es kehrt allgemein wieder ein zivilerer Grundton ein.

LG
Voice

 

[Elli]

da geb ich dir ausnahmsweise mal recht-dort gibt es auch immer mehr"christliche fanatiker"

aber gottseidank sprengen die sich nicht taeglich in die luft(im namen allahs!!!!) und fahren flugzeuge in hochhaeuser plus massakrieren friedliche hindus-wie gestern mal wieder....

Darf ich dich an 100'000 Tote im Irak erinnern, der auf Grundlage gefälschter Beweise annektiert wurde, um die Option auf Dollarwährung im Ölhandel nicht zu verlieren?

 

[Mondgoettin]

Darf ich dich an 100'000 Tote im Irak erinnern, der auf Grundlage gefälschter Beweise annektiert wurde, um die Option auf Dollarwährung im Ölhandel nicht zu verlieren?

das ist ein anders thema,ich bestreite das unrecht nicht,das den iraqern durch den ungerechtfertigten iraqkrieg angetan wurde!

 

[Mondgoettin]

Ja, es gab ja mal ein Massaker in einer Abtreibungsklinik.

ja das gab es mal,aber sprengen sich christen taeglich in die luft im namen gottes???nein!

 

[Pelisa]

ja das gab es mal,aber sprengen sich christen taeglich in die luft im namen gottes???nein!

Nö, die Christen nennen es "Kollateralschäden".

 

[Elli]

Nö, die Christen nennen es "Kollateralschäden".

Genau