Hedonnisma
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 27. Juli 2010
- Beiträge
- 31.080
uiii ... voll schlimm, wenn "manche" denken, waDas Denken mancher Leute, das ist gerade das Problem!
na, Hauptsache, du meinst nix Konkretes
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
uiii ... voll schlimm, wenn "manche" denken, waDas Denken mancher Leute, das ist gerade das Problem!
Weil es eine reine Behauptung ist, dass H. wirkt und H. heilt, fragt sich "der Leser" warum reine Behauptungen als Tatsache gelten sollten. Mehr nicht.Der verdutzte Leser fragt sich nun, warum existiert nun schon weit über 100 Jahren ein natürliches Heilsystem wie die Hom, erfolgreich und weltweit???....
Umgekehrt gefragt, wer bist du eigentlich, dass du dir tatsächlich einbildest, es besser zu wissen, als die Mehrheit der Naturwissenschaftler und Mediziner? Glaubst du, du bist etwas besonderes?
Du bist im Internet einer von vielen, die auf die eigene Geschichte hereinfallen, sich selbst, als mit einer besonderen Gabe beschenkt sehen wollen.
Wer bist du schon
Ist das dein ernst, einen Menschen zu beurteilen nach seinen Beiträgen in einem Jahr? Und Du selbst? Seit gestern schon 22 Beiträge.Ja, und mir ist sehr klar, dass du offenbar ne ganz schöne Macke hast.
Knapp 1900 Forenbeiträge in nur einem Jahr sprechen übrigens für ein sehr erfülltes Leben.
Es geht ja auch nicht darum, jmd. dies zu verbieten. Du kannst gerne entscheiden Homöopathie zu nehmen, nackt bei Vollmond mit deinem Heilpraktiker um ne Eiche zu tanzen, oder zum Arzt zu gehen. Das ist mir ganz egal und allen anderen auch.
Dennoch sollten falsche Behauptungen zu Scheinmethoden - und als solche ist die Homöopathie längst entlarvt - korrigiert werden.
Das ist kein "Neveufrage", ist aber nicht verkehrt Beiträge zu verstehen, bevor man antwortet. Wenn dich das Beispiel mit dem nackt Tanzen peinlich berührt haben sollte, dann tut es mir leid. Es sollte nur ein Beispiel für eine Methode sein, die nicht weniger absurd wie die Homöopathie ist. Und nochmals, zu was du dich entscheidest, das ist ganz dir überlassen. Aber hier geht es um die Verbreitung von Informationen und diese sollte man nicht ausschließlich ewig Gestrigen überlassen, die in religiösem Eifer an ihrer Methode hängen und von berechtigter Kritik nichts wissen wollen.
Das ist kein "Neveufrage", ist aber nicht verkehrt Beiträge zu verstehen, bevor man antwortet. Wenn dich das Beispiel mit dem nackt Tanzen peinlich berührt haben sollte, dann tut es mir leid. Es sollte nur ein Beispiel für eine Methode sein, die nicht weniger absurd wie die Homöopathie ist. Und nochmals, zu was du dich entscheidest, das ist ganz dir überlassen. Aber hier geht es um die Verbreitung von Informationen und diese sollte man nicht ausschließlich ewig Gestrigen überlassen, die in religiösem Eifer an ihrer Methode hängen und von berechtigter Kritik nichts wissen wollen.
Das ist kein "Neveufrage", ist aber nicht verkehrt Beiträge zu verstehen, bevor man antwortet. Wenn dich das Beispiel mit dem nackt Tanzen peinlich berührt haben sollte, dann tut es mir leid. Es sollte nur ein Beispiel für eine Methode sein, die nicht weniger absurd wie die Homöopathie ist. Und nochmals, zu was du dich entscheidest, das ist ganz dir überlassen. Aber hier geht es um die Verbreitung von Informationen und diese sollte man nicht ausschließlich ewig Gestrigen überlassen, die in religiösem Eifer an ihrer Methode hängen und von berechtigter Kritik nichts wissen wollen.
"Einfach zu verstehen" bedeutet immernoch nicht automatisch "nicht komplex", und es refuziert die Anzahl der Einflusdfaktoren auch immernoch nicht.
Und schwups sind wir wieder beim Vergleich, wieviele Erfolge es Therapie mit und wieviele es mit Schein-Therapie gäbe. Ein Vergleich, der dann halt zeigt, wieviele "Spontanheilungen" es auch ohne die Therapie gibt.
Nein, auch die sind nicht wirklich wissenschaftlich verifiziert. Denn homöopathische Arzneimittel werden nach dem Ähnlichkeitsprinzip verschrieben. Und wie stark allgemein das gültig idt, ist ebenfalls fraglich.
Nö. In Studien zur Homöopathie idt nur p(H) wichtig. Da wird eben H(H) + p(H) mit p(H) alleine verglichen. Und, wenn H(H) gut verträglich mit 0 ist, so ist auch wie vor die gewünschte Wirkung nicht nachgewiesen.
Nein. Im Gegenteil: Zu kleine Streubreiten - zu "glatte" Statistiken - machen sich verdächtig und werden mitunter schon als Indiz für Datenmanipulation verwendet.
Supervision mit ihren Lehrern, die sie schön wieder auf Dpur gebracht jätteb... nicht wahr? Zweifelnde Homöopathen darf es nicht geben, und Bücher sollen sie auch nicht schreiben. Homöopathie hat zu wirken, und Zweifel sind dann nur ein Anzeichen für psychische Probleme. Wie kann man daran nur zweifeln?
Plus: Bei echten Medikamenten, im Gegensatz zur Homöopathie ist eine spezifische Wirkung dennoch vorhanden. Placebo/Nocebo hin oder her.